İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/37 K.2024/705

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/37

KARAR NO : 2024/705

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/01/2024

KARAR TARİHİ : 07/11/2024

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

DAVA

Davacı vekili 16/01/2024 harç tarihli dava dilekçesinde özetle. Müvekkil Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, Davalıya ait, dava dilekçemiz ve delil listemiz ekinde sunulan listede (Ek-2) belirtilen ----- plakalı araç ile 22.05.2023 tarihinde, ----- plakalı araç ile 20.06.2023 tarihinde, ----- plakalı araç ile 04.07.2023, 10.05.2023, 04.05.2023 tarihlerinde, ----- plakalı araç ile 17.05.2023 tarihinde,

----- plakalı araç ile 28.06.2023 tarihinde ----- plakalı araç ile 23.06.2023 tarihinde ----- plakalı araç ile 25.05.2023 tarihinde gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla --- - -.İcra Müdürlüğü ------- Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edilmiştir.

Borçlu, müvekkil şirkete borcu olmadığını, ---- cihazlarındaotomatik ödemeye tabi olduğunu öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz etmiştir. İtiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu dava ikame edilmektedir. Yapılan itiraz haksız ve yersiz olup itirazın iptali gerekmektedir.

Davalı takipte, davaya ve icra takibine konu araçlarındaki ----- otomatik ödeme talimatı olduğunu bu sebeple ihlalli geçiş yapmadıklarını, müvekkil şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı iddiası ile asıl alacağa ve ferileri bakımından takibe itiraz ettiğini beyan etmiş ve takibi durdurmuştur. Bu doğrultuda ihlalli geçiş vakıasına itiraz etmemiş olduğu açıktır.

İhlalli geçiş yapan araçların fotoğraf ve videolarının mevcudiyeti karşısında davalının geçiş anında veya geçişten sonra geçiş bedelini müvekkil şirkete ödediği iddiası kabul edilmelidir.

Davalının ----- plakalı aracına tanımlı ---- nolu ---- etiketinden yapılan provizyon sorgusunda "Ürün Bakiyesi Yetersiz" , ---- plakalı aracına tanımlı ---- nolu ---- etiketi Provizyon sorgusunda " Ürün Kara Listede" , "Ürün Bakiyesi Yetersiz", ----- plakalı aracına tanımlı ---- nolu ---- etiketi provizyon sorgusunda " Ürün Kara Listede" , "Ürün Bakiyesi Yetersiz" ---- plakalı aracına tanımlı ---- nolu ---- etiketi provizyon sorgusunda " Ürün Kara Listede" , "Ürün Bakiyesi Yetersiz", ---- plakalı aracına tanımlı ----- nolu ---- etiketi provizyon sorgusunda " Ürün Kara Listede" , "Ürün Bakiyesi Yetersiz" ,

---- plakalı aracına tanımlı ---- nolu ---- etiketi sorgusunda "Ürün Kara Listede", ---- plakalı aracına tanımlı ---- nolu ----- etiketinde " Ürün Kara Listede" , "Ürün Bakiyesi Yetersiz" uyarıları alınmış olması sebebiyle geçiş bedelleri tahsil edilememiştir. Davalı tarafından da borç ödenmemiştir. Yukarıda belirtilen sebepler ve mahkemece resen dikkate alınacak nedenlerle.

Yapılacak yargılama neticesinde davalının ----- İcra Müdürlüğü ------ sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın reeskont avans faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve Ek-7'de yer alan emsal kararlarda da hükmedildiği şekilde borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin Davalı üzerinde bırakılmasına ve lehimize vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini saygılarımızla talep ederiz. demiştir.

CEVAP

Davalı Vekili Davaya Cevap Dilekçesinde Özetle. Davacı/Alacaklı tarafından müvekkil şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlatılmış ve davaya konu bahse konu işbu icra takibine yasal süresi içerisinde vekil sıfatıyla tarafımızca borca itiraz edilmiş ve takip durdurulmuştur.

Müvekkil şirket lojistik sektöründe iştigal etmekle birlikte adına kayıtlı araçların tamamında ---- cihazları bulunmakta ve bahse konu ---- cihazlarında ilgili banka ---- nezdinde otomatik ödeme talimatı bulunmaktadır. Bu kapsamda müvekkil şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmamaktadır. Yukarıda açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin tüm haklarımız saklı kalmak kaydı ile.

Karayolları Genel Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak dava konusu aracın icra takibine konu tarihlerde kaçak geçiş yapıp yapmadığı/ihlali geçiş listesinin celbi için müzekkere yazılmasını, Müvekkilin dava konusu araçlara ilişkin olarak -----nezdinde bulunan----- hesap numaralı hesabı üzerinden ----- etiketleri almış ve otomatik ödeme sistemi ile ödemelerini gerçekleştirilmiştir.

Otomatik ödeme sistemine kayıtlı olan -----nezdinde icra takibine konu geçiş tarihleri arasında ----- bakiyesinin müsait olup-olmadığının araştırılması amacıyla icra takibine konu geçişlerin yapıldığı iddia edilen araçların bilgileri de yazılmak suretiyle ----- ve ----- müzekkere yazılmasını, Haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini saygılarımızla arz ve talep ederiz. demiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava ihlali geçişlere dayalı ----.

İcra Müdürlüğünün ---. sayılı ilamsız takip dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır.Davalıya ait -----No'lu plakalı araçların 04/05/2023-04/07/2023 tarihleri arasını ve bu tarihlerden 45 gün sonrasını kapsar ----- kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde ----- hesap hareketlerinden dava konusu geçişlere ilişkin tahsilat yapılmadığı bilgisi doğrultusunda ceza bedelleri dahil toplam geçiş bedelinin 17.910,00 TL olduğunun tespit edildiği dava konusu araçların ise ihlalli geçişlere konu tarihlerde davalı adına kayıtlı olduğu görülmüştür.

6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun Geçiş ücretini ödememe ve güvenliğin ihlali başlıklı 30/5.maddesi gereğince.

4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin on katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. (on katı ibaresi 16/5/2018 Tarih ve 7144/18 maddesi ile 4 katına düşürülmüştür.).

Eldeki dosya incelendiğinde dava ve takip konusu geçişlerin olduğu 04/05/2023-04/07/2023 tarihleri ve 45 gün sonrasına değin celp edilen ----- hesap hareketleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde davalının geçişlere yönelik ödeme yapılmadığı görülmekle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Takip konusu alacağın yargılamayı gerektirmesi nedeni ile likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.Yukarıda belirtilen gerekçeler ışığında davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Hüküm; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile ---- İcra Müdürlüğünün ---- Sayılı dosyasına yapılan itirazın 17.910,00 TL asıl alacak üzerinden iptaline, takip talebi doğrultusunda devamına,

2-Takip konusu alacağın yargılamayı gerektirmesi nedeni ile likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,

3-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 1.223,43 TL harçtan, peşin yatırılan 427,60 TL harcın düşümü ile geri kalan 795,83 TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,

4-Davacı tarafından yapılan 427,60 TL Peşin harç ve 427,60 TL başvurma harcı 3.500,00 TL bilirkişi ücreti ve 691,75 TL posta gideri olmak üzere toplam 5.046,95 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T'ye göre 17.910,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

7- 3.120,00 TL Arabulucu ücretinin davalıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına,

Dair; 6100 Sayılı HMK'nın 341/2. Maddesi uyarınca KESİN olarak verilen davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.