Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/38 K.2024/742

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsiklet ile ... Caddesi üzerinde seyir halindeyken ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile çarpışması sonucunda maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkili ...'ın malul kaldığını, Antalya Cumhuriyet Savcılığı'nın ...

E. Sayılı dosyasında ...'ın asli kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürcüsü ...'ın ise kusursuz olduğunu, soruşturma aşamasının tamamlandığını, Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi'nde ... E. Numarası ile ceza yargılamasının devam ettiğini, davalı ... şirketine başvuru yapıldığını, bir sonuç alınamadığını belirterek davacı ... yönünden müvekkilinin yaralanması ve malul kalması sebebiyle; sürekli iş göremezlik tazminatı olarak şimdilik ... TL , şimdilik ...

TL geçici iş göremezlik tazminatının, şimdilik ... TL geçici bakıcı giderinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan - ... yönünden teminat limiti oranında- ve diğer davalılardan tahsili ile müvekkil davacıya ödenmesini, davanın kabulüne karar verilmesini, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı ... şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; eksik evrak ile başvuruda bulunduğunu, usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, sigortalının kusuru bulunmadığını, davacının müterafik kusurunun hesaplanması gerektiğini, gerekli önlemleri almadığını, davacının dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu maaş bordolarında da sabit olduğu üzere ... olarak çalıştığını, ... statüsünde olduğunu, ..., geçici iş göremez kabul edilerek istirahatli oldukları dönemde de maaşlarını aldığını, geçici iş göremezlik zararı bulunmadığını belirterek davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile davalı taraflarla sulh olmaları sebebiyle, her iki tarafında vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmaksızın davadan feragat ettiklerini, davadan feragat etmeleri sebebiyle dosyanın işlemden kaldırılarak arta kalan gider avansının tarafımıza iade edilmesini talep etmiş, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Davalı ... vekili ... tarihli dilekçesi ile davacı tarafın davadan feragat etmesi halinde davacı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan etmiştir.

Dava, trafik kazısından kaynaklı sürekli ve geçici iş göremezlik ile bakıcı giderine dayalı maddi tazminat davasıdır.

Davadan feragat tek taraflı bir irade beyanı olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Dava açıldıktan sonra hüküm kesinleşinceye kadar her safhada feragat mümkündür. Davadan feragat halinde dava konusu uyuşmazlık sona erer ve yargılama şartı ortadan kalkar. Davacının davasından feragat ettiği, bu kapsamda yargılamaya devam edilmesi mümkün olmadığından, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş, taraflar sulh olduğundan davadan feragat edilmekle, karşı taraf yararına vekalet ücretine takdir edilmeyerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-İmzalı) Hakim ... · (E-İmzalı)