İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/394 K.2025/412

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/394

KARAR NO : 2025/412

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 03/06/2024

KARAR TARİHİ : 08/05/2025

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle. “28/12/2023 tarihinde-----plakalı araç ile sürücüsü -----sevk ve idaresindeki ------ plakalı araç maddi hasarlı trafik kazasına karışmıştır. Trafik kazası sonucunda müvekkile ait olan araçta ortaya çıkan değer kaybıyla ilgili davalı sigorta şirketi-----başvuruda bulunulmuş ve bunun sonucunda davacı müvekkile ödeme yapılmamıştır.

Aracımızdaki maddi hasarın uzman bilirkişi aracılığı ile orijinal parça bedelleri ve piyasa rayicindeki işcilik ücretleri dikkate alınarak iskonto uygulanmadan kdv dahil olarak tespit edilmesini ve dava dışı kasko sigorta şirketi tarafından ödenen kısmın mahsup edilerek eksik tazminatın belirlenmesini talep ediyoruz. yerleşik yargı içtihatları doğrultusunda araç değer kaybı tazminatının belirlenmesini talep ediyoruz.

Davacı müvekkilin aracı söz konusu kaza sonucu 20 gün serviste kalmıştır. 20 gün boyunca aracını kullanmaktan mahrum kalan müvekkil bu mahrumiyetini bir nebze de olsun azaltmak adına ikame araç kiralamıştır. Bu ikame araç bedelinin de davalılar tarafından karşılanması gerekmektedir.” Talep ve dava etmektedir.

CEVAP

Davalı ------ VEKİLİ cevap dilekçesinde özetle. “Burada belirtmek gerekir ki aracın onarımını da kendi kasko şirketi yapmış olduğundan rücuda ibraz edilen ekspertiz raporu dışında hasar evrakları tarafımızda bulunmamaktadır. Davacı tarafın aracı ---- kasko sigortası ile sigortalıdır. Nitekim araçta meydana gelen hasar ------- tarafından karşılanmış olup, tarafımıza 81.582,71- TL hasar onarım bedeli rücu edilmiş ve ödenmiştir.

İş bu sebeple teminat limitlerinin dikkate alınması gerekmektedir. Tarafımıza yapılan değer kaybı başvurusu sonucunda gerekli incelemeler yapılmış olup mağdur aracın BASİT ONARIMLA GİDERİLEBİLECEK HASARI BULUNMASI VE GEÇMİŞ HASAR KAYITLARI NEDENİYLE HEM REEL PİYASAYA GÖRE HEM DE GENEL ŞARTLAR UYARINCA araçta değer kaybının olmadığı kanaatine varılmıştır.” talep ve beyan etmektedir.

Davalı ----- VEKİLİ cevap dilekçesinde özetle; “DAVA KONUSU KAZANIN MEYDANA GELMESİNDE MÜVEKKİLİN BİR KUSURU BULUNMAMAKTADIR. ÖNCELİKLE KUSUR ORANLARININ KESİN VE NET BİR ŞEKİLDE TESPİT EDİLMESİ GEREKMEKTEDİR. Dava dilekçesinde davacı tarafça kaza neticesinde aracının tamiri için serviste 20 gün kaldığı, bu süre içerisinde davacının araç kiralamak zorunda kaldığı ifade edilerek işbu ikame araç bedelinin tahsili talep edilmiştir. Ancak davacı tarafça kiralandığı ileri sürülen işbu araca dair hiçbir fatura, araç kiralama sözleşmesi gibi bir delil dosyaya sunulmamıştır. Mahkemenizce tespit edilecek diğer hususlar dikkate alınarak yapılacak bir inceleme neticesinde davacıya ait araçta değer kaybı oluşmadığı tespit edilecektir. talep ve beyan etmektedir.

DELİLLER

Sigorta tarafından gönderilen poliçe ve hasar dosyası, trafik tescil ve ruhsat bilgileri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. 17.10.2024 tarihli ara karar ile dosyanın bir makine mühendisi bilirkişisi ve değer kaybı uzmanı bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 03.03.2025 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir.

Bilirkişi raporunda özetle; ----- plaka no’luaraç sürücüsü davalı ------ kazanın meydana gelişinde %100 oranında KUSURLU olabileceği, Davacıya ait ----- plaka no’lu aracın sürücüsü ------ kazanın meydana gelişinde KUSURSUZ olabileceği, Dosya münderecatında bulunan tüm belgelerin incelenmesi neticesinde, dava konusu ----- plakalı araçta meydana gelen hasar bedelinin kaza tarihi itibariyle KDV hariç 67.985,59-TL ve KDV dahil 81.582,71 TL kadri maruf olduğu, Aracın onarımının tamamlandığı ve ---- tarafından 28/03/2024 tarihinde 81.582,71 TL tazminat bedelinin --- hesabına ödendiği,

----- plaka sayılı araçta, 28.12.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası ile oluşan hasarının onarımı ile 132.569,00 TL değer kaybı zararı, 15 Günlük onarım süresi boyunca araç mahrumiyet zararının 8.550,00 TL olduğu şeklinde tespitte bulunduğu görülmüştür.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı ve ikame araç tazminatına ilişkindir. Kural olarak haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında gerçek zarar ilkesi geçerlidir. Zarar gören ancak haksız fiil sebebiyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlularından isteyebilir.

Zarar bir eksilmeyi ifade eder. Haksız fiilin borç doğurmasının sebebi doğan zararı giderme yükümlülüğünden kaynaklanır. Haksız fiil faili bu fiili ile yaratmış olduğu eksilmeyi gidermek, zarar gören kişiyi fiilden önceki durumuna getirme borcu altına girmiştir. Haksız fiil failinin borcu doğan bu zararı tazmin etmeye dayanır.

Buna göre haksız fiilden doğan tazminat borcunun üst sınırını doğan zarar oluşturur. ----- Zarar belirlenirken, uğranılan gerçek zararın dışına taşılamaz. Zarar görenin zararla ilgisi saptanamayan giderleri zarar kapsamının dışında tutulmalıdır.

Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder. Araçta meydana gelen hasar bedeli gibi bu hasardan kaynaklanan değer kaybı zararı da ZMSS teminatı kapsamındadır.

Türk Borçlar Kanunu'nun 49.maddesi vd, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91/1, 85/1ile ilgili madde düzenlemeleri gözetildiğinde; davalı ----- araç sürücüsü ve araç maliki işleten olarak, davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait aracın trafik sigortacısı olup ZMSS poliçesi gereği, davacının aracında meydana gelen hasara ilişkin gerçek zarar miktarı ile sınırlı sorumludur.

Somut olayda; 28.12.2023 tarihinde ve saat 13:20 sıralarında ---- ili ---- ilçesi İstikbal

sokak üzerinde sürücü ----- sevk ve idaresindeki -----plakalı araçla düz seyirle kaza mahalli kontrolsüz kavşağa geldiğinde aracının sol yan

kısımlarıyla, kavşağa görece sol koldan ----- sokaktan katılan -----sevk ve idaresindeki ------ plakalı aracın ön kısımlarıyla

çarpışması neticesinde iki araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, araç sürücüsü davalı ----- kusurunun kazanın meydana gelmesinde

kontrolsüz kavşağa geldiğinde, kavşaktan geçmek isterken geçiş önceliğine uymaması ile dikkat ve özen yükümlüğünü yerine getirmemesi eylemleriyle %100 kusurlu olduğu, davacının kusurlu eylemi bulunmadığı, Yargıtay uygulamalarına göre kazadan önceki piyasa rayiç değeri ile kazadan sonraki onarılmış halinin piyasa rayiç değeri arasındaki farkın hesaplanması gerektiği, bilirkişi raporunda Yargıtay uygulamalarına göre değer kaybını 132.569,00 TL olarak bildirildiği,

araç mahrumiyeti talebi bakımından hasarın niteliğine göre aracın makul tamir süresi ve tamir için geçen süredeki ikame araç değerinin belirlenmesi gerektiği, bilirkişi raporunda makul tamir süresinin 15 gün olduğu ve bedelin 8.550,00 TL olduğu, davacı yanca tazminatının rapora göre artırıldığı, davacının ikame araç talebinin ZMSS teminatında bulunmadığı,

trafik kazası sonucu davacı aracına zarar verilmiş olduğundan davalının ve davalı sigorta şirketinin, davacının bu kaza nedeniyle oluşan gerçek zararını gidermekle yükümlü olduğu sonuç ve kanaatine varılarak değer kaybı bakımından davanın kabulüne, ikame araç talebi yönünden ise davalı ----- yönünden kabulüne, davalı sigorta şirketi yönünden teminat kapsamında olmadığından reddine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının değer kaybı tazminatı davasının KABULÜ ile; 132.569,00 TL tazminatın davalı sigorta şirketi bakımından temmerrüt tarihi olan 27/03/2024 tarihinden itibaren, davalı ----- kaza tarihi olan 28/12/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya VERİLMESİNE, (Davalı sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limiti bakiye 38.417,29 TL ile sınırlı olmak üzere),

2-Davacının ikame araç tazminatı davasının KABULÜ ile; 8.550,00 TL tazminatın davalı ------ kaza tarihi olan 28/12/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya VERİLMESİNE,

3-Davalı sigorta şirketi bakımından ikame araç tazminatının REDDİNE,

4-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 9.639,83 TL harçtan, peşin yatırılan 427,60 TL ile tamamlama harcı olarak yatırılan 2.408,25 TL'nin düşümü ile geri kalan 6.803,98 TL harcın davalılardan alınarak hazineye İRAD KAYDINA, (Davalı sigorta şirketi bakımından 2.624,28 TL ile sınırlı olmak üzere),

5-Davacı tarafından yapılan 427,60 TL harç, 427,60 TL başvuru harcı, 2.408,25 TL tamamlama harcı 8.500,00 TL bilirkişi ücreti ve 498,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 12.261,45 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE, (Davalı sigorta şirketi bakımından 3.338,00 TL ile sınırlı olmak üzere),

6-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

7-Davacı yanca sunulan bedel artırım dilekçesinde davalı sigorta şirketi bakımından kalan bakiye limitle sınırlı olmak kaydı açıkça belirtildiğinden; davalı sigorta şirketi kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 50,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

7-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,

8-3.600,00 TL Arabulucu ücretinin davalı sigorta şirketinden tahsiliyle hazineye İRAD KAYDINA,

Dair; ikame araç talebi bakımından kesin olmak üzere, değer kaybı bakımından gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yolu açık olduğuna dair davacı ve davalı -----vekilinin yüzüne karşı diğer davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.