İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/459 K.2025/275

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2024/459Karar2025/275Tarih27 Mart 2025Okuma4 dk · 714 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/459
Karar No
2025/275
Karar tarihi
27 Mart 2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

714 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/459

KARAR NO : 2025/275

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 01/07/2024

KARAR TARİHİ : 27/03/2025

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

DAVA

Davacı vekili 01/07/2024 harç tarihli dava dilekçesinde özetle. "6098 sayılı TBK 154 maddesi uyarınca; alacaklı, dava veya def’i yoluyla mahkemeye veya hakeme başvurmuşsa, icra takibinde bulunmuşsa ya da iflas masasına başvurmuşsa zamanaşımı süresi kesilir.

Buna göre, işbu dava kapsamında 28/09/2023 tarihinde Sigorta Tahkim Komisyonu-----başvuru numarası ile hakeme başvurulmuş olduğundan zamanaşımı süresi kesilmiş olup Uyuşmazlık Hakeminin----- sayılı kararının tebliğ tarihinden itibaren zamanaşımı süresi tekrardan başlamıştır. Davalı sigorta şirketine ----- poliçe nolu ihtiyari mali mesuliyet kasko ile sigortalı ---- plakalı araç, 17.04.2023 tarihinde müvekkile ait ----- plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olmuştur.

Bu kazanın gerçekleşmesinde----- plakalı araç sürücüsü % 100 kusurludur.

Müvekkilin aracında gerçekleşen hasra ve değer kaybı zararının poliçe limitleri dahilinde tazmini amacıyla---- plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet (ZMM) sigorta şirketine karşı Sigorta Tahkim Komisyona başvurulmuş ve----- sayılı başvuruya istinaden yapılan yargılamada Uyuşmazlık Hakeminin----- sayılı kararı ile atanan bilirkişi ----- tarafından hazırlanan raporla İSKONTOSUZ ve KDV DÂHİL, 156.934,17 TL hasar bedeli tespit etmiş olup, tarafımıza 65.542,71+4.457,29 TL ödenmiştir.

50.000,00 TL DEĞER KAYBI bedeli tespit etmiş olup, tarafımıza 6.004,00+43.996,00 TL ödenmiştir. Bu şekilde ZMM limiti 120.000,00 TL dolmuştur. Yargıtay hukuk genel kurulunun 13/03/2015 tarih ve ------sayılı kararı ile ilk kararın tespit bölümünün açılan ek davada kesin hüküm oluşturacağı kabul edilmiş olup, poliçe limitleri dahilinde 86.934,17 TL hasar bedelinin ödenmesini talep ederiz.

Her ne kadar Uyuşmazlık Hakeminin------ sayılı kararı ile müvekkilin aracının hasar bedeli iskontolu ve KDV'li kabul edilmiş ise aşağıda yer verilen Yargıtay kararına göre hasar bedeli belirlenirken iskontosuz ve KDV'li tutar dikkate alınmalıdır.

Müvekkilin bakiye hasar bedelini tazmin edilmesi amacıyla Sayın Mahkemenize başvurma zorunluluğu doğmuştur. Davalı tarafça müvekkilin zararının karşılanmaması hukuka aykırı olup gerekçeleri aşağıda tafsilatıyla izah edilecektir.

Bu hali, uyuşmazlık konusu zararın tespitine yönelik Uyuşmazlık Hakemince verilen ilk kararda müvekkilin bahse konu kaza nedeniyle aracının hasarlandığı ve araçta toplamda 156.934,17-TL hasar oluştuğu dikkate alındığında ------ plakalı aracın ZMM sigorta şirketince yapılan 65.542,71+4.457,29 TL TL'nin mahsubu ile müvekkile 86.934,17 TL bakiye hasar onarım bedelinin ödenmesine karar verilmesi gerekmektedir

Şimdilik 100,00-TL bakiye hasar bedelinin poliçe limitleri dâhilinde davalı şirketin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizinden aşağı olmamak üzere enflasyon faizi ile birlikte tahsiline,

Yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini saygılarımla vekâleten arz ve talep ederim." denmiştir.

Davalı tarafın usulüne uygun tebligatta rağmen dosyamıza herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.

Davacı vekilinin 29/01/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile taleplerini artırdığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; TBK'nın 49.maddesi kapsamında trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat (bakiye hasar bedeli) talebine ilişkindir.Davalı ---- plakalı aracın ----- sigortacısıdır.

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde.

17/04/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasına yönelik olarak davacı tarafça zmm sigorta şirketine karşı Sigorta Tahkim Komisyonuna başvur yapıldığı dosyaya celp edilen ----- sayılı kararda hükme esas alınan bilirkişi raporu ile dava konusu aracın 156.934,17 TL hasar bedeli ve 50.000,00 TL değer kaybı bedeli belirlenmiş olduğu bu tespitlerin mahkememiz dosyası açısından emsal kabul edilmesi gerektiği bu haliyle bahse konu hakem kararında hükme esas alınan bilirkişi raporu usul ekonomisi de dikkate alınarak mahkememiz dosyası açısından hükme esas alınmış ve bakiye hasar bedeli olup zmms limiti üzerinde kalan ve davalı imms limiti

kapsamında bulunan 67.004,85 TL’nin 09.04.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıda ki şekilde karar verilmiştir.

Hüküm; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulü ile; taleple bağlı kalınarak 67.004,85 TL hasar bedeli tazminatın 09.04.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,

2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 4.577,10 TL harçtan, peşin yatırılan 427,60 TL harç ile 1.145,00 TL ıslah harcının toplamı olan 1.572,60 TL'den düşümü ile geri kalan 3.004,50 TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,

3-Davacı tarafından yapılan 427,60 TL Peşin harç, 1.145,00 TL ıslah harcı ve 427,60 TL başvurma harcı ile 51,50 TL posta gideri olmak üzere toplam 2.051,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T'ye göre 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

6- 3.600,00 TL Arabulucu ücretinin davalıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına,Dair, Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ------ Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/459, K. 2025/275, 27 Mart 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2024/459
  4. Karar No : 2025/275
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 01/07/2024
  7. Karar Tarihi : 27/03/2025
  8. Dava
  9. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/459
Karar No
2025/275
Tarih
27 Mart 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/459 K.2025/203
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/459 K.2025/181
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/460 K.2025/241
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/460 K.2025/173
  • Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/461 K.2025/235
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/461 K.2025/166

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.