İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/460 K.2025/173

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile. Müvekkili Şirketin farklı tarihlerde toplamda 6 farklı fatura ile davalı ...

Şirketi'ne mal satışı yaptığını, yapılan satış ile faturalarda çeşitli fırçalar, farklı sayılarda davalı ... şirketine teslim edildiğini, davalı şirketin 6 fatura bedeli olan toplam 238.613,94 TL'yi ödeme borcu altına girdiğini, müvekkili şirketin ürünleri teslim borcunu eksiksiz olarak yerine getirmesine rağmen davalı tarafça sözleşmede yer alan yükümlülüklerin yerine getirilmediğini, davalının fatura bedellerini ödememesi üzerine icra takibi başlatıldığını, ...

4. İcra Dairesi... esas sayılı dosyada dava açıldığını, icra takibine davalı tarafından 26.04.2024 tarihinde borca itirazda bulunulduğunu, 18.04.2024 tarihinde davalı şirkete teslim edilen malların bir kısmını müvekkiline iade ettiğini, 135.618,18 TL'lik iade faturasının düzenlendiğini, ancak kalan bakiye yönünden malların teslim edilmesine rağmen bedelinin ödenmediğini, borcun ödenmemesi sebebiyle telafisi güç hak kayıtlarına neden olduğunu belirterek müvekkili şirket'in alacağı olan bedelin şimdilik 10.000,00-TL olarak, davalının ...4.

İcra Müdürlüğü ... Esas numaralı dosyadaki haksız ve hukuka aykırı itirazların iptaline ve takibin devamına, satış bedelinden sorumlu olan davalı şirketten takibin konusu alacağın temerrüt gününden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine, davacının icra takibine haksız ve hukuka aykırı itirazı nedeniyle alacağın %40'ından aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili tarafından sunulan 12/02/2025 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla dava dilekçesinde 10.000,00 TL'lik kısım yönünden öne sürülen talebin, 92.2995,76 TL artırılarak toplamda 102.995,76 TL olarak; davalının ... 4. İcra Müdürlüğü ... Esas numaralı dosyadaki haksız ve hukuka aykırı itirazlarının iptaline ve takibin devamına, satış bedelinden sorumlu olan davalı şirketten takibin konusu alacağın temerrüt gününden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile Müvekkil Şirket'e ödenmesine, davacının icra takibine haksız ve hukuka aykırı itirazı nedeniyle alacağın %40'ından aşağı olmamak kaydıyla, ıslah sonrası dava değeri üzerinden hesaplanacak icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak bir cevap sunmadıkları anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyası mali müşavir bilirkişi ...'e verilerek; davacı ve davalı defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılıp, taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, düzenlenen faturaların bu ticari ilişki kapsamında düzenlenip düzenlenmediği, fatura içeriği malların tesliminin yapılıp yapılmadığı, fatura içeriği mallardan iade edilip teslim alınalar olup olmadığı, taraf defter ve belgelerine göre takip tarihi itibariyle davacının alacağının olup olmadığı, varsa miktarına ilişkin dair rapor düzenlemesinin istenildiği, bilirkişinin mahkememize sunduğu 02/02/2025 tarihli raporunda.

Dava dosyası, icra dosyası, davacı ticari defter ve belgeleri üzerinden yapılan incelemeler neticesinde, davacı 2023-2024 yılları ticari defterlerinin e-defter olduğu, ticari defterlerin TTK 64/3 maddesi gereği kanuni süresi içinde imzalanıp onaylanarak Gelir İdaresi Başkanlığı Bilgi İşlem Sistemine yüklendiği, envanter defterlerine ait noter açılış tasdikinin kanuni süresi içinde yaptırıldığı görülmekle ilgili yıl ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, sahibi lehine delil teşkil edebileceği, takdirin sayın Mahkemeye ait olduğu, davalının ise incelemeye defter ve belge sunmadığı,

tarafların, davacının davalıya düzenlediği muhtelif ebat ve cinsteki fırça faturaları nedeniyle ticari ilişki içinde oldukları, sipariş formları, irsaliyeler ile faturaların birbirin doğruladığı, davalıya fatura içeriği malların tesliminin yapıldığı, davalının ihtarname göndermek, kayıtlı elektronik posta (KEP), telgraf, vb. yollarla faturaları iptal itirazına, reddine dava dosyası içinde rastlanmadığı, davalının, davacının 30/10/2023 tarihli ... numaralı 224.353,80 TL tutarındaki faturasından 135.618,18 TL'lık kısmi iade faturası düzenlediği,

davacının iade faturasını kabul ettiği, ticari defterlerine kaydettiği, davaya konu faturaların ve davalı ödemelerinin davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının ticari defterlerinde 102.995,76 TL davalıdan alacaklı olduğu, takipte davacının 238.613,94 TL asıl alacak ve 27.157,86 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 265.771,80 TL talep ettiği, davalının 18/04/2024 tarihli 135.618,18 TL iade faturası düşüldükten sonra kalan tutarın 102.995,76 TL olduğu, davacının davaya konu faturalar için davalıya ihtarnamesine rastlanmadığı,

takipte talep edilen işlemiş faiz yönünden takdirin mahkemeye ait olduğunu, takip tarihinden itibaren işlemiş faize hükmedilmesi halinde, takip tarihi ile dava tarihi arası (18/04/2024-01/08/2024) için hesaplanan faizin Asıl Alacak:102.995,76 TL, İşlemiş Faiz : 15.332,96TL, Toplam Alacak :118.328,72 TL olacağı yönünde görüş ve kanaatlerini bildirmiştir.

6100 sayılı HMK'nun 222.maddesinde "Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.

(Ek cümle:22/7/2020-7251/23 md.) Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.

Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır."belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafından davalıya karşı ... 4. İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı dosyası ile 238.613,94 TL asıl alacak, 27.157,86 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 265.771,80 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı tarafça süresi içerisinde takibe itiraz edildiği, takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafça yasal süresi içerisinde itirazın iptali talepli bu davanın açıldığı, dava dilekçesinde icra takibine konu alacağın davacı tarafça davalıya mal satışına ilişkin düzenlenen 6 adet faturadan kaynaklığının belirtildiği, icra takibine konu faturalarda belirtilen malların satışının yapılıp yapılmadığının, malların teslim edilip edilmediğinin ispat yükünün davacıda olduğu,

tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği, bu hususta mali müşavir bilirkişiden rapor alındığı, mahkememizce ticari defterlerin hazır edilmesi için inceleme günü tayin edildiği ve ticari defterlerin inceleme gününde hazır edilmemesi veya yerinde inceleme talebinde bulunulmaması halinde bu delilden vazgeçilmiş sayılacağının taraflara ihtar edildiği, bu ihtara rağmen davalı tarafça ticari defterlerin sunulmadığı, yerinde inceleme talebinde de bulunulmadığı, bilirkişi tarafından davacının ticari defterlerinin incelenerek rapor düzenlendiği,

02/02/2025 tarihli rapor incelendiğinde davacının ticari defterlerinde davaya konu 3.344,40 TL fatura dışında diğer beş adet faturanın kayıtlı olduğu, yine davacı ticari defterlerinde davalı tarafından 28/12/2023 tarihinde 14.598 TL ve 18/01/2024 tarihinde 4.032 TL ödeme yapıldığının ve davalı tarafından davacıya düzenlenen 135.618,18 TL bedelli iade faturasının davacı tarafından kabul edilerek kayıt edildiği, yapılan ödemeler ve iade faturası neticesinde davacının davalıdan 102.995,76 TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, yukarıda belirtildiği üzere davalı tarafça verilen kesin süre ve ihtara rağmen ticari defterlerin sunulmadığı,

6100 sayılı HMK'nun 222.maddesi kapsamında davacının ticari defterlerinde kayıtlı olan 102.995,76 TL alacak miktarı yönünden davacının davasını ispat ettiği, davalının aksini ispatlayamadığı, davacı tarafça davanın 10.000 TL üzerinden kısmi dava olarak açıldığı, alınan rapor doğrultusunda davasını ıslah ettiği, itirazın iptali davasının kısmi dava olarak açılabileceği, icra dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın davacıya tebliğ edilmediği,

bu nedenle bu davanın açıldığı tarih itibariyle değerlendirmek gerekmekle İİK'nun 67.maddesinde düzenlenen 1 yıllık süre içerisinde davanın ıslah edildiği anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM; Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

Davanın KABULÜ ile;

1-Davalı tarafından ... 4. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile 102.995,76 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari avans faizi uygulanmasına,

2-Asıl alacağın %20'si olan 20.599,16 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar Yasası'na göre alınması gereken 7.035,64 TL karar harcından peşin olarak 427,60 TL peşin harç ile 1.528,21 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 5.079,83 TL karar harcının davalıdan tahsili ile Hazine'ye irad kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvuru harcı, 427,60 TL peşin harç ile 1.528,21 TL ıslah harcının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davacı vekiline takdir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından sarf edilen 72,50 TL tebligat/müzekkere gideri ile 5.000,00 TL bilirkişi ücretinden oluşan toplam 5.072,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

8-Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır