İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/50 K.2024/537

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/50

KARAR NO : 2024/537

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 22/01/2024

KARAR TARİHİ : 26/09/2024

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile idare arasındaki ----- nolu sözleşmenin borcunun ödenmediği tespit edilmiştir. Bu durum ekte sunulan abone hesap kartı ve abone föyünde görülmektedir. Ödenmeyen tahakkukların tahsilini teminen Merkezi Takip Sistemi ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. Davalının vaki itirazı sebebiyle duran icra takibinin devamı için işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, Davalı ile yapılan arabuluculuk görüşmeleri olumsuz sonuçlanmıştır. Yukarda arz ve izah edildiği üzere, davamızın kabulü ile Merkezi takip sistemi ----- sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, alacağımızın avans faizi ile birlikte tahsiline ve masraf ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

---- Merkezi Takip Sistemi ----- takip sayılı dosya sureti, Abonelik sözleşmeleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.26.03.2024 tarihli ara karar ile dosyanın bir Jeoloji Mühendisi bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 29.09.2024 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir.

Bilirkişi raporunda özetle. Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere dava konusu; ----- adresinde bulunan taşınmazda kullanılan su bedelinin tahsili için yapılan tespitler ve tarafların dosyaya sundukları delillerin incelenerek değerlendirilmesi neticesinde; ---- tarafından 26.04.2013 tarihinde, Davalı -----. Şirketi adına ---- müşteri numarası ve----- numaralı Sözleşme düzenlendiği.

21/04/2013 tarihinde idareleri elemanları tarafından yapılan kontroller neticesinde Kaçaksu kullandıkları tespit edilmiş olup 2560 sayılı kanun ve buna istinaden çıkarılan Tarifeler Yönetmeliğinin 46. ve 47. Maddeleri ve (----) sayılı Yönetim Kurulu Kararı gereğince ---- no'lu Kaçaksu tutanağı düzenlendiği, haklarında Kaçaksu cezası tahakkuk ettirildiği.

Kaçaksu işlemlerinden sonra borçtan dolayı ----aboneliğinin borçtan dolayı kapatıldığı, ---- İlçesi, ----adresinde, Davacı ---- Su ve Kanalizasyon Genel Müdürlüğü tarafından 06.05.2013 tarihinde, Davalı ---- Şirketi adına ----- müşteri numarası ve -----numaralı Sözleşme düzenlendiği,----Nolu sözleşmeye. 21.04.2013 tarihinde İZİNSİZ SU Bedeli: 46,20TL 26/04/2013 Tarihinde. 176TL Kazı Ruhsatı bedeli, 23,60TL Sayaç Açma Bedelli, Su İştirak Bedeli 600TL, Kanal Katılım bedeli.

1.435,48TL, Şube Yolu bedeli:336 TLOlma-k üzere toplam 2.617,28TL borç yansıdığı, sözleşmenin 24/07/2013 tarihinde BORÇTAN dolayı iptal edilmesinden sonra, söz konusu borcun ----- adresinde aktif olan --- nolu sözleşme numarasına aktarıldığı, 05.12.2022 MTS Takip tarihinde 2.381,30TL asıl alacak, 59,22TL masraf, 3,06 Faiz olmak üzere.

2.443,58TL borç MTS Sistemine yansıdığı, ---- Adliyesi MTS İcra Dairesi: ---- Takip Nolu İcra Dosyasına İtirazın İptali başvurusu yapıldığı, 08/12/2023 tarihinde Arabuluculuk sürecinin başladığını, 19/01/2024 tarihinde düzenlenen tutanakta.

Taraflar müzakereler sonucunda Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan (Nisbi)-: ---- Adliyesi MTS İcra Dairesi: ----- Takip Nolu İcra Dosyasına yapılan İtirazın İptali (Ticari) ----- numaralı sözleşmeye ait idare alacaklarının tahsili talebi" hususlarında arabulucunun son çözüm önerisi üzerine borcun kapatılmasına ilişkin süre talep etmiş, nihai olarak 19.01.2024 tarihinde anlaşmaya varamayacaklarını arabuluculuk sürecinin ve dosyasının gelinen aşama gözetilerek anlaşmama ile sonuçlandığı, Davacı Taraf ---- Su ve Kanalizasyon Genel Müdürlüğü'nün — 2.277,28TL Asıl alacak, 59,22TL Masraf olmak üzere toplamda:2.336,50TL olarak hesaplanmıştır.

Davacı ------ Alacağı: 2.271,28TL+59,22TL =2.336,50 TL olduğu görüş kanaat ve kanaatine varılmıştır.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:

Dava, kaçak/usulsüz su kullanımından dolayı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.Davacı tarafından davalı aleyhine kaçak/usulsüz su kullanımından dolayı Merkezi Takip Sistemi ---- Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığı ve davalı tarafından süresi içeresinde itiraz edilmiştir. Davacı yanca mahkememize açılan itirazın iptali davasında , davalı yanca cevap dilekçesi sunulmamıştır.Davacı yanca davalı aleyhine, Merkezi Takip Sistemi ----- Esas sayılı dosyada , Asıl alacak 2.381,30

TL, masraf 59,22 TL, 3,06 TL faiz toplam alacak 2.443,58

TL olarak takip başlatılmıştır.Mahkememiz ara kararı gereği dosyanın bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporunun tanzim edildiği, bilirkişi ----- tarafından hazırlanan raporda davacı alacağının 2.277,28 TL asıl alacak, 59,22 TL masraf olmak üzere, toplam bedelin 2.336,50 TL olarak bildirildiği,Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; bilirkişi raporunda tespit edilen alacak kalemlerinin ---- Abone Hizmetleri Tarife ve Uygulama Yönetmeliğinin ilgili maddeleri değerlendirilerek yapılan hesaplamanın denetime elverişli ve hükme esas alınabilecek nitelikte olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, davacının kaçak su alacağına ilişkin aşağıdaki şekilde davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜNE; davalı tarafından Merkezi Takip Sistemi ----- sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 2.277,28 TL alacak ve 59,22 TL masraf olmak üzere toplam 2.336,50 TL üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

2-Asıl alacağa takip tarihinden itibaren ----- Abone Hizmetleri Tarife ve Uygulama Yönetmeliği 38.maddesinde yazılı gecikme zammı ve bu gecikme zammına KDV uygulanarak DEVAMINA,

3-Asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 oranındaki 467,30 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

4-Harçlar yasası uyarınca davanın kabul edilen 2336,50 TL lik kısım yönünden alınması gereken 427,60 TL harçtan peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan A.A.Ü.T.'ye göre alınması gereken 2336,50 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen miktar üzerinden hesaplanan A.A.Ü.T.'ye göre alınması gereken 107,08 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

7-Davacı tarafından yapılan toplam 4.000,00 TL bilirkişi ücreti, 427,60 TL peşin harç, 427,60 TL başvuru harcı ve 625,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 5.480,20 TL yargılama giderinden kabul-red oranına göre belirlenen 5.240,05 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE, geri kalan bakiyenin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer OLMADIĞINA,

8-Kabul red oranına göre belirlenen 3.442,25 TL Arabulucu ücretinin davalıdan tahsiliyle hazineye İRAD KAYDINA, Yine Kabul red oranına göre belirlenen 157,75 TL Arabulucu ücretinin davacıdan tahsiliyle hazineye İRAD KAYDINA,

Dair;6100 Sayılı HMK'nın 341/2. Maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.