İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/566 K.2024/750

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2024/566Karar2024/750Tarih20 Kasım 2024Okuma3 dk · 644 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/566
Karar No
2024/750
Karar tarihi
20 Kasım 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

644 kelime·3 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/566

KARAR NO : 2024/750

DAVA

Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)

DAVA TARİHİ : 08/08/2024

KARAR TARİHİ : 20/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı dava dilekçesinde özetle; şirketin 5 ortağı bulunduğunu, ortakların aynı zamanda yönetim kurulu üyesi olduğunu, yönetim kurulunun genel kurulu davet yetki ve görevini yerine getirmediğini, ortaklar arasında şirket yönetimine ilişkin görüş ayrılıklarının olduğunu, şirket yöneticilerinden ----- istifasının tescil ve ilan edilemediğini, ticaret sicil müdürlüğünün kooptasyon yapılması gerektiğinden bahisle bu talebi red ettiğini, bu kişinin yerine yeni birinin de toplantı yapılamadığı için seçilemediğini,

diğer yöneticilere genel kurul toplantısı yapılması hususunda yönetim kurulu toplantısını gerçekleştirmek için keşide ettikleri ihtarlara rağmen bu toplantıların da yapılamadığını, şirketin seçilen yönetim kurulu üyelerinin görev sürelerinin de dolduğunu şirketin kuruluşundan beri genel kurul toplantısı yapmadığını belirtmiş davanın kabulüne karar verilmesini dilemiştir.

CEVAP

Davalıya davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya cevap verilmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava şirketin olağanüstü genel kurul toplantısına çağrı izni verilmesine ilişkindir.6102 sayılı TTK'nın 410. Maddesi " (1) Genel kurul, süresi dolmuş olsa bile, yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabilir. Tasfiye memurları da, görevleri ile ilgili konular için, genel kurulu toplantıya çağırabilirler.

(2) Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir.

Mahkemenin kararı kesindir. " hükmüne haizdir.Davalı şirketin Ticaret sicil kayıtları celp edilerek incelenmişşirket yönetim kurulu üyelerinin davacı ... ----olduğu, 03.08.2021 tarihli ----- gazetesinde ilan edilen şirkete ait 02.08.2021 tarihli karara göre şirket yöneticilerinin 3 yıl görev yapmak üzere seçildikleri, 02.08.2024 tarihi itibarı ile yöneticilerin görev sürelerinin dolduğu görülmüştür.

6102 sayılı TTK'nın 410/1maddesi genel kurulun süresi dolmuş olsa bile yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabileceğini belirtmiştir. Davacı yanca dosyaya sunulan delillerden davacının şirket yönetim kurulunu toplamak amacı ile diğer paydaşlar ve aynı zamanda şirket yöneticisi olan kişilere 16.10.2023 tarihinde noter kanalı ile ihtar keşide ettiği, 2022 yılı olağan genel kurul toplantısını icra etmek istediği,

yine ---- Noterliği 05.10.2023 tarih ------ yevmiye numaralı ihtarında da diğer yöneticilere 2022 olağan genel kurul toplantısı kararı alınması hususunda yönetim kurulu toplantısı icra etmek için diğer yöneticilere ihtar keşide ettiği, 16.07.2024 tarihinde genel kurul toplantısı icra etmek amacı ile ihtar keşide ettiği, yine 28.06.2024 tarihinde genel kurul icra etmek amacı ile diğer yöneticilere ihtar keşide ettiği, ihtar tebliğlerine rağmen genel kurul toplantısının yapılması amacı ile yönetim kurulunun görüş ayrılıkları nedeni ile toplanamadığı,

her ne kadar görev süresi dolan yönetim kurulunun toplantıya çağrı hususunda yetkili olduğu kabul edilse dahi yönetim kurulu üyeleri arasındaki görüş ayrılıkları nedeni yönetim kurulu toplantısının ve dolayısı ile genel kurul toplantısının bir türlü icra edilemediği bu nedenle TTK'nın 410.

Maddesinde belirtilen yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamaması halinin mevcut olduğu, davacının dava açmakta haklı olduğu sonucuna varılmış davanın kabulüne ve söz konusu toplantıda gündemi belirlemek, diğer ortaklara çağrı işlemlerini yapmak üzere davacının bu işle sınırlı olmak üzere kayyım olarak atanmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacıların davalı aleyhine açmış olduğu şirketin genel kurul toplantısına çağırma izni davasının KABULÜNE, davacıya 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununu 410. maddesi gereğince şirketi genel kurul toplantısına çağırma ve gündemi belirleme izni verilmesine, davacının aynı zamanda gündemi belirlemek ve diğer ortaklara çağrı işlemlerini yapmak üzere kayyım olarak atanmasına,

2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3-Davacı tarafından yapılan 427,60 TL başvurma harcı, 427,60 TL peşin harç, 243,50 TL tebligat ve müzekkere masrafı olmak üzere üzere 1.098,70 TL yargılama giderinin davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,

4-Davalı tarafın yapmış olduğu bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Av. Asg. Üc. Trf.'ne göre, 30.000 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,

6-6100 Sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince var ise bakiye gider avansının talep halinde taraflara iadesine, Dair 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 410/2. maddesi gereğince KESİN olmak üzere, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda oy birliğiyle açıkça okunup usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/566, K. 2024/750, 20 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2024/566
  4. Karar No : 2024/750
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 08/08/2024
  7. Karar Tarihi : 20/11/2024
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Cevap
  11. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/566
Karar No
2024/750
Tarih
20 Kasım 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2024/566 K.2024/1532
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/566 K.2024/626
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/566 K.2024/648
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/566 K.2024/734
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/567 K.2024/677
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/567 K.2024/800

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.