İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/752 K.2025/150

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/752

KARAR NO : 2025/150

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 16/10/2024

KARAR TARİHİ : 20/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. "Davalı, ---- numaralı tesisatın bulunduğu ----- adresindeki işyerinde kaçak elektrik tüketmiş olup. Müvekkil Şirket kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde davalı hakkında aşağıda yazılı iş ve işlemler yapılmıştır.

Müvekkil Şirket'in ilgili ekipleri tarafından 26.04.2019 tarihinde kullanım yerinde yapılan kontrolde "dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında: yükümlülüklerini yerine getirmeden, perakende satış sözleşmesi düzenlemeden ve dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışında açılarak" kullanıldığı tespit edilerek davalı aleyhine ------ seri numaralı Kaçak/Usulsiiz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı düzenlenmiştir.

Tesisattaki elektrik kesilerek mühürlenmiştir. Bu tutanaktaki tespitler dikkate alınarak tüketilen elektrik enerjisine karşılık olarak 3.648,73 TL. miktarlı kaçak elektrik tahakkuk hesabı yapılarak faturalandırılmıştır.

(Ek-1: 26.04.2019 tarih ve ------ seri nolu Kaçak Elektrik Tüketim Tespit Tutanağı, tahakkuk hesap detayı ile faturası) Müvekkil Şirket'in ilgili ekipleri tarafından 26.06.2019 tarihinde kullanım yerinde yapılan kontrolde "dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında; yükümlülüklerini yerine getirmeden, perakende satış sözleşmesi düzenlemeden ve dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışında açılarak" kullanıldığı tespit edilerek davalı aleyhine ----- seri numaralı Kaçak/Vsulsiiz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı düzenlenmiştir.

Tesisattaki elektrik kesilerek mühürlenmiştir. Bu tutanaktaki tespitler dikkate alınarak tüketilen elektrik enerjisine karşılık olarak 29.216,91 TL. miktarlı kaçak elektrik tahakkuk hesabı yapılarak faturalandırılmıştır. Bu tutanak, tahakkuk ve fatura bedeli dava ve icra takibinin konusudur.

Dava konusu alacağın talebe rağmen ödenmemesi nedeni ile davalı hakkında ----.İcra Dairesinin ------ Esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunulmuş olup davalı dosya borcunun tamamına itiraz ederek takibin durdurulması neticesinde İ.İ.K. md.67 uyarınca itirazın iptali davasının açılması zaruretinde kalınmıştır. Davalı da hali hazırda kuruma olan borçlarını ödememiştir. Davalı haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ederek takibin durmasına sebep olmuştur.

Bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi amacıyla işbu davanın açılması gerekmiştir. " şeklinde talep ve dava etmiştir.

RAPOR

Bilirkişi raporunda özetle.

"Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davalının kaçak kullanımına konu adresten sorumlu olup olmadığının tespit edilmesi ile kaçak kullanım tespit tutanaklarının düzenlendiği tarihlerde yasal şekilde elektrik kullanımı yapıp yapmadığını tespit edilmesi ve kaçak elektrik kullanımı tespit tutanaklarından sorumlu olup olmadığının tespit edilmesi noktalarında toplandığı İlgili tesisatta elektriğin ilk olarak ne zaman kesildiği bilinmemekle birlikte, sunulan belgelere göre ilk olarak 18.04.2019 tarihinde kesildiği,

sonrasında 26.04.2019 ve 26.06.2019 tarihlerinde kesilen elektriğin açılarak kullanılması tespitiyle tutanaklar düzenlendiği anlaşılmakla, bunun da Yönetmeliğin ilgili hükmüne göre kaçak elektrik kullanımı olarak kabul edilmesi gerektiği, İlgili adreste kaçak tespit tutanaklarının düzenlendiği tarihlerde faaliyette olduğu anlaşılan davalının, yasal şekilde bir abonelik sözleşmesi kapsamında düzenlenen dönem faturalarına ödeme yapıldığını gösteren bilgi ve belgeler sunamadığı takdirde, dava ve icra takibine konu 26.06.2019 tarihli tespitten ve tahakkuk edecek fatura bedelinden sorumlu olduğu.

Yönünde görüş ve kanaate varılmıştır.

Yönetmeliğin ilgili hükümleri doğrultusunda sayaç endeks değerleri kullanılarak yapılan hesaplama sonucunda 13.07.2019 son ödeme tarihli fatura bedeli 21.216,89.-TL, olarak hesaplanmış, 26.09.2019 takip tarihi itibariyle borç tutarının emsal Yargıtay kararı uyarınca yapılan hesaplama ile 30.387,57.-TL. takip talebindeki hesaplama ile 31.285,46.-TL olduğu hesaplanmış, bu konuda takdir ve değerlendirme sayın Mahkemeye bırakılmıştır." şeklinde sonuç ve kanaatine varıldığı beyan edilmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, davanın kabulüne, ----. İcra Müdürlüğünün --- Sayılı dosyasına yapılan haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı tarafın % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmış, icra dosyası celbedilmiş, davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı, davalı yanın duruşmalarda hazır bulunmadığı anlaşılmıştır.

----İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı takip dosyası, Kaçak Elektrik Kullanım Tespit Tutanakları, keşif tutanağı, icra dosyası, dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu rapor alınmış ve tüm deliller toplanmıştır.

Davacı ------. Tarafından,----- adresinde davalı ------Şirketi adına kesilen elektriği açma / mühür fekki yöntemiyle kaçak elektrik enerjisi kullandığı tespit edilerek davacı tarafından 26/04/2019 tarihinde ----- seri numaralı ve 26/09/2019 tarihinde ------ seri numaralı kaçak elektrik enerjisi tüketimi tespit tutanakları tutulduğu anlaşılmıştır.

İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan, (kaçak elektrik) fatura alacağına dayalı, takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup, alacak miktarının tespiti için takip dayanağı belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususların bilirkişiye tespit ettirilmesi mümkündür.

Tüm deliller toplandıktan sonra keşif icra edilerek bilirkişi incelemesine karar verilmiş, dosyamız, bilirkişi elektrik elektronik mühendisi ----- tevdi edilerek dosya kapsamına göre rapor düzenlenmesi istenilmiş olup mezkur bilirkişi tarafından 06/01/2025 tarihli bilirki raporunu dosyaya sunmuş, sunulan bilirkişi raporunda.

"Yönetmeliğin ilgili hükümleri doğrultusunda sayaç endeks değerleri kullanılarak yapılan hesaplama sonucunda 13.07.2019 son ödeme tarihli fatura bedeli 21.216,89.-TL, olarak hesaplanmış, 26.09.2019 takip tarihi itibariyle borç tutarının emsal Yargıtay kararı uyarınca yapılan hesaplama ile 30.387,57.-TL, takip talebindeki hesaplama ile 31.285,46.-TL olduğu hesaplanmış, " şeklinde tespitlerde bulunduğu, tarafların bilirkişi raporuna karşı itirazda bulunulmadığı, bu haliyle mezkur bilirkişi raporunun hüküm kurmaya yeterli ve denetime elverişli olduğu kanaatine varılmıştır.

Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde.

İcra dosyası, Kaçak Elektrik Tüketici Tutanakları, davacı şirket tarafından düzenlenen faturalar ve tüm dosya kapsamına göre alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli ve denetime elverişli olduğundan, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle, kaçak elektrik kullanımına dayalı alacaklı olduğu kanaati oluştuğu, bilirkişi tarafından hesaplanan faiz alacağı hep bir arada değerlendirilerek davacının davasının kısmen kabulü ile davalının ----İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyasından, 14.213,29 TL, 197,58 TL, 4.334,21 TL 493,96 TL,

9.879,08 TL ve 98,79 TL olmak üzere toplam 29.216,91 asıl alacak üzerinden yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiştir.

Her ne kadar faiz talebinde bulunulmuş ise de takipten önce davalının temerrüde düşürülmediği anlaşılmakla faiz talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.Alacağın likit ve belirlenebilir olması nedeniyle, İİK 67/2. maddesi kapsamında % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.Davada hükmolunün miktarın 2025 yılı kesinlik sınırı olan 40.000,00 TL nin altında kalması nazara alınarak kesin olarak karar verilmiştir.

Zira ---- Bölge Adliye Mahkemesinin -----. Hukuk Dairesi'nin ---- esas ve ----- karar sayılı ilamında benzer konuya ilişkin; " ... karar altına alınan miktarın yıllar itibariyle yeniden değerlendirme oranları nazara alındığında 2021 yılı istinaf kesinlik sınırı olan 5.880,00 TL' nin altında kaldığı,

dolayısıyla istinafa gelen davalı yönünden kabul edilen dava miktarı itibariyle mahkeme kararının tutar itibariyle kesin nitelikte olduğu anlaşıldığından tarafça yapılan istinaf başvurusunun bu sebeplerle reddinin gerekeceği, kanunun bahşetmediği bir hakkın ise mahkemece taraflara verilemeyeceği, dolayısıyla yerel mahkeme kararında istinaf yasa yolunun açık olduğunun bildirilmesinin taraflar lehine kazanılmış hak doğurmayacağı üzere davalı vekilinin istinaflarının esastan incelenemeyeceği anlaşılmıştır. " şeklinde karar verildiği görülmüştür.