İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/752 K.2025/159

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/693

KARAR NO : 2025/160

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 01/10/2024

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 01/11/2024

KARAR TARİHİ : 12/02/2025

Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından davalı ... sicil müdürlüğü aleyhine olmak üzere ibraz edilen dava dilekçesinde müvekkili ile ihyası talep edilen "TASFİYE HALİNDE ----- ŞİRKETİ" ünvanlı şirket arasında --- Tüketici Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyası üzerinden işlem gören dava nedeniyle şirketin terkin edildiğinin anlaşılması üzerine ihyası için dava açmak üzere süre verildiği ileri sürülerek söz konusu şirketin ihyasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Davacı vekili tarafından zorunlu dava arkadaşlığına bağlı olarak aynı sebeple söz konusu şirketin tasfiye memuru ... aleyhine birleştirme talepli olarak açılan ihya davası hakkında --- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin --- Esas sayılı dosyası üzerinden 04/11/2024 tarih ve ---- Karar sayılı kararla birleştirme kararı verilmiş olduğundan her iki davanın yargılaması ----- Esas sayılı dosya üzerinden birlikte yapılarak sonuçlandırılmıştır.

Birleşen davaya da bağlı olarak davanın niteliğine uygun taraf teşkili sağlanmıştır.

Davacı vekili duruşmada da dilekçelerini aynen tekrar etmiştir.

Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinde yasal düzenleme hatırlatılarak ve davalının yasal hasım olması nedeni ile yargılama giderinden sorumlu olmadığı ileri sürülerek davanın reddine karar verilmesi istenmiştir.

Davalı tasfiye memuru adına tebligat yapıldığı halde bu davalı adına gelen olmamış ve cevap verilmemiştir.

Dava tasfiyeye bağlı olarak terkin edilmiş olan "TASFİYE HALİNDE -----ŞİRKETİ" ünvanlı şirketin ----Tüketici Mahkemesi'nin ---- Esas sayılı davası yönünden ihyasının gerekip gerekmediği hususunun aydınlatılmasına yöneliktir.

TTK'nin "Ek tasfiye" başlıklı 547.maddesi:

"(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir."

hükmünü içermektedir.

Ticaret sicilinin cevabına göre söz konusu şirketin tasfiyeye bağlı olarak 10/05/2024 tarihinde terkin edildiği, şirketin adresinin -----olduğu ve Mahkememizin yargı alanı içinde kaldığı ve son tasfiye memurunun davalı ... olduğu belirlenmiştir.

Gerekli kısımlarının örneği celp edilen ----Tüketici Mahkemesi'nin ----- Esas sayılı dosyası üzerinden işlem gören davanın davacı tarafından açılan devre tatil sözleşmesinden kaynaklanan dava olduğu ve davalının ihyası talep edilen söz konusu şirket olduğu, yargılamasının devam ettiği ve 21/08/2024 tarihli tensiple alınan ara karar ile söz konusu davalı şirketin ihyası için davanın açılması yönünden karar oluşturulduğu ve akıbetinin beklendiği anlaşılmıştır.

Bilindiği üzere şirketlerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ermektedir. Ancak tüzel kişiliğin sona erebilmesi için şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılmış olması gerekmektedir. Tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi aynı zamanda hukuki bir işlemdir. Bu işlemin veya kararın hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün değildir. Eksik veya hatalı işlem sonucu şirketin sicilden tasfiye sonucu terkinine karar verilmiş ise, bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına sahiptir.

Eldeki dava yönünden, söz konusu şirket hakkında bir dava olduğu halde tasfiyenin şeklen ve eksik olarak ticaret sicil kayıtlarına yansıdığı; yargılaması devam eden söz konusu --- Esas sayılı davanın görülebilmesi ve verilecek kararın infaz işlemlerinin yapılmasının TTK'nin 547. maddesi anlamında ek tasfiye işlemini gerektirdiği ve bunun için söz konusu şirketin ihya edilerek yeniden ticaret siciline tescilinin zorunlu hale geldiği; başka bir dava nedeni ile ihya edilmiş olmasının bu sonuca bir etkisinin olmadığı, zira söz konusu diğer ihya kararının ihya kararına konu söz konusu dava ile sınırlı olduğu anlaşılmıştır.

Eldeki dava yönünden, söz konusu şirket hakkında bir dava olduğu halde tasfiyenin şeklen ve eksik olarak ticaret sicil kayıtlarına yansıdığı; yargılaması devam eden söz konusu ----- Esas sayılı davanın görülebilmesi ve verilecek kararın infaz işlemlerinin yapılmasının TTK'nin 547. maddesi anlamında ek tasfiye işlemini gerektirdiği ve bunun için söz konusu şirketin ihya edilerek yeniden ticaret siciline tescilinin zorunlu hale geldiği anlaşılmıştır.

Sonuç olarak söz konusu şirketin ihyası için gerekli yasal ve maddi şartların somut olayda gerçekleştiği ve sübut bulan davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar verilmesi gerekmiş olup, yargılama gideri yönünden yapılan irdelemeye bağlı olarak: davalı ... Sicil Memurluğu, yasal hasım konumunda olması ve şirket hakkında açılacak davayı bilecek durumda olmaması nedeni ile sorumluluğu bulunmadığından yargılama giderinden sorumlu tutulmamıştır.

Son olarak belirtmek gerekir ki zorunlu dava arkadaşlığına bağlı olarak birleştirme talepli dava açılıp, birleştirilmiş olması gözetilerek harç yönünden davaların bağımsızlığı gözetilmek üzere her iki dava yönünden müştereken olmak üzere aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HEM DAVA VE HEM DE BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN MÜŞTEREKEN VE GEÇERLİ OLMAK ÜZERE

Davanın TTK'nin 547. Maddesi uyarınca KABULÜ ile;

----- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ----- sicil numarasında kayıtlı iken tasfiyesi kapatılmış olan ''TASFİYE HALİNDE ---- ŞİRKETİ'' ünvanlı şirketin ticaret sicil kaydının, ---- Tüketici Mahkemesinin---- Esas sayılı dava dosyası yönünden ve Mahkemece verilecek kararının infazı işlemleriyle sınırlı olarak ihyası ile şirketin bu konuyla sınırlı olmak üzere ---- Ticaret Siciline yeniden tesciline,

Ek tasfiye işlemlerinin daha önceki tasfiye memuru davalı ... tarafından yürütülmesine, ek tasfiye bitinceye kadar tasfiye memurunun görevinin devam etmesine,

Kararın ----- Ticaret Siciline tescil ve ilanına,

Gerekçede açıklanan nedenlerle davalı ... sicil müdürlüğünün yargılama giderinden sorumlu tutulmasına yer olmadığına ve buna göre sonuçta:---- Esas sayılı dava yönünden maktu karar harcından peşin harcın mahsubu ile EKSİK 187,80 TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

Birleşen ---- Esas sayılı dava yönünden maktu karar harcından peşin harcın mahsubu ile EKSİK 187,80 TL harcın davalı ...'den alınarak Hazineye gelir kaydına,----- Esas sayılı dava yönünden ödenen harçların davacı üzerinde bırakılmasına,

Birleşen dava yönünden ödenen harçlar dahil olmak üzere her iki dava yönünden müştereken yapılan harç dışındaki yargılama giderlerinin toplamı olan 1.333 TL yargılama giderinin davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine,

Davacı vekili için tarife gereğince belirlenen 30.000 TL maktu avukatlık ücretinin davalı-tasfiye memuru ...'den alınarak davacıya verilmesine,

Davalılar tarafından yapılmış bir gider olmadığından bu konuda başkaca bir karar oluşturulmasına yer olmadığına,Artan avansın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,İlişkin olmak üzere davacı vekilinin kabul edilen mazeretine ve talebine bağlı olarak sonuçta tarafların yokluğunda aleni olarak yapılan yargılama sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ---- Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.