İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/759 K.2025/556

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/759

KARAR NO : 2025/556

DAVA

Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ : 10/08/2022

KARAR TARİHİ : 19/06/2025

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

DAVA

Davacı vekili 10/08/2022 tarihli dava dilekçesinde.

Davalı ---- tarafından ------ poliçe numarası ile sigortalanmış olan ----- plakalı araç tarafından, 19.02.2021 tarihinde davacıya ait ----- plakalı araca çarpılması sonucu ---- ilinin ----- ilçesinde maddi hasarlı trafık kazası meydana geldiğini, olayda Hazine Müsteşarlığı Sigortacılık Genel Müdürlüğünce 23.09.2010 tarihinde yayınlanan ----- nolu sektör duyurusu uyarınca, bağımsız eksper tarafından araçta oluşan hasar onarım miktarının tespiti yapıldığını, kaza sonucunda, davacının aracında oluşan hasar onarım bedeli, ekte sunulan bağımsız eksper raporuyla KDV dahil 20.329,96-TL olarak tespit edildiğini,

alacağın belirgin hale gelmesinde arttırım haklarının saklı kalmak kaydıyla söz konusu hasar onarım bedeli alacağı için şimdilik 100,00 TL ile 10,00.-TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı şirket nezdinde ------ poliçe no ile 10/03/2020-10/03/2021 tarihleri arasında Trafık Sigorta Poliçesi Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalanan ----- plaka sayılı aracın 19/022/2021 tarihinde karıştığı iddia edilen kazada hasarlanan ------ plaka sayılı aracın hasarının ve değer kaybı bedelinin karşılanması amacıyla, usul eksikliğine ilişkin beyanları saklı kalmak kaydıyla sigorta poliçesi hazırlanış tarihi itibari ile sigortalının maddi araç başına sigorta limiti 41.000,00 TL ile sınırlı olduğunu,

kabul anlamına gelmemek kaydıyla davalı şirketin bu teminat ile sorumlu olduğunu beyan ederek, Öncelikle belirsiz alacak davası açılmasında hukuki menfaat bulunmaması sebebiyle davanın usulden reddine, Esasa girilmesi durumunda davanın esastan reddine, tüm haksız istemler ile, haksız ve yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; TBK'nın 49.maddesi kapsamında trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat (hasar bedeli ve değer kaybı bedeli) talebine ilişkindir.Davalı ----- plakalı aracın zmm (10.03.2020-10.03.2021) sigortacısıdır.

Kural olarak haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında gerçek zarar ilkesi geçerlidir. Zarar gören ancak haksız fiil sebebiyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlularından isteyebilir.

Zarar bir eksilmeyi ifade eder. Haksız fiilin borç doğurmasının sebebi doğan zararı giderme yükümlülüğünden kaynaklanır. Haksız fiil faili bu fiili ile yaratmış olduğu eksilmeyi gidermek, zarar gören kişiyi fiilden önceki durumuna getirme borcu altına girmiştir. Haksız fiil failinin borcu doğan bu zararı tazmin etmeye dayanır. Buna göre haksız fiilden doğan tazminat borcunun üst sınırını doğan zarar oluşturur. ------ Zarar belirlenirken, uğranılan gerçek zararın dışına taşılamaz. Zarar görenin zararla ilgisi saptanamayan giderleri zarar kapsamının dışında tutulmalıdır.

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde. 19/02/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında -----plaka sayılı araç sürücüsünün trafik kazasının oluşumunda %50 oranında kusurlu olduğu, davalı sigorta şirketine sigortalı ----- plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %50 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği,

mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi raporu ile dava konusu kaza nedeniyle ------ plaka sayılı araçta 6.594,34 TL hasar ve 10.000,00 TL değer kaybı zararı oluştuğunun rapor edildiği kusur oranı dikkate alındığında değer artırım talebine konu toplam 8.297,00 TL hasar ve değer kaybı bedelinin temerrüt tarihi olan 16.12.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine dair davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Hüküm; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın Kabulüne;

1-) 3.297,00 TL hasar onarım bedeli ile 5.000,00 TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 8.297,00 TL tazminatın temerrüt tarihi olan 16.12.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 615,40 TL harçtan, peşin yatırılan 80,70 TL harç ve 139,81 TL ıslah harcının toplamı olan 220,51 TL'den düşümü ile geri kalan 394,89 TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,

3-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL Peşin harç, 139,81 TL ıslah harcı ve 80,70 TL başvurma harcı 5.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 137,50 TL posta gideri olmak üzere toplam 5.438,71 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan A.A.Ü.T'ye göre 8.297,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

6-) 1.560,00 TL Arabulucu ücretinin davalıdan tahsiliyle hazineye irad kaydına,

Dair; 6100 Sayılı HMK'nın 341/2. Maddesi uyarınca KESİN olarak verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.