Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/761 K.2025/439

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

"TÜRK MİLLETİ ADINA"

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI : 1-

VEKİLİ

DAVALI : 2-

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak. 15.05.2024 tarihinde Konya İli ... İlçesi ... Mahallesinde sürücü ... idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... Caddesi istikametinden ... Caddesi ... Caddesi Işıklı kavşağında kendisine kırmızı ışık yandığı halde ... Caddesi istikametine seyrettiği esnada aracının sağ yan kısımlarına sağından ... Caddesi istikametinen ... Caddesi ... Caddesi ışıklı kavşağında durma duraklama halinden kendisine yeşil ışık yanarak ...

Caddesi istikametine seyir haline geçen müvekkilİ ... adına kayıtlı, sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, Müvekkilinin kazanın gerçekleşmesinde herhangi bir kusurununu bulunmadığını, davalı araç sürücüsü kazaya tam(%100) kusurlu hareketi ile sebebiyet verdiğini, davalıların ilgili mevzuat hükümleri doğrultusunda müvekkil nezdinde doğan maddi zararı tazmin etme yükümlülüğü bulunduğunu, dava açılmadan önce davalı sigorta şirketine yazılı başvuru yapıldığını, başvuru kapsamında, davalı sigorta şirketinin herhangi bir ödeme yapmadığını,

ticari dava şartı olarak arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle davanın kabulü ile, 100 TL değer kaybı tazminatının davalı ...

Sigorta Anonim Şirketinden poliçe limitleriyle sınırlı kalmak kaydıyla temerrüt tarihinden itibaren işletilecek değişen oranlarda ticari/avans faizi, diğer davalılardan olay tarihinden itibaren işletilecek değişen oranlarda ticari/avans faizi ile birlikte, 100 TL mahrumiyet bedeli tazminatının davalı ... olay tarihinden itibaren işletilecek değişen oranlarda ticari/avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama gideri vekalet ücretinin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özet olarak. Müvekkili şirket tarafından davacının aracında meydana gelen hasara ilişkin 22.08.2024 tarihinde 27.000,00-TL değer kaybı ödemesi gerçekleştirdiği ve bu ödemenin alınan değer kaybı raporuna göre yapıldığı, yapılan ödeme ile sigorta poliçesinden kaynaklı tüm sorumluluğun yerine getirildiği,

müvekkili şirketin ZORUNLU MALİ MESULİYET sigortasından doğan sorumluluğu sigortalının kusuru oranında olduğu ve davaya konu kazaya ilişkin kaza sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, müvekkili şirketin KDV’den sorumluluğunun bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle beraber, müvekkili şirketin faizden sorumluluğunun sınırlı olduğunu,. bu sebeple temerrüt tarihi itibariyle avans faizi talep edilmesinin kabulü mümkün olamayacağını, aleyhlerine hüküm kurulması halinde müvekkili şirketin dava tarihinden itibaren ve ancak yasal faizle sınırlı olarak sorumlu tutulabileceğini,

izah olunan nedenlerle müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilen ödeme ile sorumluluklarının yerine getirildiğinden aleyhe ikame edilen haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, poliçe teminat kapsamında olup olmadığı hususunun tespitini, sigortalı araçta meydana gelen hasar miktarı ve sigortalı aracın rayiç değerinin belirlenmesi konusunda uzman sigorta eksperi bilirkişiden rapor hazırlatılmasını, aleyhlerine hüküm kurulması halinde dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu tutulmalarını, harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özet olarak.

Yasal süresinde açılmayan ve zamanaşımına uğrayan davanın reddini gerektiğini, huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını ve belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yararının olmadığını, müvekkilinin olayda herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkilinin kazada kusurunun bulunmadığını, TIR sürücü ve işletenlerinin ve sigorta şirketinin tespiti ve ilgili araç plakasının kime ait olduğunun tespiti için Trafik Tescil Şube Müdürlüğüne müzekkere yazılmasını ve daha sonra ilgililere davanın ihbarını ve davaya dahil edilmesini, olayda müvekkilin kusuru ve sorumluluğu bulunmadığını,

kazaya neden olan kusurlu sürücülerin değer kaybı tazminatı alamayacağını, izah olunan nedenlerle süre aşımı, zaman aşımı def’i ve ilk itirazlarımız yönünden davanın reddini, haksız ve yersiz davanın husumet ve esastan reddini,

mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış olup, taraflara duruşma gün ve saatini bildirir davetiye çıkartılmıştır. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin cevabi yazısı dosya arasına alınmış ve incelenmiştir. 04/03/2025 tarihli bilirkişi raporu ile; kazanın oluşumunda ... plaka sayılı kamyonet sürücüsü ... , 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller Madde 84-a) Araç sürücüleri trafik kazalarında; a) Kırmızı ışıklı trafik

işaretinde veya yetkili memurun dur işaretinde geçme hallerinde ASLİ KUSURLU sayılırlar maddesini ihlal ettiği için % 100 ( Yüzdeyüz ) oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ... ise karıştığı kazanın oluşumuna etki edecek herhangi bir kural ihlalinde bulunmadığı için %0 (Yüzdesifir ) oranında kusursuz olduğu, meydana gelen kazanın oluşumunda başkaca da herhangi bir kişi, kurum veya kuruluş ise herhangi bir kural ihlalinde bulunmadığı kanaat ve görüşüne vardığımı, dosya içeriği itibariyle;

davaya konu 2017 model ... plakalı araçla ilgili yukarıda belirtilen değerlendirme ve sorgulamalar neticesinde 15/05/2024 tarihi itibariyle; reel değer kaybı tutarının 60.000.-TL olduğu, davalı ...

Sigorta tarafından 27.000.-TL değer kaybı tazminatı ödendiği bildirildiği, dosya içeriğinde dekontun olmadığı, davacı araç üzerinde meydana gelen hasar ve yapılan onarımlar dikkate alındığında; aracın onarımının “7" gün süreceği değerlendirildiği, bu süreye göre kiralama bedelinin KDV dahil 14.962,50.-TL olduğu tespit edilmiştir.

Davacı vekilinin 02/06/2025 tarihli talep artırım dilekçesi ile; Değer kaybı bedelinden doğan tazminat alacağı olarak 32.900,00 TL+100,00 TL= 33.000,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketi yönünden (teminat limiti ile sınırlı olarak) temerrüt tarihinden itibaren ve diğer davalı ... yönünden olay tarihinden itibaren işletilecek değişen oranlarda ticari/avans faizi birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, mahrumiyet bedelinden doğan tazminat alacağı olarak 14.862,50 TL+100,00 TL= 14.962,50 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek değişen oranlarda ticari/avans faizi davalı sigorta şirketi dışında kalan; diğer davalı ... tahsilini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, tazminat isteminden ibarettir.

Bir motorlu aracın işletilmesi sırasında meydana gelen trafik kazasında, zarar görenlerin zararından, 6098 sayılı TBK'nın 49. Maddesi uyarınca araç sürücüsü, 2918 sayılı KTK'nın 85. Maddesi uyarınca araç işleteni ve şartları varsa teşebbüs sahibi ve 2918 sayılı KTK'nın 91. Maddesi uyarınca sigortacı müştereken ve müteselsilen sorumludur.

Trafik kazası nedeniyle zarara uğradığını iddia eden hak sahipleri tarafından açılan tazminat davalarında ispat yükü 6098 sayılı TBK'nın 50. Maddesi uyarınca zarar gören üzerinde olup, zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat etmek zorundadır.

Yine bu tür davalarda 2918 sayılı KTK'nın 97. Maddesi uyarınca, zarar görenin dava açmadan önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı olarak başvuru yapması gerekmekte olup bu husus sonradan giderilmesi de mümkün olmayan dava şartlarındandır. Ayrıca yazılı başvurudan hemen sonra dava açılması mümkün olmayıp 15 günlük sürenin dolmasından sonra dava açılabilecektir. Sigortacı kendisine yapılan yazılı başvuruya karşı 15 gün içinde cevap vermek ve 2918 sayılı KTK'nın 99. Maddesine göre 8 iş günü içinde de tazminatı ödemek zorundadır. Sekiz iş günü içinde sorumlu olduğu tazminatı ödemeyen sigortacı 9. Gün itibariyle temerrüde düşecektir.

Hak sahipleri tarafından talep edilebilecek tazminatlar ise 2918 sayılı KTK'nın 90. Maddesi uyarınca 2918 sayılı KTK ile 6098 sayılı TBK'nın haksız fiile ilişkin hükümleri uygulanacaktır.

Somut olayda davacı, davaya konu trafik kazası neticesinde aracının hasara uğradığını iddia ederek DEĞER KAYBI TAZMİNATI VE ARAÇ MAHRUMİYET BEDELİ istemlerinde bulunmuştur.

Davaya konu 15.05.2024 tarihli trafik kazasının davacının maliki olduğu ... plakalı araç ile davalı ... sürücüsü olduğu ... plakalı aracın çarpışması neticesinde meydana geldiği, kaza sonrasında trafik polisleri tarafından tutanak tutulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce tanzim ettirilen 04/03/2025 tarihli bilirkişi raporu ile; Davaya konu kazanın oluşumunda ... plaka sayılı kamyonet sürücüsü ... , 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller Madde 84-a) Araç sürücüleri trafik kazalarında; a) Kırmızı ışıklı trafik işaretinde veya yetkili memurun dur işaretinde geçme hallerinde ASLİ KUSURLU sayılırlar maddesini ihlal ettiği için % 100 ( Yüzdeyüz ) oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ... ise karıştığı kazanın oluşumuna etki edecek herhangi bir kural ihlalinde bulunmadığı için %0 (Yüzdesifir ) oranında kusursuz olduğu kabul edilmiştir.

2918 sayılı KTK ile 6098 sayılı TBK'da araç değer kaybı tutarının ve mahrumiyet zararının ne şekilde belirleneceği konusunda bir düzenleme bulunmadığından bu boşluğun da içtihatlarla doldurulması gerekmektedir.

Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin yerleşik içtihatlarına göre araçta oluşan değer kaybı tutarının, aracın modeli, yaşı, hasarın ağırlığı, boyanmış olan yerler ve hasarlı bölgelerin özelliği nazara alınıp, aracın kaza öncesi ikinci el piyasa rayiç değeri ile tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre belirlenmesi gerekmektedir. Nitekim Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin ... E ... K sayılı ilamında da bu husus vurgulanmıştır.

Yine Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin yerleşik hale gelen içtihatları uyarınca araç mahrumiyet zararı ise hasara uğrayan aracın markası, özellikleri ve model yılı ile aracın gördüğü hasarın ağırlığı ve hasara uğrayan bölgeleri, hasarın giderilmesinde kullanılan parçaların niteliği dikkate alınarak objektif olarak hasara uğrayan aracın onarımı için gerekli süre belirlendikten sonra belirlenen tamir süresi içinde emsal nitelikteki bir araç için ne kadar masraf yapılacağı ( kaza olmasaydı dahi yapılması gereken yakıt, amortisman vs. gibi zorunlu giderler indirildikten sonra) tespit edilmek suretiyle hesaplanacaktır.

04/03/2025 tarihli bilirkişi raporu ile, davacıya ait araçta oluşan değer kaybı tutarının 60.000,00 TL olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından 27.000,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı, bakiye değer kaybı bedelinin 33.000,00 TL olduğu, araç mahrumiyet zararının ise 14.962,50 TL olduğu tespit edilmiştir. Söz konusu raporda değer kaybı yönünden tespit yapılırken piyasadan gerekli araştırmalar yapılmış olduğundan 04/03/2025 tarihli rapora itibar edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;davaya konu trafik kazasının oluşmasında ... plaka sayılı kamyonet sürücüsü ... % 100 ( Yüzdeyüz ) oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ... ise karıştığı kazanın oluşumuna etki edecek herhangi bir kural ihlalinde bulunmadığı, kaza neticesinde davacıya ait araçta bakiye 33.000,00 TL tutarında değer kaybı oluştuğu, yine davacının araç mahrumiyetinden kaynaklı zararının 14.962,50 TL olduğu anlaşılmış ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim