Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2024/762 K.2025/805

İlk derece mahkemesince verilen karara davacı vekili ve davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI

Davacı vekili, 14.09.2022 tarihinde ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikleti ile yaya geçidi üzerinden geçen yaya davacı ...’e çarparak yaralanmasına neden olduğunu, sürekli ve geçici iş gücü kaybına uğradığını, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden de olumlu sonuç

alınamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 100,00 TL sürekli

iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik ve 100,00 TL bakıcı gideri maddi tazminatın temerrüt

tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini, geçici işgörmezlik zararı için 36.655,89 TL, sürekli işgörmezlik zararı için 407.564,60 TL ve bakım Gideri zararı için 12.942,00 TL tazminatı olmak üzere toplam 457.162,49 TL olarak belirlemiş, 08.02.2024 tarihli dilekçe ile sürekli iş göremezlik tazminatı talebinin 604.251,98 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili; davanın reddini savunmuştur.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece toplanan delillere göre; "davanın kabulü ile toplam 653.849,87 TL tutarındaki zararın 36.655,89 TL geçici iş göremezlik tutarı ile 12.942,00 TL bakıcı gideri zararına yönelik alacak kalemlerinin temerrüt tarihi olan 31.01.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile 604.251,98 TL sürekli iş göremezlik tazminatı alacağı bakımından bu alacağın 407.564,60 TL’sinin temerrüt tarihi olan 31.01.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile 196.687,38 TL’sinin ise ıslah tarihi olan 08.02.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine," karar verilmiş karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvuruda bulunulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürmüştür.

Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili istinaf başvuru dilekçesinde; mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE;

Dava, trafik kazası sonucu yaralanmadan kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, karar, davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir.

İstinaf incelemesi sırasında, davacı vekili tarafından Uyap üzerinden dairemize gönderilen 04.06.2025 tarihli dilekçe ile; davalı taraf ile yapılan sulh sözleşmesi gereğince dava değerinin ödendiğini dosyada yer alan maddi tazminat davasından feragat edildiğini beyan ederek dosyada gerekli işlemlerin yapılmasını talep etmiştir. Feragat dilekçesi ekinde "Makbuz, İbraname ve Feragatname" evrakından davalı ile sulh oldukları, davadan feragat edilirse karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığının belirtildiği görülmüş, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu tespit edilmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 307. maddesi gereğince; feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Aynı kanunun 309/2. maddesi hükmüne göre, feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. HMK'nın 310. Maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebilir. İstinaf edilen karar, usul hukuku çerçevesinde kesinleşmiş olmadığından, bu aşamada davadan feragat mümkündür. HMK'nın 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı düzenlenmiştir.

Açıklanan nedenlerle davacı tarafından trafik kazasında yaralanma nedeniyle geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ve bakıcı giderinin tahsiline ilişkin açılan davada davacı vekilinin davasından feragati nedeniyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına davadan istinaf aşamasında feragat edildiği, feragat beyanının usul ve yasaya uygun olduğu görülmekle 6100 sayılı HMK'nın 353/1.b.2 maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davacının davasının davadan feragat edilmesi nedeniyle reddine dair yeniden hüküm kurulmasına karar vermek gerekmiştir.

II - İSTİNAF HARÇ VE YARGILAMA GİDERLERİ YÖNÜNDEN

1-Davacı ve davalı tarafından yatırılan istinaf karar harcının talep halinde iadesine, 2-İstinaf başvurusu nedeniyle taraflarca yapılan istinaf yargılama giderinin üzerlerinde bırakılmasına, 3-Delil ve gider avansından kullanılmayan kısmın HMK'nın 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, 4-Karar tebliği ile harç mahsup ve iadesi işlemlerinin İlk Derece Mahkemesince yerine getirilmesine, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK'nın 361.maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Yargıtay’da TEMYİZ YOLU AÇIK olmak üzere 12.06.2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Başkan Üye Üye Katip

* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.