İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

KONYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/764 K.2025/399

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar

Esas2024/764Karar2025/399Tarih19 Haziran 2025Okuma7 dk · 1.447 kelime

KÜNYE

Mercii
Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/764
Karar No
2025/399
Karar tarihi
19 Haziran 2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.447 kelime·7 dk okuma·16 bölüm

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar

T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA

KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALILAR : 1-

VEKİLİ

2- DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 19.04.2024 tarihinde, sürücü ... idaresindeki ... Plakalı kamyon ile Çevre Yolu Caddesi üzerinden ...

Geçit istikametine doğru yolun orta kısımlarından seyrettiği sırada NO21 önüne geldiğinde yolun sağ şeridine doğru sağ tekerlek kısımları ile giriş yaptığı sırada aracının sağ yan kısımları ile sağından kendi yol bölümünden doğru seyreden davacı ... adına kayıtlı ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sol yan kısımlarına çarptığı, çarpmanın etkisiyle davacıya ait aracın sağa doğru savrularak aracın sol ön kısımlarıyla yolun sağ şeridinde duraklayan sürücü ... idaresindeki ...

Plakalı aracın sağ arka köşe kısımlarına, sağ ön köşe kısımları ile kaldırımda bulunan 4 adet demir dubaya çarparak kaldırım üzerende durmak sureti ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağından ve eksper raporundan ... plakalı aracın sürücüsü tam kusurlu olduğunun anlaşılacağını, kaza sonrası değer kaybı talebi için karşı taraf araç sahibinin sigorta şirketine mail adresi üzerinden (...

Sigorta A.Ş) başvuru yapıldığını, sigorta şirketi tarafından süresi içinde herhangi bir geri dönüş yapılmadığını, haricen yapılan görüşmelerde sigorta limiti dolduğundan değer kaybı ödemesi yapılmayacağının bildirildiğini, bunun üzerine tarafımızca, karşı tarafın Genişletilmiş Kasko Poliçesi olduğundan ...

Sigorta A.Ş. 'ye başvuru yapıldığını, kasko şirketi tarafından 120.000,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, ancak davacının kaybının bu tutarın oldukça üzerinde olduğunu, davacıya ait araçta yapılan işlemler sonucu araçta oluşan maddi hasar yönünden ... Sigorta A.Ş. tarafından gerekli ödeme yapıldığını, yapılan ödeme sonucu 3.000,00 TL bakiye borç kaldığını, davacı bu bakiyeyi 23.07.2024 tarihinde aracın yapıldığı ... isimli servise banka aracılığıyla '' ...

SİGORTANIN ÖDEMEDİĞİ MİKTAR'' açıklaması ile ödediğini, iş bu ödemenin de davalılardan alınmasını, davacının kazada hiçbir kusuru olmaksızın tamamı ile karşı tarafın yüzde yüz kusurlu olarak kendi aracına çarpması nedeni ile uzun süre aracını kullanmaktan mahrum kaldığını belirterek, davacı lehine belirsiz alacak davası olarak (daha sonra dava değeri belirlenip harç tamamlamak üzere) kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte şimdilik 100 TL değer kaybı bedelinin davalılardan alınmasına, 3.000,00 TL maddi hasar bedelinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınmasına,

fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak üzere 100 TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. Cevap dilekçesinde özetle.

Kazaya karışan ... plakalı araç 22/08/2023- 22/08/2024 tarih aralığında davalı şirket nezdinde ... nolu Genişletilmiş Kasko Poliçesinde yer alan İhtiyari Mali Mesuliyet teminatı ile sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketin sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, başvuran davacı tarafa değer kaybı bedeli ödendiğini, bunun üzerinde bir talebin fahiş olduğunu, maddi hasar yönünden davalı sigorta şirketine dava öncesinde bir başvuru bulunmadığından hasara ilişkin açılmış bir dosya da bulunmadığını, sigortacı ile uyuşmazlığa düşmeden yapılan başvurularda,

başvuranın hukuki yararının olduğundan bahsedilemeyeceğini belirterek, değer kaybı yönününden tüm zarar giderildiğinden davanın reddine, hasar yönünden gerekli başvuru işlemlerinin yapılmadığından davanın dava şartı yokluğu nedeni ile reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... duruşmalara katılmamış ve herhangi bir beyan dilekçesi sunmamıştır. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Mahkememizce Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü'ne, ... Sigorta A.Ş.'ye yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Adli Trafik Bilirkişisi ile Makine Mühendisi Bilirkişi'den rapor alınarak, taraflara raporun tebliğinin temini sağlanmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasına dayalı açılan maddi tazminat talebine ilişkindir.

Bir motorlu aracın işletilmesi sırasında meydana gelen trafik kazasında, zarar görenlerin zararından, 6098 sayılı TBK'nın 49. maddesi uyarınca araç sürücüsü, 2918 sayılı KTK'nın 85. maddesi uyarınca araç işleteni ve şartları varsa teşebbüs sahibi ve 2918 sayılı KTK'nın 91. maddesi uyarınca sigortacı müştereken ve müteselsilen sorumludur.

Trafik kazası nedeniyle zarara uğradığını iddia eden hak sahipleri tarafından açılan tazminat davalarında ispat yükü 6098 sayılı TBK'nın 50. maddesi uyarınca zarar gören üzerinde olup, zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat etmek zorundadır.

Yine bu tür davalarda 2918 sayılı KTK'nın 97. maddesi uyarınca, zarar görenin dava açmadan önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı olarak başvuru yapması gerekmekte olup bu husus sonradan giderilmesi de mümkün olmayan dava şartlarındandır. Ayrıca yazılı başvurudan hemen sonra dava açılması mümkün olmayıp 15 günlük sürenin dolmasından sonra dava açılabilecektir.

Hak sahipleri tarafından talep edilebilecek tazminatlar ise 2918 sayılı KTK'nın 90. maddesi uyarınca 2918 sayılı KTK ile 6098 sayılı TBK'nın haksız fiile ilişkin hükümleri uygulanacaktır.

Mahkememizce kusur, hasar, değer kaybı ile araç mahrumiyet bedelinin tespitine yönelik Adli Trafik Bilirkişisi ile Makine Mühendisi Bilirkişiden rapor alınmış, 14/05/2025 tarihli raporda sonuç olarak, ... Plakalı ... Marka 2016 Model Kamyon sürücüsü ... ’nun; Bu kazanın oluşumunda, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 46/2-b ve 94 de bahsedilen Trafik Kurallarına dikkat etmediğinden sebep olduğu meydana gelmiş olan Maddi Hasarlı Trafik Kazasında, Bu Kazanın Oluşumunda %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ... Plakalı Peugeot Marka 2018 model hususi oto sürücüsü ... ’in; Bu kazanın oluşumunda; kusur ve kural ihlalinin olmadığı,

... Plakalı ... Marka 2013 Model Hususi Oto sürücüsü ... ’ın; Bu kazanın oluşumunda; kusur ve kural ihlalinin olmadığı, ... plakalı araçta meydana gelen hasar miktarının kaza tarihinde 223.204,87 TL olduğu, davacının davalının

kusur oranına göre talep edeceği miktarın 223.204,87 X %100

= 223.204,87 TL olduğu, ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının

kaza tarihinde 157408,00 TL olduğu, davacının davalının kusur oranına göre talep edeceği miktarın 157.408,00 X %100 = 157.408,00 TL olduğu, sigorta şirketi tarafından ödenmiş miktarı düşersek bakiye miktarın 157.408,00-120.000 = 37.408,00 TL olduğu, ... plakalı araçta meydana gelen araç mahrumiyet zararının kaza tarihinde 24.225,00 TL olduğu, davacının davalının kusur oranına göre talep edeceği miktarın 24.225,00 X %100 = 24225,00 TL olduğu, araç mahrumiyetin poliçe kapsamında olmadığı belirtilmiştir.

Davacı vekili 21/05/2025 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; ikame araç bedeline istinaden 24.225,00 TL'nin kaza tarihi olan 19/04/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'ndan tahsiline, araç değer kaybı bedeline istinaden 37.408,00 TL'nin kaza tarihi olan 19/04/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, maddi hasar bedeline istinaden 3.000 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Faiz başlangıcı açısından yapılan değerlendirmede; uyuşmazlığın haksız eylemden kaynaklandığı, sigorta şirketinin poliçe kapsamında sorumlu olduğu tazminatı 2918 sayılı KTK 99. maddesi gereğince başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü içerisinde ödemesi gerektiği, bu süre içinde ödeme yapılmaz ise bu süre sonra erdikten sonra 9.gün sigorta şirketinin temerrüde düştüğünün kabul edileceği, 13/07/2024 tarihinde temerrüde düştüğü Mahkememizce kabul edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı üzerinden yapılan değerlendirmede; 19/04/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının maddi tazminat talebin de bulunduğu Mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi raporları ile bedel artırım dilekçesi bir arada değerlendirilerek davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;

1-DAVANIN KABULÜ ile;

-Araç değer kaybından kaynaklanan maddi zarar talebi yönünden 37.408,00 TL ile hasar tazminatı yönünden 3.000,00 TL'nin davalı ... yönünden kaza tarihi olan 19/04/2024 tarihinden itibaren, diğer davalı sigorta şirketi yönünden (poliçe teminat limiti ile sınırlı ve sorumlu olmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) temerrüt tarihi olan 13/07/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,

- Araç mahrumiyetinden kaynaklanan maddi zarar talebi yönünden 24.225,00 TL'nin, davalı ...'dan kaza tarihi olan 19/04/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte alınarak davacıya VERİLMESİNE,

2-Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 64.633 TL olduğunun kabulü ile) alınması gereken 4.415,08 TL nispi karar ve ilam harcından, ıslah harcı dahil peşin alınan 1.487,60 TL harcın mahsubu ile kalan 2.927,48 TL eksik harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak (davalı ... Sigorta A.Ş.'nin 1.272,67 TL ile sınırlı sorumlu olmak kaydı ile) Hazine'ye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan peşin harç ve ıslah harcı dahil 1.487,60 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 427,60 TL başvuru harcı gideri, 874 TL tebligat ve posta gideri, 8.000 TL bilirkişi ücreti gideri olmak üzere toplam 9.301,60 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak (davalı ... Sigorta A.Ş.'nin 5.815,28 TL ile sınırlı sorumlu olmak kaydı ile) davacıya verilmesine,

5-Davalılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 64.633TL, davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden 40.408 TL olduğunun kabulü ile) davacı vekili için 30.000 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

7-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 3.600 TL yargılama giderinin, davalı ... sigorta A.Ş.'den alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re'sen davacı tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen kararın, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Konya Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/06/2025

Katip Hakim

Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.

Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/764, K. 2025/399, 19 Haziran 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. T.C. Türk Milleti Adına
  4. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi Gerekçeli Karar
  5. Esas No
  6. Karar No
  7. Hakim
  8. Katip
  9. Davacı
  10. Vekili
  11. Davalılar : 1-
  12. Vekili
  13. Dava Tarihi
  14. Karar Tarihi
  15. Gerekçeli Kararın
  16. Yazıldığı Tarih
  17. Gereği Düşünüldü
  18. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  19. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/764
Karar No
2025/399
Tarih
19 Haziran 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/764 K.2025/501
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/765 K.2025/395
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/766 K.2025/373
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/766 K.2025/534
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/766 K.2025/406
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/767 K.2025/460

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.