Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/762 K.2025/474

2-.... ... ...

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 08/11/2024

KARAR TARİHİ : 24/06/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 09/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nin maliki bulunduğu, davalı ...'in ise sürücüsü olduğu ... plaka sayılı ticari taksinin 28/06/2024 tarihinde meydana gelen kazada %100 kusurla müvekkiline ait ... plaka sayılı araca çarptığını, meydana gelen kaza neticesinde ... 'nce tanzim edilen kaza tespit tutanağından görüleceği üzere ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'in 2918 sayılı KTK m.53/1-b hükmünü ihlal etmesi nedeniyle %100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise kusursuz olduğunu,

uyuşmazlık konusu kaza meydana geldikten sonra müvekkilinin araç onarılıncaya kadar aracını kullanamadığını ve araç mahrumiyet zararına uğradığını, müvekkilinin araç mahrumiyet zararının ... plakalı aracın maliki olan ... ve sürücüsü olan ...'den haksız fiil sorumluluğu çerçevesinde tahsili gerektiğini, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasarın tazmini için davalıların haksız fiil hükümleri gereği kazanın meydana geldiği 28/06/2024 tarihinden itibaren avans faizi ile ödemekle yükümlü olduğunu belirterek,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00-TL araç mahrumiyet zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmiş cevap verilmediği anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce deliller toplanmış, davacıya ait araca ilişkin tramer kayıtları, poliçe ve hasar dosyaları ile trafik tescil kayıtları celp edilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Makine mühendisi bilirkişi tarafından sunulan 24/03/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ".... plaka sayılı aracın sürücüsü ...’in 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 53/b-4, 67/a ve 84/j maddesini ihlal etmesi yanı sıra dikkatsizliği ve tedbirsizliği de mevzubahis olduğundan olayın meydana gelmesinde % 100 (yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in olayın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı, ... plaka sayılı motosiklet sürücüsü ...'ın olayın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı,

meydana gelen olay sonrasında ... plaka sayılı araçta ortaya çıkan hasara ait onarımın araç üzerinde bilfiil çalışılması koşuluyla 7 günde giderilebileceğinin değerlendirildiği, araç mahrumiyet tazminatının olay tarihi itibariyle 9.300,80-TL olduğu ve söz konusu tazminatın sigorta teminatı kapsamında olmaması sebebiyle meydana gelen olayda ... plaka sayılı araç sürücüsü ... ile maliki ...'nin Karayolları Trafik Kanunu’nun 85/1. ve 85/5. maddeleri hükmü gereği meydana gelen zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olacakları..." yönünde görüş ve kanaat bildirildiği görülmüştür.

Dava, trafik kazası nedeniyle davalıya ait aracın hasara uğramasına dayalı olarak araç yoksunluğuna dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Yerleşik Yargıtay kararlarına göre, davacı, kaza neticesinde, aracın hasarlandığını ve kullanılamadığını kanıtlanması durumunda, aracın makul onarım süresince kullanılamaması nedeniyle oluşan araç mahrumiyet zararlarını talep edebilir; davacıdan ayrıca bu dönem için araç kiraladığına yönelik belge sunması istenemez, aracın makul onarım süresi tespit edilerek, davacının bu süre zarfında araç mahrumiyeti nedeniyle uğrayacağı zararın tespiti gerekmektedir.

Somut olayda; tüm dosya kapsamı, getirtilen kayıt ve belgeler ile alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde, 28/06/2024 tarihinde davalı ...'in sevk ve idaresindeki diğer davalıya ait ... plakalı araç ile davacının maliki olduğu ... plakalı aracın karıştığı çift taraflı trafik kazası neticesince davacıya ait aracın hasara uğradığı ve meydana gelen trafik kazasının oluşumunda davalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu görülmüştür.

Davacıya ait aracın, bilirkişi raporu ile tespit edilen 7 günlük makul onarım süresi içerisinde davacının maruz kaldığı araç mahrumiyetine dayalı zararının ise 9.300,80-TL olduğu tespit edilmiştir. Bu bağlamda, davacının maruz kaldığı araç mahrumiyetine dayalı mezkur zararının tazmininden, bu zarara neden olan davalı araç sürücüsü ile diğer davalı araç malikinin KTK md. 85 vd. ereğince müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı sabittir.

Mevcut hukuki durum karşısında, mahkememizce davanın, davacının dava ve değer artırım dilekçesi de nazara alınarak, 9.300,80-TL üzerinden kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Temerrüt tarihi bakımından ise günümüzde de uygulama alanı bulan, müşterek hukukun “gasp eden daima temerrüt hâlindedir” şeklindeki genel ilkesine göre, haksız fiilin faili daima temerrüt hâlinde bulunduğu için, zaten gerçekleşmiş olan temerrüdü sağlamak üzere davacının davalılara ayrıca bir ihtarda bulunması gerekmediğinden,

28/06/2024 kaza tarihinin esas alınması gerekmiş ve hükmolunan maddi tazminat kalemine kaza tarihinden itibaren, davacının tacir sıfatını haiz oluşu ile kazaya karışan araçların mahiyeti nazara alınarak avans faiz işletilmek suretiyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı