İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/821 K.2026/468

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/821 Esas

KARAR NO : 2026/468

DAVA

Alacak (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 07/11/2024

KARAR TARİHİ : 07/05/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı ve Davalı taraflar sermaye şirketleri olup huzurdaki uyuşmazlık her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgilidir. Şöyle ki sınırında istinat duvarı yapılan arsalar ------- ili --------- ilçesindeki --------- Organize Sanayi Bölgesi dahilinde yer alan sınai parsellerdir.

Taraflara bahse konu sınai parseller sanayi yatırımı yapmak üzere tahsis edilmiş olup yatırım çalışmaları devam etmektedir ve istinat duvarı işi yatırım kapsamında yer almakta olduğunu, Davacı Müvekkil'e ------- ili ------- ilçesinde yer alan--------- Organize Sanayi Bölgesi (OSB) Mahallesi dahilindeyer alan ------- Ada --------- Parsel numaralı taşınmaz --------- Organize Sanayi Bölgesi tarafından tahsisi ile Davalı Şirket'e ise yine aynı OSB dahilinde yer alan ve mücavir konumda olan -------- Ada --------- Parsel numaralı taşınmazın tahsis edildiğini, İstinat duvarları yapılan bir kazının,

mevcut bir şevin ve/veya yapılacak bir dolgu alanın desteklenmesinde, toprağın tutulmasında ya da farklı kotta yapıların yapılması gerektiğinde kullanılan mühendislik yapılarıdır.

Bahse konu duvarların yapılması can ve mal güvenliği açısından zorunlu olduğu gibi fenni kurallar ve hukuk normları açısından zorunlu olduğunu, Müvekkil Şirket, yukarıda açıklanan fiili ve hukuksal zorunlulukları dikkate alarak, kendisine ait ------- Ada ---------- Parsel nolu taşınmaz ile mücavir konumda olan -------- Ada -------- Parsel, -------- Parsel, --------- Parsel, -------- Parsel ve ------- Parsel nolu taşınmazlar arasında --------- yapı ruhsatı alınarak can ve mal güvenliği açısından gerekli istinat duvarı işlerinin gerçekleştirildiği ve iskanının alındığını,

Bahse konu çalışmaların başından itibaren --------- bilgisi dahilinde olduğunu, Yapım işleri uzun bir süre aldığını Davalı Şirket'in dc bu durumun farkında olmamasının mümkün olmadığını, Davalı Şirket'ten konuyla ilgili olumlu bir dönüş tüm çabalara rağmen alınamadığını, Bu nedenle Davalı Şirket'e 10 Temmuz 2024 tarihinde -------- Noterliği'nden -------- Yevmiye No ile ihtarname keşide edilerek en geç 20 Temmuz 2024 tarihinde kendi payına düşen ödemeyi yapmasını ve bu tutarın 20 Temmuz 2024 tarihli --------- Bankası ABD Doları satış kuru (33,0637 TL) üzerinden hesaplanan Türk Lirası cinsinden borç 698.644,25 Türk Lirası,

bu tutar üzerinden dava tarihine kadar işlemiş ticari temerrüt faizi 50.532,08 Türk Lirası olarak talep ettiğini belirtmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Parsel malikleri arasında uyuşmazlık olması halinde bu konudaki tespitlerin OSB yönetim kurulunca yapılır hükmü bulunmasına rağmen davacı tarafın yargı süreci ile çözüm yoluna girdiğini, Davacı tarafın dava konusu ihtilafla ilgili Bergama OSB ' ye müracaatı olmadığını, Davacı tarafın dava konusu duvarı kendilerine yazılı ve şifahi bildirimde bulunmadan kendi menfaatlerine göre inşaa ettiğini, Şirketlerinin ihtiyacı olan istinat duvarının 2,50 metre yüksekliğinde olmasına rağmen daha yüksek duvar inşaatı yapılarak gereğinden fazla kazı ve hafriyat masrafı oluşturduğunu,

Dava konusu istinat duvarının yapımı esnasında kendi parsellerine ait zeminin zarar gördüğünü belirtmiştir. Davacı vekilinin müvekkil kuruma yapmış olduğu huzurdaki haksız, usul ve yasaya aykırı davanın usulden reddine, Yargılama masraf ve vekâlet ücretinin davacı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

RAPOR

Bilirkişi raporunda özetle;"Heyetimizce yapılan değerlendirme sonucunda --------- Organize Sanayi Bölgesill------- ada ------- parsel ile ------- ada ------- parsel arasında inşaa edilen istinat duvarının.

İdare tarafından onaylı ruhsat ve projelerinin dava dosyasında bulunduğu, 10 numaralı parsel de betonarme olarak imalatı gerçekleştirilen duvarın temeli (parsel içerisindeki kısmı 2,20 metre) için kazı çalışması yapıldığı, İstinat duvarına yönelik zemin mekaniği ve geoteknik değerlendirmeler (Şev duraylılığı, akma, kayma vb.) içeren raporun dosya da bulunmadığı, İstinat duvarı tipine yönelik (Betonarme, Ağırlık vb.) değerlendirme raporunun dosya da bulunmadığı,

Davaya konu -------- ada --------- parseldeki istinat yapılarının --------- Organize Sanayi Bölgesi Yönetimi tarafından 3194 sayılı İmar Kanuna Göre Ruhsatlandırıldığı ve Yapı Kullanma İzin Belgesi düzenlendiği, bu açıdan İmar Kanunu ve Yönetmeliklere uygun olduğu, 29.05.2023 tarih -------- nolu ------ Ada -------- Parsel İstinat Duvarı Yapı Kullanma İzin Belgesinin düzenlendiği, --------- Yapı Denetim olduğu,

Yapı Kullanma İzin Belgesinin projeye ve 3194 sayılı İmar Kanununa uygun yapılara verildiği dikkate alındığında: --------- Organize Sanayi Bölgesi Yönetimi tarafından düzenlenmiş olan İstinat Duvarı Ruhsat eki projeler uygun inşa edilmiş olduğu, İstinat duvar temeli 220 cm lik kısmı --------- parsel içerisinde inşa edildiği, ------- Ada ------- Parsel İmar Durum Belgesinde Arka Bahçe Çekme Mesafesi 7 m, Arka Bahçe Çevre Yeşili mesafesi 2 m olduğu belirlendiği, davaya konu İstinat duvarının temelinin 10 parselin arka çekme mesafesi içerisinde kaldığı, inşaat yapımında olumsuz bir etkisinin olmadığı,

Onaylı projesine göre yapılan imalatın 29.05.2023 tarihli yapı kullanım izin belgesine göre(İşin tamamlandığı tarih) 2023/1 Yılı Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Birim Fiyatları ile imalat bedelinin İstinat duvarı bedeli 930.453,00-TL, İstinat duvarı İmalatının (1/2) bedeli = 930.453,00/ 2 = 465.226,50 TL olduğu, dava tarihi itibariyle temerrüt faizinin 67.298,52-TL olarak hesaplandığı , ancak davacının 50.532,08-TL işlemiş faiz talebiyle de bağlı olabileceği, Dava konusu taşınmazlar --------- Organize Sanayi Bölgesinde bulunmaktadır.

İnşa edilen İstinat Duvarı İmalatının ---------- Organize Sanayi Bölgesi Yönetimi tarafından gönderilen taşınmazların Tesviye Kotlarına uygun imal edilmiş olduğu, Dosyada bulunan evrakların incelenmesi neticesinde ------- parsel ve ---------- parsel arasında inşa edilmiş olan istinat duvarının ---------- Organize Sanayi Bölgesi Yönetimi tarafından onaylanmış yol kotları ve tesviye kotlarına uygun olduğu,

---------- parseldeki tesisin tamamlandığında parselin ---------- parsel bölümünde dolgu yapılması gerektiği dikkate alındığında, davaya konu istinat duvarının davaya konu ------ ve -------- parsel içinde faydalı ve zaruri bir imalat olduğu," şeklinde sonuç ve kanaatine varıldığı beyan edilmiştir.

EK RAPOR

Bilirkişi ek raporunda özetle; "kök rapordaki tespit ve değerlendirmelerimizde bir değişiklik bulunmamaktadır." şeklinde sonuç ve kanaatine varıldığı beyan edilmiştir.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: ------- ili --------- ilçesinde yer alan ------- Organize Sanayi Bölgesi Mahallesi dahilinde yer alan ------ Ada ------Parsel numaralı taşınmaz --------- Organize Sanayi Bölgesi tarafından tahsisi ile Davalı Şirket'e ise yine aynı OSB dahilinde yer alan ve mücavir konumda olan -------- Ada --------- Parsel numaralı taşınmazın tahsis edildiğini, fiili ve hukuksal zorunlulukları dikkate alarak,

kendisine ait --------- Ada ---------- Parsel nolu taşınmaz ile mücavir konumda olan -------- Ada --------- Parsel,-------- Parsel, ------- Parsel, -------- Parsel ve -------- Parsel nolu taşınmazlar arasında --------- yapı ruhsatı alınarak can ve mal güvenliği açısından gerekli istinat duvarı işlerinin gerçekleştirildiğini, davalıdan kendi payına düşen ödemenin tahsilini talep ettiği görülmüştür.Davalı vekili cevap dilekçesinde ise özetle Davacı tarafın dava konusu duvarı kendilerine yazılı ve şifahi bildirimde bulunmadan kendi menfaatlerine göre inşaa ettiğinden bahisle haksız ve mesnetsiz davanın reddini savunmuştur.Dava,

vekaletsiz işgörmeden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir.

Çözümü teknik bilgi gerektirmesi nazara alınarak yapılan istinat duvarı üzerinden keşif yapılarak teknik bilirkişi heyetinden rapor alınması yoluna gidilmiş olup,-------- Talimat sayılı dosyası üzerinden keşif icrası sonrası hazırlanan 17/06/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

"Heyetimizce yapılan değerlendirme sonucunda ------- Organize Sanayi Bölgesi------ ada --------- parsel ile ------- ada --------- parsel arasında inşaa edilen istinat duvarının İdare tarafından onaylı ruhsat ve projelerinin dava dosyasında bulunduğu, Davaya konu -------- ada ------- parseldeki istinat yapılarının --------- Organize Sanayi Bölgesi Yönetimi tarafından 3194 sayılı İmar Kanuna Göre Ruhsatlandırıldığı ve Yapı Kullanma İzin Belgesi düzenlendiği, bu açıdan İmar Kanunu ve Yönetmeliklere uygun olduğu, 29.05.2023 tarih -------- nolu -------- Ada --------- Parsel İstinat Duvarı Yapı Kullanma İzin Belgesinin düzenlendiği,

Yapı Kullanma İzin Belgesinin projeye ve 3194 sayılı İmar Kanununa uygun yapılara verildiği dikkate alındığında: inşaat yapımında olumsuz bir etkisinin olmadığı, Onaylı projesine göre yapılan imalatın 29.05.2023 tarihli yapı kullanım izin belgesine göre(İşin tamamlandığı tarih) 2023/1 Yılı Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Birim Fiyatları ile imalat bedelinin İstinat duvarı bedeli 930.453,00-TL, İstinat duvarı İmalatının (1/2) bedeli = 930.453,00/ 2 = 465.226,50 TL olduğu,

davaya konu istinat duvarının davaya konu ------- ve -------- parsel içinde faydalı ve zaruri bir imalat olduğu" yönünde tespit ve değerlendirmelerde bulunulduğu görülmüştür.

Davalı yanın rapora karşı ileri sürdüğü itirazların karşılanması amacıyla dosyanın kök raporu hazırlayan bilirkişi heyetine tevdi edildiği, rapora karşı itirazların karşılandığı ancak sonuç değerlendirme ve kanaatin değişmediği anlaşılmakla davalı yanın ileri sürdüğü ve yargılamayı uzatmaya yönelik tekrarlı itirazlarına ilişkin mahkememizce ret kararı verilmiştir.

Vekaletsiz işgörme sözleşmesi, Türk Borçlar Kanunu’nun 526-531. maddeleri arasında düzenlenmiştir. Vekaletsiz işgörme, "bir kimsenin hukuken yetkili veya yükümlü olmaksızın bir başkası veya kendi yararına bir başkasının işini görmesinden doğan hukuki ilişki" olarak tanımlanabilir. Vekaletsiz işgörme nedeniyle taraflar arasında kurulan ilişki sözleşme ilişkisi değildir. Bununla birlikte, vekaletsiz iş görme; hukuki niteliği itibariyle borç kaynağı olup, iş görenle iş sahibi arasında kanuni bir borç ilişkisinin kurulduğu anlaşılmaktadır.

Somut olay incelendiğinde -------- Organize Sanayi Bölgesi ------- ada -------- parselin davacıya ------- ada --------- parselin davalıya tahsis edildiği, davacının iki parsel arasına can ve mal güvenliği nedeniyle istinat duvarı inşaa ettiği, İstinat duvarı İmalat maliyetinin 930.453,00 TL olduğu, yarısının davalıdan talep edildiği, buna ilişkin davalı yana ------- Noterliği vasıtası ile ihtarname çektiği, alacağını tahsil edemediği, arabuluculuk yoluna başvurduğu, netice alamadığı,

sonuç olarak iş bu davayı ikame ettiği, keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde davacının yapmış olduğu işin vekaletsiz iş görme hükümleri kapsamında davalı bakımından faydalı ve zorunlu bir gider olduğu, söz konusu inşaa edilen duvar bakımından sebepsiz zenginleştiği, iki tarafın parsel sınırları arasında eşit faydalanma durumunun söz konusu olduğu, bu nedenle davalının imalat bedelinin yarısından sorumlu olması gerektiği vicdani kanaati ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.Davacı yan faiz talebinde bulunmuştur.

Davacı taraf --------- Noterliğinin 10.07.2024 tarihli --------- yev nolu ihtarnamesi ile 21.130,25-USD davalı payına yapım giderini 20.03.2024 tarihinde ödenmesini talep etmiş, davalı ise -------- Noterliğinin 17.07.2024 tarihli ---------- yev nolu ihtarnamesi ile talebi reddetmiş olup, davacının davalıya tanımış olduğu önel nazara alınarak bu tarih esas alınarak temerrüdün gerçekleştiği kabulü ile faize karar verilmiştir.