İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/880 K.2025/658

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/880

KARAR NO : 2025/658

DAVA : Tespit

DAVA TARİHİ : 25/11/2024

KARAR TARİHİ : 17/07/2025

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

DAVA

Davacı vekili 05/12/2024 harç tarihli dava dilekçesinde özetle. "Davalı şirkete ------ numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı ---- plakalı araç, 19.09.2023 tarihinde müvekkile ait ------ plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olmuştur.

Müvekkil aracının kazalarını öğrenmek için Tramer sistemine mesaj göndermiş, gelen mesaj içeriğine göre aracın 19.09.2023 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle iki ayrı kaza varmış gibi 19.671,74 TL ve 2.858,33-TL olarak hasar bedelinin iki defa Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’ne (TRAMER) işlenmiş olduğunu öğrenmiştir.

09.08.2008 tarihli Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliğinin 23. maddesine göre Sigorta şirketleri gerçekleşen kazaları yönetmeliğe göre doğru bir şekilde en geç 1 gün içerisinde Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’ne(TRAMER) bildirmekle yükümlüdür.

Davalı şirket gerçekleşen kazaya ilişkin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi (tramer)'ne 19.09.2023 tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle oluşan hasar bedelini doğru bildirmeyerek ve aynı gün 2 kaza varmış gibi bildirerek Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliğinin 23. maddesini ihlal etmiş ve bu nedenle müvekkilimiz mağdur olmuştur. Sigorta şirketine 01.11.2024 tarihinde bu hususta başvuru yapmamıza rağmen herhangi bir gelişme sağlanamamıştır.

19.09.2023 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle müvekkile ait ------ plakalı araç ile ilgili olarak davalı sigorta şirketince mükerrer hasar bedeli bildirildiği ve müvekkile ait araçta 7.538,73-TL hasar meydana geldiğinin tespitine karar kesinleştiğinde, kaydın düzeltilmesi amacıyla karardan bir örneğin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne (tramer) gönderilmesine,yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına,karar verilmesini saygılarımızla vekaleten talep ederiz." denmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;" Davacı taraf tramere acında meydana gelen hasar bedelinin yanlış yazılıdığını ve düzeltilmesi gerektiğini beyan etmiştir. Ancak bu durumda düzektilmesi gereken kayıt Tramer'de olduğundan bu davasını Tramer'e ( Sigorta Bilgi Merkezine yahut bağlı bulunduğu kuruluşa karşı açması gerektiği açıktır.)Davacı taraf ilgili kayıtların hatalı olduğunu düşünüyor yahut biliyor ise ilgili aracın maliki olarak hak sahibi olduğundan kendisi de tramerden hatalı kaydın düzeltilmesini talep edebilir.

Nitekim kazaya karışan taraflarında tramerdeki kayıtlara itiraz hakları vardır. Yalnızca buna ilişkin evraklarını da Sigorta Bilgi Merkezine iletmeleri gerekmektedir.

Özetle davacı taraf elindeki kararı sunmaksızın hasar kaydımı düzeltin diye başvuru yaparsa bu kaydın düzelmeyeceği açıktır. Ancak elindeki kararı da sunması halinde düzeltilecektir. Bu sebeple davacı yanın SBM'ya düzeltilmesi için başvuru yapıp yapmadığı, SBM tarafından verilen cevabın davacı yanca yahut SBM 'ye müzekkere yazılmak sureti ile sorulmasını talep ederiz.

Davacı yan kendi üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmeden direkt olarak iş bu davayı açmış ise açılan davanı başka amaç ve niyetlerle açıldığı kanaatine varılacaktır.

İlgili dava dilekçesini n tarafımıza gönderilmesi ile birlikte SBM üzerinden yapılan incelemede, mağdura ait aracın hasar kaydının düzeltilmiş olduğu görülmektedir.

İşbu sebeple davanı reddine karar verilmelidir. Tramer kayıtları her ne kadar sigorta şirketlerinin kayıtlarına dayanmak olsa da, bu kayıtların hatalı olduğunu ilgili şahsın farketmesi ile birlikte------ adresinde yer alan Hasar Bilgi Düzeltme (otokontrol ------) uygulamasından hasar tutarlarına itiraz edebilirler.Bu durumda sırf bir kaydın asil tarafından da düzeletilebilir olan bir kaydın düzeltilmesi adına dava açılması, bu davanın yalnızca feriler için açılmış kötü niyetli bir dava olduğunun bir göstergesidir. " denmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, tramer kaydının düzeltilmesi talebine ilişkindir.Dava konusu tramer kaydına ilişkin davalı tarafça SBGMye düzeltme talebi iletilmiş olup 02.12.2024 tarihi itibariyle düzeltme gerçekleşmiştir.Mahkememize açılan davada uyuşmazlık konusu düzeltme yapıldığından dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği, dava tarihi itibarı ile haklılık ve haksızlığa bakıldığından, dava açıldıktan sonra düzeltme yapılması ve dosyadaki mevcut delil durumu nedeniyle, davacının yargılama gideri ve vekalet ücret dışındaki hususlar bakımından davalıya yükletilmesine aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Hüküm; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Dava konusuz kaldığından mahkememizce KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Alınması gerekli 615,40 TL harçtan peşin yatırılan 427,60 TL harcın düşümü ile geri kalan 187,80 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA ,

3-Davacı tarafından yapılan 427,60 TL Peşin harç ve 427,60 TL başvurma harcı ve 37,50 TL posta gideri olmak üzere toplam 892,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-Davacı tarafça peşin yatırılmış olan gider avansından artan kısmın, karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

5-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T'ye göre 14.991,34 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Dair; 6100 Sayılı HMK'nın 341/2. Maddesi uyarınca KESİN olarak verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.