İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1135 K.2025/1032

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/1135

KARAR NO : 2025/1032

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 09/12/2025

KARAR TARİHİ : 10/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan dosya incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ihyasını istedikleri davalı---- şirketi aleyhinde arabulucuya başvurduklarını, süreç içinde bu şirketin----- şirketi ile birleşerek tüzel kişiliğini kaybettiğini, ticaret sicilinden terkin edildiğini, ----. Sulh Hukuk mahkemesinin ------. Sayılı dosyasında dava açtıklarını mahkemece bu ihya davasını açmaları hususunda kendilerine süre verildiğini belirtmiş şirketin ihyasını talep etmiştir. Davacının ihyasını talep ettiği şirketin ticaret sicil kayıtları açık kaynaklardan incelendiğinde birleşme sureti ile sicilden terkin edildiği, ----- şirketi ile birleştiği görülmüştür.

Yargıtay ----- HD. -----Sayılı ilamında "...Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda trih ve sayısı belirtilen kararı ile, ihyası talep edilen ----- Şirketi'nin ticaret sicil kayıtlarında şirketin-----Şirketi ile tasfiyesiz infisah hükümlerine göre tüm aktif ve pasifiyle birlikte devretmek suretiyle birleştiği ve adı geçen şirkete devredildiği, sicil kaydının 18.01.2023 tarihinde birleşme nedeniyle terkin edildiğinin tescil ve ilan edildiği,

ihyası istenen şirketin başka bir şirketle ile birleştiği ve bu birleşmenin tescili ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 153. maddesi uyarınca devir olunan şirketin bütün aktif ve pasifinin devir alan şirkete geçtiği, bu nedenle davacının devir alan ve halen faal olan şirkete karşı davasını yöneltmesi gerekirken devredilen şirketin ihyasını talep etmekte hukuki yararının bulunmadığı,

ihyası istenen şirket davalı olarak gösterilmiş ise de ihya davasında ihyası istenen şirkete husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı şirket vekilinin istinaf isteminin kabulü ile kararın kaldırılarak, davalı şirkete karşı açılan davanın pasif husumet yokluğundan usulden reddine, davalı Kurum hakkındaki davanın ise hukuki yarar yokluğu nedeniyle dava şartı noksanlığından usulden reddine karar verilmiş, karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. ....

VI.SONUÇ

Yukarda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA.." belirtmiştir.----BAM --- HD. ----- Sayılı ilamında "..İhyası istenen şirketin başka bir şirketle ile birleştiği ve bu birleşmenin tescili ile 6102 sayılı TTK'nın 153. maddesi uyarınca devir olunan şirketin bütün aktif ve pasifinin devir alan şirkete geçtiği,

bu nedenle davacının devir alan ve halen faal olan şirkete karşı davasını yöneltmesi gerekirken devredilen şirketin ihyasını talep etmekte hukuki yararının bulunmadığı anlaşılmakla Mahkemece bu gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi isabetli olup, davacı vekilinin aksi yöndeki istinaf sebebi yerinde görülmemiştir.... " gerekçesi ile verdiği kararda sicil kaydının birleşme nedeni ile kapatılan şirkete karşı açılan ihya davasında hukuki yarar olmadığını belirtmiştir.Nitekim bu karar Yargıtay ----.

HD.'nin -----Sayılı ilamı ile onamıştır. Somut olayda davacının birleşme nedeni ile sicilden terkin edilmiş şirketin ihyasını talep etmekte hukuki yararı olmadığından bu nedenle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.