İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1206 K.2026/351

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/1206 Esas

KARAR NO : 2026/351

DAVA

Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))

DAVA TARİHİ : 26/12/2025

KARAR TARİHİ : 07/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; " Fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakkımız saklı kalmak üzere lehtarın müvekkilim -------- olduğu ---------- Bankasına ait olan 31.01.2026 keşide tarihli ve 1.735.000 TL meblağlı ---------- seri nolu çekin iptaline ve ileride telafisi güç ve imkansız zararların doğmaması adına çeklerin ödenmemesi hususunda ilgili bankadaki çek kayıtlarına öncelikle teminatsız veya Sayın Mahkemece uygun görülecek teminat mukabilinde tedbir konulması talebinden ibarettir. " talep etmiştir. Davacı vekilinin 07.04.2026 tarihli duruşmadaki beyanında ; Çek istirdadı davası açılmış olduğunu beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava; hasımsız olarak açılan rıza dışı elden çıkma (zayi) nedenine dayalı çek iptali istemine ilişkindir.Mahkememize açılan zayi nedeniyle çek iptali davasında davacı tarafça ilan yapıldığı, ödeme yasağı konulduğu ve teminatın yatırıldığı görülmüştür. Gerek TTK.’nun 763. Maddesine gerekse 758. Maddesine göre “Poliçeyi eline geçiren kişi bilindiği takdirde, mahkeme, dilekçe sahibine iade davası açması için uygun bir süre verir.

Dilekçe sahibi verilen süre içinde davayı açmazsa, mahkeme, muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır.” denilmektedir. Belirtilen hükümden anlaşılması gereken, zayi nedeniyle iptali istenilen çekin yargılama sırasında ortaya çıkması halinde verilmesi gereken karar "davanın konusuz kaldığından bir karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde olmalıdır.

İstirdat davasının açıldığının anlaşılması halinde mahkemece ödeme yasağı kaldırılmamalı bu hususta gereken karar istirdat davasına bakan mahkemece verilmesi gerektiğinden tedbirin akibeti bu mahkemeye bırakılmalıdır. İstirdat davasının açılmaması halinde ise ödeme yasağına ilişkin tedbir kararının kaldırılması gerekir.

--------- Sayılı İlamında: "...Yazılan yasal düzenlemelerden anlaşıldığı üzere çek zayi iptal davasında verilen ödeme yasağı kararı ihtiyati tedbir kararı niteliğinde olup, çek istirdadı davası çek zayii prosedürünün devamı niteliğindedir.Çek istirdadı davası açıldığında kanun gereği ödeme yasağının kaldırılamayacağı gözetildiğinde ;halen devam eden ihtiyati tedbir kararının teminatı hakkında çek zayi davasına mahkemenin bir karar veremeyeceği açıktır.Somut olayda süresinde istirdat davası açılması nedeniyle ödeme yasağı kararının çek zayi davasına bakan mahkemece kaldırılması mümkün olmadığı gözetildiğinde;

çek zayi davasında verilen ödeme yasağı ve buna bağlı olarak alınan teminatın iadesine karar verecek mahkemenin de istirdat davası açılan mahkeme olduğu sonucuna varıldığından davacı vekilinin istinaf nedeni yerinde olmadığından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir..." şeklindedir.

Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmesi gerektiği anlaşılmakla;Davacı vekiline çeki ibraz eden --------- Şti. olan mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması için süre verildiği, davacı tarafça ---------- Esas sayılı dosyasında istirdat davası açıldığının bildirildiği,

davacı tarafça çek için istirdat davası açıldığı görülmekle, mahkememize açılan davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına ve mahkememizce dava konusu çek hakkında verilen ödemeden men tedbir kararının akıbetinin istirdat davası açılan---------- esas sayılı dosyasından verilecek karara bırakılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.