İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/472 K.2025/788

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/472

KARAR NO : 2025/788

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 02/06/2025

KARAR TARİHİ : 25/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle. Davalı/borçlunun ----.

İcra Dairesi ----- Esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalarının kabulü ile müvekkili şirket tarafından ödenen meblağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak, müvekkilimiz sigorta şirketine ödenmesine karar verilmesini, davalının borcu olmadığına dair icra dosyasına herhangi bir delil ibraz etmemiş olmaları sebebi ile davalıca haksız ve kötü niyetle yapılmış olan itiraza karşılık, davalı aleyhine hükmolunan meblağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine,

dava neticesinde alacaklarının imkansız hale gelmemesi adına, dava sonuçlanıncaya kadar, davalıların taşınır ve taşınmaz malları ile hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulması için 1.195.305,01-TL alacak kadar ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalarının kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davanın husumet yokluğu ve hak düşürücü süre içinde açılmaması nedeniyle usulden reddine, icra inkar tazminatı talebinin reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

SULH

Davalı vekilince sunulan sulh dilekçesinde özetle; -----. Sayılı dava kapsamında davacı --------. ile dava konusu yönünden sulh olunduğunu, Sulh Protokolde de görüleceği üzere karşılıklı olarak herhangi bir vekalet ücreti taleplerinin bulunmamakta olduğunu beyan etmiştir.

BEYAN

Davacı vekilince 25/09/2025 tarihli celsedeki beyanında; "Dava dilekçemi ve sunulan diğer tüm dilekçelerimi tekrar ederim, dava konusuz kalmıştır, sunulan sulh protokolü kapsamında esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilsin, vekalet ücreti talebimiz yoktur, yargılama masrafları davalıdan karşılansın, dedi." şeklinde beyanda bulunmuştur.

BEYAN

Davalı vekilince 25/09/2025 tarihli celsedeki beyanında;"Cevap dilekçemi ve sunulan diğer tüm dilekçelerimi tekrar ederim, sulh protokolü kapsamında hüküm kurularak yargılama giderleri protokol kapsamında hükme esas alınsın, vekalet ücretine hükmedilmemesin, dedi. " şeklinde beyanda bulunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali davasıdır.Davacı yan dava dilekçesinde 23/01/2023 tarihinde yaşanan trafik kazasından kaynaklı yapılan ödemelerin kazaya sebebiyet veren sürücünün kaza anında ehliyetsiz, alkollü ve uyuşturucu etkisi altında olduğundan bahisle rucuan tahsilini talep ettiği anlaşılmıştır.

Dava dilekçesi ile birlikte ihtiyati haciz talep edildiği, dosya kapsamının incelenmesi neticesinde mahkememizce 13/06/2025 tarihli gerekçeli ara karar ile ihtiyati haciz kararı verildiği, davacı vekilinin 28/07/2025 havale tarihli beyan dilekçesinde ihtiyati haciz kararına istinaden borçlu davalıdan alacağın tahsil edildiği, davanın konusuz kaldığı, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davanın açılmasına sebebiyet veren davalı taraf aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmesini talep ettiği görülmüştür.Karar duruşması öncesi tarafların sulh protokolü sunduğu anlaşıldı.6100 sayılı HMK'nın 331. maddesinde.

"Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder." şeklinde hüküm tesis edildiği görülmüştür.

Yargılama giderleri yönünden ise HMK 331/1 maddesi gereğince yapılan değerlendirmede, davacının davanın açıldığı tarih itibariyle dava açmakta haklı olduğu, zira incelenen tüm dosya kapsamına göre davacı vekilince rücu talebine yönelik sunulan olaya ilişkin ------ Ağır Ceza Mahkemesi ----- Esas sayılı ceza dava dosyası içeriği ve alınan bilirkişi raporları, Adli Tıp Kurumunun 01/03/2023 tarihli kusur raporu, ----- Genel İcra Dairesinin ------ esas sayılı dosyası, icra dairesine yapılan ödemelere ilişkin ödeme dekontları, dava dışı sürücünün alkol, uyuşturucu ve daha önceden ehliyetine el konulduğuna yönelik tespit, tutanak ve raporlar,

işletenlik sıfatına yönelik ------. Asliye Ticaret Mahkemesi ------- Esas sayılı dava dosyası içeriği ile davacı vekilince sunulan tüm deliller dikkate alındığında davacının davanın açıldığı tarih itibariyle dava açmakta haklı olduğu, vicdani kanaati ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulması yoluna gidilmiştir.