İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/90 K.2025/83

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/90

KARAR NO : 2025/83

DAVA

Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/01/2025

KARAR TARİHİ : 03/02/2025

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

Davacı vekili 04/10/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasındaki hizmet görme sözleşmesi sebebiyle müvekkili şirketin davalıdan sözleşme gereği borcunu zamanında ödememesi sebebiyle alacağı bulunduğunu, bu alacak sebebiyle müvekkil şirketçe davalı aleyhine---- İcra Md.lüğünün ----- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının işbu icra dosyasına haksız biçimde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu itiraz üzerine taraflarınca zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu, müvekkili şirketin tacir olduğunu, verdiği hizmetin ticari faaliyetinin konusu olduğunu,

müvekkili şirketin profesyonel bir yapı yönetim ve işletme şirketi olduğunu, site yönetim ve işletme konusunda uzmanlaştığını, davalı/borçlu yönetim ile müvekkil şirket arasında, çağdaş yönetim hizmetleri sağlanması amacıyla mali denetim/muhasebesel denetim ve danışmanlık gibi hizmetleri vereceğinin ve davalının da bu hizmete karşılık sözleşme gereği bedel ödeyeceğinin düzenlendiği bir hizmet görme sözleşmesi bulunduğunu, müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarında ve ekte sunulan cari hesap ekstresinde davalı şirketin geçmiş aylarına ilişkin danışmanlık ve personel maliyetlerine ilişkin faturalar, mutabakat metni ,

iletim raporu ile % 4 gecikme bedeli toplamı olan 223.125,25 TL müvekkili şirkete borçlu olduğunun görülmesine ve bilinmesine rağmen icra takibi öncesi ve sonrasında davalı borçlunun borcunu ödememekte ısrar ettiğini belirterek davanın kabulüne,-----.

İcra Müdürlüğünün ----sayılı icra takibi dosyasının, 223.125,25 - TL alacak bakımından itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden, ticari faiz işletilerek devamına, davalının % 20’den aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemesine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin 23/11/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı/alacaklı tarafından başlatılan icra takibinde borcun sebebi ve dayanağı bulunmadığını, görülmekte olan itirazın iptali davasının konusunu oluşturan davacı/alacaklı tarafından haksız kazanç elde etmek maksadı ile başlatılmış olan icra takibinde borcun sebebinin belli olmadığını, takibin dayanağının da bulunmadığını,

davalı müvekkili site yönetiminin---- Noterliği'nin 14/06/2022 tarih ve ----- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 01/08/2020 tarihinde taraflarca imza altına alınmış olan Site Yönetimi Danışmanlık Hizmet Sözleşmesini haklı neden ile fesih ettiğini ve sözleşmenin yenilenmeyeceğini bildirdiğini, ihtarname içeriğinde de belirtildiği üzere, davacının Yönetim firması sözleşme uyarınca üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini ve site yönetimini ve kat maliklerini zarara uğrattığını,

sözleşme uyarınca üzerine düşen hiç bir yükümlülüğü yerine getirmeyen ve sözleşmesi haklı neden ile fesih edilen davacının yönetim firmasına 27/07/2022 tarihinde kendilerine elden teslim edilen ihtarname davalı müvekkil site yönetimince davacı yönetim firmasından fatura alt dökümleri ücret bordroları, personele ödenen maaşların ücret pusulası, sigorta tahakkuk ve hizmet listesi,

sigorta ve vergi ödeme tahakkuk ve ödeme dekontlarının teslimi ile müvekkil site yönetimince kullanılan Apsiyon programına erişim yetki ve sorumlulukların iadesinin talep edildiğini belirterek davanın görevli mahkemede açılmamış olması sebebi ile öncelikle davanın usulden reddine, davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dosyanın 04/10/2022 tarihinde----- Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- esasına kayden açıldığı, mahkemece görevsizlik kararı verilerek dosyanın ----.

Tüketici Mahkemesine tevzi edilerek gönderildiği, ---- Tüketici Mahkemesince kesinleşme şerhinin usule uygun olmadığı gerekçesiyle dosyasının -----Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, bunun üzerine-----Asliye Ticaret Mahkemesinin dosyayı 04/07/2024 tarihinde kesinleştirerek, dosyanın ----Tüketici Mahkemesine tevzi edildiği, ----Tüketici Mahkemesinin ---- Esas sayılı dosyasında "Mahkemece usulüne uygun kesinleştirme yapıldığı ancak bu defa dosyanın tekrar ----- Tüketici Mahkemesine gönderilmesi gerekirken sehven ---- Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderildiğinden" bahisle -----.

Asliye Ticaret Mahkemesine iadesine karar verildiği, ---- Asliye Ticaret Mahkemesinin 28/01/2025 tarih ve ---- Esas ----- Esas sayılı kararı ile dosyanın ----- Tevzi Bürosuna gönderilmesine karar verilmiş olup, 27/01/2025 tarihli yazıları da incelendiğinde dosyanın-----Tüketici Mahkemesine tevzi edilmek istendiği anlaşılmakla, mahkememize sehven tevzi edilen dosyanın kapatılmasına karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Hüküm; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dava dosyanın, ------Tüketici Mahkemesine tevzi edilmek üzere tevzi bürosu'na gönderilmesine, 2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına , 3-Harç ve yargılama giderleri konusunda görevli ve yetkili mahkeme tarafından değerlendirilmesine, Dair karar, taraf vekillerinin yokluğunda dosya üzerinden verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.