İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/902 K.2025/893

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/902 Esas

KARAR NO: 2025/893

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 05/06/2023

KARAR TARİHİ: 22/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin halihazırdaki adı ile uzun yıllardan bu yana araç kiralama sektöründe faaliyet gösteren büyük bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin maliki olduğu araç ile davalı ----- olduğu,------sürücüsü olduğu aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası sonucunda araçta maddi hasar oluştuğunu, ------ plakalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, onarım gördükten sonra tamiratının tamamlanmadığını, müvekkilinin hasar gören aracın onarım süresi içerisinde kiralanamamasından kaynaklı olarak 3.460,00-TL iş durma kaybı yaşadığını, Bu bağlamda,

---- işleten sıfatı ve---- kaza tarihinde aracın sürücüsü sıfatına haiz olmaları nedeni ile 3.460,00 TL iş durma kaybı zararının tazmininden sorumlu olduklarını, zarardan doğan alacağa karşılık icra takibi başlatıldığını, davalıların sorumlu olduğunun açık olduğunu, bu nedenlerle dava konusu ilgili icra dosyasına borçluların yapmış olduğu itirazlarının; tüm davalılar yönünden kaza tarihi itibari ile işleyecek yasal faizi ile birlikte takip dosyasına yapmış oldukları itirazlarının iptaline, davalıların işbu haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.

FERAGAT

Davacı vekilince sunulan feragat dilekçesinde; Mahkememiz nezdinde görülen işbu dosyada, davalı taraf ile sulh olunduğunu, davaya konu taleplerinin ödeme nedeniyle konusuz kalmış olup, izah edilen nedenlerle davadan feragat ile talepleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalıların vekil ile temsil edilmemesi sebebiyle aleyhe vekalet ücretine hükmedilmeyeceği hususunun göz önünde bulundurulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücreti talebimiz olmadığından talepleri gibi hüküm kurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Talep; İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından, mahkememizde açılan "İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)" davasının devam eden yargılaması sırasında; davacı vekilinin 17/010/2025 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Davadan feragat HMK mad. 307. Uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK md. 311 uyarınca feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu doğrultuda davacı vekilinin mahkememizde açılan davadan feragat ettiği anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşagıdaki gibi hüküm kurulmuştur.