İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1005 K.2025/253

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/158

KARAR NO : 2025/287

DAVA

Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))

DAVA TARİHİ : 09/03/2022

KARAR TARİHİ : 21/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı----- firması, ---- Büyükşehir Belediyesi ---- Genel Müdürlüğüne ait ---- İnşaatı işini 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu ve 4735 Sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu ile Yapım işleri Genel Şartnamesi ve İhale Dokümanını oluşturan diğer belgelere göre yapımını üstlendiğini, söz konusu sözleşmenin, birim fiyat sözleşme olup, ihale dokümanında yer alan kesin projelere ve bunlara ait mahal listeleri ile birim fiyat tariflerine dayalı olarak,

idarece hazırlanmış olan birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her iş kaleminin miktarı ile bu iş kalemleri için yüklenici tarafından teklif edilen birim fiyatları çarpımı sonucu bulunan 13.875.038,00-TL üzerinden akdedildiğini, ---- İhale Kayıt Numaralı sözleşme uyarınca Davalı -----. firması ile Müvekkil -----. firması arasında 20.09.2017 tarihinde Taşeron Sözleşmesi imzaladığını, işbu sözleşme İdarece kabul edilmiş olup müvekkil resmi taşeron olduğunu, müvekkil firma,

Taşeron Sözleşmesi uyarınca ----- İnşaatı işini Davalı Firmanın ihaleyi aldığı fiyat üzerinden (13.875.038,00-TL) yüzde 16 tenzilat ile (11.655.031,92-TL) KDV hariç yapımını üstlendiğini, bilahare idarece 134 gün cezasız ek süre verilerek 29.03.2019 olan iş bitim tarihinin 10.08.2019 olarak belirlenmesine karar verildiğini, idarece süre uzatımı verilmesi nedeniyle sözleşmenin bedelinde 2.765.168,35-TL keşif artışı yapıldığını, buna göre toplam sözleşme bedeli (13.875.038,00-TL) + (2.765.168,35-TL) keşif artışı ile birlikte 16.640.206,35-TL olduğunu, idarece verilen cezasız ek süre içerisinde sözleşme konusu yapım işi tamamlanmış olup,

27.12.2019 tarihi itibari ile ----- İnşaatı işinin Geçici Kabulü yapıldığını, Geçici Kabul tutanağına göre söz konusu iş kapsamında tamamlanan imalatların sözleşme ve eklerine uygun olduğu tespit edildiğini,

sözleşme ve şartlarına uygun olarak işin tamamı süresi içerisinde tamamlanmış olmasına rağmen davalı yanca kesin hesap ve kesin kabulün geciktirilmesi nedeniyle müvekkil firmanın uğradığı zararın tahsili için tarafımızca arabuluculuk yoluna başvurulmuş ancak anlaşma sağlanamaması nedeniyle işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olmuştur.Müvekkil firma 2006 yılında kurulmuş ve bu güne kadar kendi giderlerini ancak karşılayacak işler yaptığını,

müvekkili firma yetkililerince firmalarının büyümesini ve kar elde etmesini sağlamak amacıyla firmaya son 5 yılda pek çok yatırım yapılmış ve firmanın iş bitirimi belgesi alarak kamu ihalelerine girmesi ve kar etmesi amaçlandığını, bu nedenle konusu ---- Yapım İşi ihalesine iş bitirimi belgesi olmaması nedeniyle alt yüklenici olarak dahil olmuştur.

Müvekkil firma iş bitirme belgesini almak ve bundan sonra açılacak diğer ihalelere iştirak edebilmek için pek çok yatırım yapmış ve dava konusu yapım işini özenle eksiksiz tamamlandığını, müvekkil firma ----- Yapım işini delilleri arasında sundukları belgelerden de görüleceği üzere iş programına uygun olarak ve eksiksiz şekilde tamamladığını, idare tarafından ana yüklenici olan-----toplamda 21 adet onaylı hak ediş düzenlenmiş ve ana yüklenici tarafından, bu hak edişler pek çok kesinti yapılarak müvekkile ödendiğini, işin yapımı devam ederken müvekkile,

idarece 134 gün cezasız ek süre verilerek 29.03.2019 olan iş bitim tarihinin 10.08.2019 olarak belirlenmesine karar verildiğini, müvekkili firmanın bu zararının giderilebilmesi için dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulmuş ancak taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, müvekkili firmanın yaklaşık zararının tahmin edilemediğini, bu hususta yapılacak bilirkişi incelemesi ile kesinleşeceğini, bu sebeple fazlaya dair her türlü yasal başvuru hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik belirsiz alacak davalarının kabulü ile müvekkilinin,

davalı yanın kötü niyetli tutumu neticesinde uğradığı zararın tazmini olarak 25.000,00 Tl'nın tahsiline karar verilmesini, belirsiz alacak davalarının kabulü ile fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, taraflar arasındaki muarazanın giderilerek,

sözleşme, yasal mevzuat ve ticari teamüllere aykırı olarak davalı tarafından kesin hesap ve kesin kabulün geciktirilmesi nedeniyle, müvekkil firmanın uğradığı zararın şimdilik 10.000,00 TL'lik ksımının, dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, kesin hesap ve kesin kabulün davalı firma tarafından geciktirildiği iddiasıyla davacı tarafın uğramış olduğu zararın tazmini istemine ilişkindir. Davalı taraf, davacının eksik ve hatalı imalat işlemi yaptığını, ödeme şartlarının gerçekleşmediğini beyan etmektedir. ----.

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- Esas sayılı dava dosyasında davacı, işin tamamlandığı, geçici kabulün yapıldığından bahisle, teminatın kesinlileri ve hak edişlerin ödenmesinin talep edildiği, aynı dosyada davalının karşı dava ile, eksik ve hatalı imalat sebebiyle alacak istemine ilişkin olduğu görülmüştür. Mahkememiz dava doyasındaki taraflar arasındaki iş ile,----- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin-----Esas sayılı dava dosyasındaki iş aynıdır.

Her iki dosyanın tarafları aynıdır. Mahkememiz dava dosyasındaki davalı savunmaları ile, -----Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---- Esas sayılı dava dosyasında karşı dava iddiaları aynı ve benzer niteliktedir.HMK 116. Maddesi uyarınca; aynı yargı çevresi içinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.

Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hüküm diğerini etkileyecek nitelikte olması halinde davalar arasında bağlantı var sayılır.

-----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- Esas sayılı dava dosyasının incelenmesinden; Davanın tarafların aynı olduğu, davaların aynı yargılama usulüne tabi olduğu ve bu kapsamda her iki davada yapılacak araştırma ve incelemelerin benzer nitelikte olduğu dikkate alınarak usul ekonomisi ilkesi gereği dava dosyalarının birleştirilmesine, yargılamanın ---- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---- Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine; Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.