İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/4 K.2021/414

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2019/4Karar2021/414Tarih25 Mayıs 2021Okuma8 dk · 1.627 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/4
Karar No
2021/414
Karar tarihi
25 Mayıs 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.627 kelime·8 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/4 Esas

KARAR NO: 2021/414

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 03/09/2019

KARAR TARİHİ: 25/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde müvekkili olan davacının ----- olarak içinde bulunduğu davalı------- plaka sayılı aracın --- yapmış olduğu kaza neticesinde müvekkili olan davacının --- yaralandığını ve malul kaldığını, müvekkili olan davacının kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin kalıcı malul kalmış olduğu ve uğradığı maddi zararının tazmini için davalı ---- başvurulduğunu, davalı tarafça müvekkili olan davacı adına -------- ait hesabına, --- tarihinde--- ----maddi tazminat ödemesi yapıldığını, davalı tarafça yapılan ödemelerin eksik ve hatalı olduğunu,

müvekkili olan davacının gerçek ve tam zararını karşılamadığını dermeyan etmiş, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile -------- kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsiline, her türlü yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan---- sayılı aracın müvekkili olan davalı şirket nezdinde --- numaralı ----- olduğunu, talep sahibine ödeme yapıldığını ve müvekkili olan davalı şirketin ibra edildiğini, ibranamenin geçersiz sayılması mümkün olmadığından davanın reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkili olan davalı şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında----- olduğunu savunmuş, öncelikle dava konusu alacak ödendiğinden ve ibraname karşılığında ödenen tutar ile zarar arasında ------olmaması nedeniyle -----gereği davanın reddini istemiş,

davayı kabul anlamına gelmemek üzere aktüer sıfatını haiz ---- seçilecek uzmana izah edilen ---- tazminat hesabı yaptırılmasına, sonuç olarak davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Huzurdaki dava; meydana -----davacının uğradığı ileri sürülen cismani zarardan ---- maddi tazminatın davalı ---- tahsiline ilişkindir.

Davacının ----- araştırması, ilgili ---- yaptırılmıştır.

----plaka sayılı aracın trafik kayıtları celp edilmiştir.

Davacının, meydana gelen trafik kazasından sonra gördüğü tedaviye ilişkin tıbbi tedavi evrakları ilgili ----- celp edilerek dosya arasına alınmıştır.

--- yazılan müzekkere cevabı dosyada mübrezdir.

Hasar dosyası, davalı ---- celp edilmiştir.

Bir kısım ödeme dekontu dosya içerisindedir.

Davacının aldığı maaşa ilişkin bilgi ve belgeler ----getirtilmiştir.

Mahkememizin ---- tarihli ön inceleme duruşması --- ara kararı ile ---- meydana gelen trafik kazasında davacının geçici ve/veya sürekli maluliyet durumunun oluşup oluşmadığının tespiti için dosyanın --- gönderilmesine karar verilmiş, ---- sayılı davacının ----ilişkin rapor Mahkememize gönderilmiştir.---- tanzim edilen maluliyet durumuna ilişkin raporda özetle;---------- tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle ------ olduğu, İyileşme ---süresinin olay tarihinden itibaren --- aya kadar uzayabileceği-----belirtilmiştir.

----tarih ---- sayılı kusur durumuna ilişkin rapor Mahkememize gönderilmiştir. ---- edilen kusur durumuna ilişkin raporda özetle;----ve idaresindeki ------- ve ıslak zemin üzerinde aydınlatmanın bulunmadığı ------ geldiğinde seyrini ---- alanına göre her an tedbir alabilecek şekilde ayarlaması gerekirken bu hususa riayet etmediği, sevk ve idare hatası ile direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun sağ tarafından yoldan çıkıp, takla attığı ve olayda Sürücü ----- % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu---- belirtilmiştir.

Maluliyet raporu, kusur raporu, mevcut ve celp edilen tüm dosya içeriği dikkate alınarak davacının meydana gelen trafik kazasından kaynaklı maddi zararının tespiti ve hesaplanması için aktüer bilirkişiye dosyanın tevdiine karar verilmiş, aktüer bilirkişi ------ tarafından tanzim edilen kök ve ek rapor Mahkememize sunulmuştur.

Sunulan bilirkişi raporunda özetle; ----- tarihinde geçirmiş olduğu kaza sonucu; ---- şirketinin ödeme yaptığı tarihteki maddi zararının ---- göremezlik zararının kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığının kabulü ile --- olduğu, ---- tarafından davacıya rücuya tabi bir ödeme yapılmadığı, sürekli iş göremezlik- efor kaybının ise ---maluliyet oranı ve kazada kusurunun bulunmadığının kabulü ile --- olduğu, davacıya ----tarafından rücuya bir ödemenin söz konusu olmadığı, davacının toplam sürekli sakatlık ve geçici iş göremezlik zararının --- olduğu, davalı --- tarafından davacıya --- tarihinde ---ödeme yapıldığı,

yapılan işbu ödeme ile davacının ---oranında zararının karşılandığı, rapor tarihi dikkate alındığında, Davacı ---- tarihinde geçirmiş olduğu kaza sonucu ---- süre ile geçici iş göremezlik zararının kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığının kabulü ile ----- tarafından davacıya rücuya tabi bir ödeme yapılmadığı, sürekli iş göremezlik- efor kaybının ise ---- maluliyet oranı ve kazada kusurunun bulunmadığının kabulü ile ---- olduğu, davacının toplam maddi zararının --- olduğu, davacıya ---- tarafından rücuya bir ödemenin söz konusu olmadığı---- tarafından davacıya ---- tarihinde ---- ödeme yapıldığı,

yapılan işbu ödemenin ----rapor tarihindeki güncel değeri ------- davacının davalı --- şirketinden talep edebileceği bakiye maddi zararının ----olduğu, davalı ---- tarafından düzenlenen poliçe ----dahilinde bulunduğu,---- tarihleri arası; ---- olduğu, --- tarihli ----tarafından hazırlanan raporda; ------ tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanmasının, ---- dahilinde kişinin ------- olduğu, iyileşme --- süresinin olay/kaza tarihinden itibaren ---- aya kadar uzayabileceğine oy birliği ile mütalaa edildiği, ----- Kararına göre hesaplama yapıldığında;

davacı --- tarihinde geçirmiş olduğu kaza sonucu;----- ödeme yaptığı tarihteki maddi zararının ----- --- göremezlik zararının kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığının kabulü ile -----olduğu, ---- tarafından davacıya rücuya tabi bir ödeme yapılmadığı, sürekli iş göremezlik- efor kaybının ise ---- maluliyet oranı ve kazada kusurunun bulunmadığının kabulü ile ----- olduğu, davacıya ---- tarafından rücuya bir ödemenin söz konusu olmadığı, davacının toplam sürekli sakatlık ve geçici iş göremezlik zararının ---- olduğu, davalı ---tarafından davacıya ---tarihinde ---- ödeme yapıldığı, yapılan -------- zararının karşılandığı,

davacının maddi zararının ----yapılan ödeme ile karşılanmadığının ---- tarafından kabulü ile iş bu rapor tarihi dikkate alındığında, Davacı ---- geçirmiş olduğu kaza sonucu; ---- süre ile geçici iş göremezlik zararının kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığının kabulü ile ---olduğu, --- tarafından davacıya rücuya tabi bir ödeme yapılmadığı, sürekli iş göremezlik- efor kaybının ise --- maluliyet oranı ve kazada kusurunun bulunmadığının kabulü ile --- olduğu, davacının toplam maddi zararının --- olduğu, davacıya ----tarafından rücuya bir ödemenin söz konusu olmadığı,---- tarafından davacıya--- tarihinde --- ödeme yapıldığı,

yapılan işbu ödemenin ---- rapor tarihindeki ----- davacının davalı--- şirketinden talep edebileceği bakiye maddi zararının ---- olduğu, davalı ---- düzenlenen ---- bulunduğu, dava öncesi davacı vekilinin yazılı başvurusu sonrası --- tarihinde toplam --- tazminat ödemesi yapıldığının tespiti ile davalı---- temerrüt tarihinin ---- ödeme tarihi olarak kabul edilebileceğinin ve yasal faiz talep edilebileceği...'' belirtilmiştir.

Huzurdaki dava,----- belirsiz alacak davası olarak açılmıştır. Davacı vekili, eldeki belirsiz alacak davasında dava değerini --- olarak dava dilekçesiyle beyan etmiştir.

İşbu ---- tarihli bilirkişi raporu dosyaya sunulduktan sonra, davacı vekili ---üzerinden gönderdiği --- tarihli dilekçe ile maddi tazminat talebini ----çıkardığını beyan etmiştir. Dava, belirsiz alacak davası olduğundan, davacı vekili ---- tarihli bedel artırım dilekçesiyle talebini artırmıştır. Belirsiz alacak davalarında davacının bedel artırma ve bedel artırım dilekçesi sunma hakkı bulunduğu açıktır.

Mahkememizin ---numaralı ara kararı ile; ------ gereğince maddi tazminat hesabının--- ----- göre yapılması gerektiği anlaşıldığından dosyanın ----- tablosuna göre maddi tazminat hesabı yapılmak üzere ek rapor tanzimi için dosyanın yeniden aktüer bilirkişiye tevdiine karar verilmiştir. Ara karar üzerine, dosya ek rapor için aktüer bilirkişiye yeniden tevdii edilmiştir.

Ek raporda özetle;---- göre ve Yukarıda verilen ---- ve verilen görev çerçevesinde --- dikkate alınarak hesplandığında.

Davacı --- tarihinde geçirmiş olduğu kaza sonucu; ---- ödeme yaptığı tarihteki maddi zararının --- ile geçici iş göremezlik zararının kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığının kabulü ile --- olduğu, ----- tarafından davacıya rücuya tabi bir ödeme yapılmadığı, sürekli iş göremezlik- efor kaybının ise ----maluliyet oranı ve kazada kusurunun bulunmadığının kabulü ile --- olduğu, davacıya ----tarafından rücuya bir ödemenin söz konusu olmadığı, davacının toplam sürekli sakatlık ve geçici iş göremezlik zararının ----olduğu, davalı --- tarafından davacıya --- tarihinde---- ödeme yapıldığı,

yapılan işbu ödeme ile davacının--- oranında zararının karşılandığı, -----dikkate alınarak hesaplandığında; davacı ---- tarihinde geçirmiş olduğu kaza sonucu; ---şirketinin ödeme yaptığı tarihteki maddi zararının ----geçici iş göremezlik zararının kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığının kabulü ile --- olduğu,---- tarafından davacıya rücuya tabi bir ödeme yapılmadığı, sürekli iş ----- kaybının ise ---- maluliyet oranı ve kazada kusurunun bulunmadığının kabulü ile --- olduğu, davacıya ---tarafından rücuya bir ödemenin söz konusu olmadığı, davacının toplam sürekli sakatlık ve geçici iş göremezlik zararının ---- olduğu,

davalı--- tarafından davacıya --- tarihinde --- ödeme yapıldığı, yapılan işbu ödeme ile davacının --- oranında zararının karşılandığı,--- süre ile geçici iş göremezlik zararının ------- tarafından davacıya rücuya tabi bir ödeme yapılmadığı, sürekli iş göremezlik efor kaybının---- maluliyet oranı dikkate alınarak --- olduğu, davacının toplam maddi zararının --- olduğu davalı --- davacıya --- tarihinde --- ödeme yapıldığı, yapılan işbu ödemenin --- rapor tarihindeki güncel değeri --- tenzili ile davacının davalı --- talep edebileceği maddi zararın---olduğu, davalı --- düzenlenen poliçe limitleri dahilinde bulunduğu ---- belirtilmiştir.

Dosyaya sunulan işbu ek rapordan sonra, davacı vekilince --- ortamından gönderilen ---dilekçe ile davanın ıslah edildiği, dava değerinin ---- çıkartıldığı görülmüştür.

Davacı vekili huzurdaki belirsiz alacak davasında, dava değerini bilirkişi kök raporundan sonra artırmıştır. Sunulan işbu dilekçe belirsiz alacak davasında bedel artırım dilekçesi olarak kabul edilmiştir.

Bilirkişi ek raporundan sonra ise, davacı taraf davasını ıslah etmiştir. Belirsiz alacak davası ile ıslah ayrı hukukî kurumlardır. Islah, HMK. md. 176 ve devamında düzenlenmiştir. Belirsiz alacak davasında, bedel artırım dilekçesi sunan davacının sonradan davasını ıslah edemeyeceğine ilişkin bir Kanun hükmü yoktur. Eldeki belirsiz alacak davasında; davacı vekilinin öncelikle bedel artırım dilekçesiyle talebini artırmasında sonrasında ise dava değerini ıslah yoluyla artırmasında usûl ve yasaya aykırı bir yön görülmemiştir.

Dosyaya sunulu bilgi ve belgeler, ----- tarafından tanzim edilmiş kusur ve maluliyete ilişkin raporlar, aktüer bilirkişice düzenlenen kök ve ek raporlar, kurumlardan celp edilen ilgili ----- --------- ---- ------dosya münderecatıyla birlikte kül halinde düşünülüp değerlendirildiğinde; - tarihinde davacının da içinde bulunduğu ----sayılı aracın trafik kazası yaptığı, dava dışı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda tam ve asli kusurlu olduğu, ----davacının iyileşme süresinin -- aya kadar uzayabileceği--- davacının vücut engellilik oranının ---- olduğu, davalının trafik kazası esnasında araçta bulduğu,

kazaya karışan aracın davalı ---- teminatı altında olduğu, araçta bulunan davacının uğradığı cismani zarardan davalı ---- şirketinin sigorta poliçesi gereğince sorumlu olduğu anlaşılmıştır. Aktüer bilirkişinin tanzim ettiği kök ve ek raporun hüküm kurmaya elverişli olduğu kanaatine varılmıştır. Aktüer bilirkişinin ek raporunda tespit edip hesapladığı toplam---maddi tazminatın davalı --- şirketinden tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Davalı ---- dava açılmadan önce ---- tarihinde davacıya ödemeye yaptığı dosyada mübrez dekont örneğinden anlaşılmış olup ----gününden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ---- tahsiline, davacı ---- ödenmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-)Davanın KABULÜNE,

2-)----tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ---tahsili ile davacı --- ödenmesine,

3-)Karar ve ilâm harcı olan ---harçtan peşin, tamamlama ve ıslah suretiyle alınan ---harcın mahsubu ile bakiye --- harcın davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,

4-)Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ------ arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,

5-)Davacı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Genel Hükümler madde 13/1 ve A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 18.501,44-TL vekâlet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

6-)Davacı tarafça yatırılan 1.296,70-TL harç, 844,70-TL bilirkişi, posta, tebligat gideri, 862-TL ---- tanzim edilen iki rapor ücreti olmak üzere toplam 3.003,40-TL yargılama giderinin davalıldan tahsili ile davacıya ödenmesine,

7-)Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK. madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ----------İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.25/05/2021

İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/4, K. 2021/414, 25 Mayıs 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2021/414
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 03/09/2019
  7. Karar Tarihi: 25/05/2021
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Cevap
  11. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/4
Karar No
2021/414
Tarih
25 Mayıs 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/5 K.2021/90
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/12 K.2021/486
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/12 K.2021/320
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/12 K.2021/391
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2019/16 K.2021/852
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/16 K.2021/368

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.