İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/424 K.2020/368

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/424 Esas

KARAR NO: 2020/368

DAVA

Kıymetli Evrak İptali ( (Hasımsız))

DAVA TARİHİ: 16/10/2019

KARAR TARİHİ: 16/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali ( (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Her ne kadar duruşma günü verilmiş olsa da; davanın niteliği, gelmiş olduğu aşama, ihbarda bulunanın talepleri ve 6100 sayılı HMK'nın 320/1. maddesi bir bütün olarak değerlendirildiğinde duruşma günü beklenilmeksizin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. Davacı ------- tarafından aleyhine açılan Kıymetli Evrak İptali ( (Hasımsız)) ilişkin davada verilen --------- karar gereğince;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile müşterisi ----------- arasında mevcut bulunan anlaşmaya göre iş makinalarının bakımlarını müvekkili şirket tarafından üstlenildiğini, yapılan bakımların karşılığı olarak da müvekkili şirketin müşterisi konumumdaki --- tarafından tanzim edilen --- Düzenleme Tarihli, ---------- Vade Tarihli, -------bedelli senet/bononun müvekkili şirkete teslim edildiğini, --------- çekilen senet/bononun, ----------- firması tarafından --- tarihinde müvekkili şirketin ----------- adresinde bulunan -------- yoluyla gönderildiğini,

müvekkili şirket tarafından herhangi bir sorun olmadan kargo yoluyla teslim alınan senet/bononun müvekkil şirketin ------ Şubesinde, Müvekkil ----- zilyetliğindeyken kaybolduğunu, bu nedenle, davaya konu senedin/bononun Türk Ticaret Kanunu'nun ilgili hükümleri uyarınca iptali ve ödemeden men kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davaya konu kıymetli evrakın iptaline dair ilanların yapıldığı görülmüştür. İhbarda bulunan ---------- tarihli dilekçesi ile özetle; dava konusu senedin müvekkili uhdesinde bulunduğunu, kendisinin senedin yetkili hamili konumunda olduğunu, bononun şirket yetkilisi tarafından beyaz ciro edilerek kendisine teslim edildiğini, keşidecisi-------- Aleyhine ------ İcra Müdürlüğünün -----------sayılı dosyasıyla kambiyo senedine dayalı icra takibine konu edildiğini, bononun aslının ilgili icra müdürlüğünün kasasında bulunduğunu, dava konusu edilen ------------- düzenleme tarihli, --- vade tarihli,-- numaralı, ------ bedelli senet/bononun iptaline ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili------- üzerinden göndermiş olduğu dilekçesi ile özetle; müvekkili şirket --------------- taşeronluk ilişkisi ile ----- olarak çalıştığını ve işten ayrılmış olan -------------tarafından senedin borçlusu ---------Aleyhine ---İcra Müdürlüğünün --------- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkil şirket yetkilileri tarafından öğrenildiği andan itibaren senedin kaybolmadığını ve çalındığının anlaşıldığını, senedin arkasında müvekkil şirketin kaşesi ve müvekkili şirket yetkilisinin imzasının olduğunu, senedin karşılıksız çıkınca senet arkasındaki ciro da müvekkili şirket tarafından iptal edildiğini,

senedi çalan şüpheli/şüpheliler kendilerine yeni kaşe yaptırıp sahte bir imza ile ------------ Aleyhine icra takibi başlattıklarını, imzanın sahte olduğunu, şirketin imza sirkülerinde böyle bir imza veya imza sahibi bulunmadığını, ----------- isimli şahıs tarafından senedin üzerinde tahribat yapılarak senedin borçlusunun ------------- Aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkil şirket tarafından öğrenilmiş olması nedeniyle senedin çalındığının anlaşıldığını, senedin ön ve arka yüz fotoğraflarının sunulduğunu, ------Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğunu, beyan etmiştir.

Mahkememizce ------- tarihli ara karar ile davacı vekiline istirdat davası açmak üzere süre verilmiştir.

Davacı vekili, --- sistemi üzerinden göndermiş olduğu ---------- tarihli dilekçesi ile zayi nedeni ile iptali istenen bono/senedin istirdatı ile ilgili olarak --- Asliye Ticaret Mahkemesine ------------sayılı dosyasıyla dava açıldığını bildirmiştir. Davacı vekilince, dilekçe ekinde istirdat davasına ilişkin tevzi formu, tensip zaptı, ara karar ve tedbir kararının gönderildiği anlaşılmıştır.

Zayi olduğu iddia edilen bono/senedin bulunduğu ve bulunan bono/senedin istirdadına dair davacı tarafça istirdat davası açıldığı anlaşılmıştır. Dava konusu bono/senedinin istirdadına ilişkin dava açıldığından eldeki davanın konusu kalmamıştır. Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.