İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/527 K.2024/881

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/527

KARAR NO : 2024/881

DAVA: TAZMİNAT (ÖLÜM VE CİSMANİ ZARAR SEBEBİYLE AÇILAN TAZMİNAT)

DAVA TARİHİ : 25/10/2019

KARAR TARİHİ : 15/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

11/09/2018 tarihinde sürücü ---- sevk ve idaresindeki ---- plakalı motosikletiyle ---- Sokağını takiben ---- Cami istikametinden gelip ----- meydanına seyri sırasında No:----- önüne geldiğinde kendisine göre yolun sağından karşıdan karşıya geçme isteyen yaya ...'a çarpması neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası sonucunda yaya konumunda bulunan davacı ağır derecede yaralandığını, kaza sonrasında düzenlenen kaza tespit tutanağına göre yaya ... asli kusurlu olduğu belirtilmiş ancak kaza tespit tutanağında belirtilen kusur oranını kabul etmek mümkün olmadığını,

davacı için 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden kusuru oranında tahsili ile davacıya ödenmesine, masraflar ve vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ---- plakalı araç davalı şirket tarafından tanzim edilen, 01.08.2018-2019 vadeli ---- poliçe no’lu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza tespit tutanağı ve diğer deliller tebliğ edilmemiş olup öncelikle davacı yanın iddia ettiği kazanın meydana geldiğini ve zarar görenin de bu kazaya karıştığını ispat etmesi gerektiğin, dava konusu olayda sigortalı araç sürücüsü kusursuz olduğunu, 11.09.2018 tarihli kaza tespit tutanağında tüm kusur davacıya verildiğini, davaya konu talep zamanaşımına uğramış olup davanın zamanaşımı nedeniyle reddine,

kaza sırasında sigortalı aracın işleteninin sigorta ettiren olup olmadığının araştırılmasını, işletenin sorumluluğunu teminat altına alan davalı şirketin işletenin sorumluluğu bulunmaması karşısında sorumluluğu bulunmayacağını, diğer yandan kabul anlamına gelmemekle birlikte sigortalı araç sürücüsünün kusurunun ve zararın da kaza ile illiyetinin tespiti halinde ortaya çıkan zarardan kaynaklanan tazminatın hesaplanmasını,

diğer yandan kabul anlamına gelmemekle birlikte sigortalı araç sürücüsünün kusurunun ve zararın da kaza ile illiyetinin tespiti halinde ortaya çıkan zarardan kaynaklanan tazminatın hesaplanması için dosyanın aktüer siciline kayıtlı aktüerya uzmanına gönderilmesini, önemle belirtelim ki aktüer hesabı yapılırken kullanılan yaşam tablosuna göre bakiye ömür, bilinen dönem, aktif ve pasif dönemin ayrı ayrı ve denetime elverişli biçimde hesaplanmasını, aleyhte açılmış olan haksız ve mesnetsiz davanın esasına girildiği takdirde davaya konu talebin zamanaşımına uğraması,

sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmaması nedeniyle, meydana geldiği iddia edilen zararın kaza ile illiyeti bulunmaması nedeniyle reddine, Mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, davacı yanın müterafik kusurunun nazara alınmasına, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle, olaya sebebiyet veren aracın ZMMS sigortacısına yönelik açılan maddi tazminat istemine ilişkindir.----- ATK Trafik İhtisas Dairesinden kusura ilişkin alınan raporda özetle;Kazanın; yerleşim yeri içerisindeki azami hız limiti saatte 50 km olarak belirtilen sokak sınıfı yolda meydana geldiği, kaza mahallindeki yolun.

4 metre genişlikte, çift yönlü, yatayda düz, düşeyde eğimsiz ve asfalt kaplama olduğu, olay anında vaktin gündüz, görüşün açık ve yol yüzeyinin kuru olduğu, çarpma noktasının yolun sağına 1.5 mt. mesafede işaretlendiği kaza sonrası düzenlenen tespit tutanağı içeriğinden anlaşıldığı,

sürücü ---- idaresindeki motosiklet ile gündüz vakti yerleşim yeri içerisindeki sokak sınıfı yolda seyrini her an tedbir alabilecek şekilde sürdürmesi gerekirken bu hususa riayet etmeyip, seyrine göre sağ tarafından karşıya geçiş yapmak üzere kaplamaya giren 2012 doğumlu yayaya karşı ikaz ile birlikte zamanında etkin fren ve direksiyon tedbiri almadan çarptığı anlaşılmakla olayda kusurlu olduğu,

davacı yaya ..., olay mahallinde karşıdan karşıya geçiş yapmadan evvel taşıt yolunda seyir halinde olan motosikletin hız ve mesafesini göz önüne alarak ilk geçiş hakkını motosiklete vermesi gerekirken müdrik yaşta olmayışının da etkisi ile bu hususlara riayet etmediği, yeterli gerekli kontrolleri yapmadan, karşıya geçmek isteyerek can güvenliğini tehlikeye düşürdüğü anlaşılmakla olayda yaşı nedeniyle davranış faktörleri sonuç üzerinde asli derecede müessir olduğu, sürücü -----’nın %20 (yüzde yirmi) oranında kusurlu olduğu,

davacı yaya ...’un davranış faktörlerinin sonuç üzerine %80 (yüzde seksen) oranında müessir olduğu bildirilmiştir.Mahkememiz tarafından dosyada bulunan bilgi ve belgeler incelenmiş olup;

ATK tarafından 5/12/2022 tarihli karar müzekkeresi ile; ''Kişinin bir tıp fakültesi ya da eğitim araştırma hastanesi nöroloji birimine sevki sağlanarak yeni yaptırılacak ayrıntılı muayenesi [kas gücü-duyu kaybı, trofik bozukluk, kranial sinirler, kognitif bozukluk (Kognitif bozukluk tespit edilirse Benton, Stroop, Bender-Gestalt, Minimental testlerinin de yaptırılarak), nöbet varlığı, inkontinans varlığı, serebellar muayene vb. durumlar detaylı sorgulanacak şekilde] sonucu düzenlenecek raporun gönderilmesi,

Yeni çekilecek kraniyal manyetik rezonans (MR) grafisinin mümkün olduğu takdirde dijital ortamda (DICOM), bu incelemelerin düzenlenecek raporları ile birlikte gönderilmesi,'' şeklinde rapor oluşturulduğu, mevcut tetkiklerin yapılması için hastaneye bir çok kez yazı yazıldığı, davacı vekiline talebi doğrultusunda süre verildiği ve son olarak ----- nolu celsede kesin süre verilerek , aksi halde mevcut delil durumuna göre karar verileceğinin ihtar edildiği, verilen sürede davacı tarafından hastaneye başvuru yapılmayarak ATK raporundaki eksiklikler hususunda tetkiklerin düzenlenemediği,

davacı vekilinin ------nolu celsede müvekkillerine ulaşamadıklarını, mevcut evraklar üzerinden rapor alınarak karar verilmesini talep ettiği, davacı hakkında maluliyet raporu düzenlenebilmesi için ATK raporundaki eksiklikler hususunda davacının muayene olarak tetkikleri yaptırması gerektiği anlaşılmakla, mevcut deliller kapsamında ispatlanmayan davanın reddine karar verilmiştir.