İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/550 K.2024/947

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/550 Esas

KARAR NO:2024/947

DAVA

İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 29/08/2019

KARAR TARİHİ: 14/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili, dava dışı sigortalısı -----nolu -----teminat altına aldığını, taşıma işlemini yüklenen davalı şirketin --- konumunda olduğunu, fiili taşımanın ise ihbar olunanlardan ----tarafından gerçekleştirildiğini, emtianın ---alıcıya götürülmek üzere---- alınıp sınır dışına çıktıktan sonra eşyaların çalındığını, alt taşıyıcı ----araç ile yapılan bu taşımada şoförünün ------- tarihinde denetimsiz ve korunaksız bir alanda emtia yüklü aracı terk ettiğini, 1,5 saat kadar sonra geri geldiğinde aracın emtialarla birlikte çalındığını beyan ettiğini;

emtiaların bulunamadığını, müvekkilinin poliçe hükümleri gereğince sigortalısının zararını ödeyerek onun haklarına TTK 1472 madde gereğince halef olduğunu; zarardan sorumlu olan davalı taşıyıcının tüm ihtarlarına rağmen kendilerine bir ödeme yapmadığını bildirerek; davalı aleyhine ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını; davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu bildirerek; itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili, emtianın hırsızlık ile kayıt edildiğini, müvekkilinin kusur sorumluluğundan söz edilemeyeceğini, fiili taşımanın ----- tarafından gerçekleştirildiği,------sağlayan şirket olduğunu; husumetin bu şirketlere düştüğünü belirterek husumet yönünden davanın reddi gerektiğini savunmuş, müvekkili tarafından taşıma işleminin gerçekleştirilmesi içim ----- ile yazılı taşıma sözleşmesi akdedildiğini, taşımanın güvenli ve yasal mevduata uygun gerçekleştirilmesi için alt taşıyıcı ------ tanzim ettirildiğini, dolayısıyla müvekkilinin yasal ve akdi yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini;

yüklemeye müteakip aracın ---- güvenli bir şekilde ayrıldığını, ancak ---- sürücüsü ---- kontrolündeki araç ile ---tarihinde irtibatın kesildiğini, bunun üzerine müvekkili şirket ile alt taşıyıcı olan ----ilgili resmi kurumlar nezdinde girişimlerde bulunduklarını, ----- baş konsolosluklarına yazılı başvuruda bulunduklarını, aynı şekilde alt taşıyıcının da ----- kolluk kuvvetlerine durumu ihbar ettiğini ve kendi ----- durumu bildirdiğini, hasar dosyası açılmasını talep ettiği;

yapılan araştırmalar sonunda aracın ------- terk edilmiş olarak bulunduğunu, şoförün de birkaç gün sonra polis merkezine giderek teslim olduğu ve taşımaya konu emtianın gasp edildiğini bildirdiğini, şoförün mahkemeye sevk edildiğini ve kefaletle yurt dışı yasağı ile beraber serbest bırakıldığını, aldıkları bilgiye göre aracın yük ve şoförle birlikte silahlı kişilerce gasp edilerek olayın gerçekleştiğini, davacı tarafın anlattığı gibi at taşıyıcı sürücüsünün kamyonunu korunaksız bir alanda 1,5 saat kadar emtia ile birlikte terk etmediğini,

somut olayın vukuundan çok sonra düzenlenen ekspertiz raporundaki bu anlatıma dayalı davacı iddialarını kabul etmediklerini, zaman aşımının gerçekleştiğini, davanın zaman aşımı nedeniyle reddi gerektiğini, davanın alt taşıyıcıya ve CMR Sigortasını sağlayan şirkete ihbarının gerektiğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, İİK 67 madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup, dava konusu olan alacak TTK 1472.

Maddeden dolayı rücu hakkına dayandırılmıştır.Davacı davalı aleyhine ------dosyası ile bu olayda zayi olan emtia sebebiyle, dava dışı sigortalısına ödemiş olduğu ------ toplam alacak üzerinden ve asıl alacağın takip tarihinden itibaren reeskont avans faizi uygulanarak devamını talep etmiş; davalı taraf süresi içinde yaptığı itirazla takibi durdurmuş, iş bu davada 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır.Taşıma işlemi CMR hükümlerine tabidir.

Dava dışı sigortalı ile davalı şirket arasında taşıma sözleşmesinin düzenlendiği, davacı ---- emtia sahibi sigortalının ----rizikolarını taahhüt ettiği; emtianın ------zayi olduğu, davacının da sigortalıya -----ödediği ihtilafsızdır.

Taraflar arasındaki ihtilaf davalı akdi taşıyıcının eşyanın zayi olmasından dolayı sorumlu olup olmayacağı, sorumlu olacaksa icra takibine konulmakta haklı olan miktarın ne olacağı hususunda toplanmaktadır.Mahkememizce bir süre zayi olan bu emtianın bulunup bulunmadığı araştırılmış olup, bu hususta ------ makamları ile ---- aracılığı ile yazışma yapılıp eşyanın bulunup / bulunmadığı, alıcıya teslim edilip / edilmediği araştırılmış ancak; ------- savaş hali de etkili olarak herhangi bir cevap verilemeyeceği bildirilmiştir.

Bu durumda, davalı taraftan malın bulunup alıcısına teslim edildiğine dair herhangi bir bilgi ve belge ibraz etmediğinden; her iki tarafında kabulünde olan emtianın zayi olmasından sonra bulunamadığı kabul edilerek değerlendirme yapılmıştır.Bilindiği üzere CMR cinsi taşımalarda malın kaybı halinde, taşıyıcının belirli olan kurtuluş beyyinelerini ileriye sürüp ispat edemediği müddetçe sorumluluğu söz konusu olur.

Her ne kadar davalı taraf husumet itirazında bulunmuş ise de, emtianın taşınması için sigortalı ile bizzat sözleşme imzaladığı ve alt taşıyıcının eylemlerinden de sorumlu olduğundan husumet itirazına itibar edilmemiş, sigortalının davalı şirkete çektiği ihtara kadar da 1 yıllık ve özellikle bu olayda kasta eş değer kusuru nedeniyle uygulanacak 3 yıllık zaman aşımı süresi dolmadığından zaman aşımı def'i de reddedilmiştir.Mahkememizce taşımaya ilişkin tüm belgeler getirtilmiş, taraf delilleri toplanmış, CMR konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmış olup, gerekçeleri ve hesaplama şekli kadri maruf bulunan bilirkişi raporuna da dayanılarak;

Eşyanın zayi olmasında alt taşıyıcının ------------- sürücüsünün eyleminden ötürü ortada kasta eş değer kusurunun bulunduğu; davalının savunması kabul edilse dahi emtianın çalınmasında uzun bir süre sonra --------- makamlarına ''teslim olduğu'' , o yer mahkemesince yurt dışı çıkış yasağı konarak kefalet karşılığı serbest bırakıldığı; kaldı ki belirli bir araştırma sonunda hazırlanan tarafsız ekspertiz raporuna göre de aracı korunaksız bir yerde ve gerekli tedbirleri almadan ihtiyaçları için terk ettiği nedeniyle kasta eş değer kusurun söz konusu olduğu;

bu durumlarda yükün ağırlığına göre ve ---- tazminatmiktarınınbelirlenemeyeceği, ----göre artık zayi olan emtianın bedeli üzerinden icra takibi başlatılabileceği; davacı ... şirketinin de emtia sahibi sigortalısına yaptığı ödemeyi, ekspertiz ücreti ile birlikte ve ödeme tarihinden itibaren takip tarihine kadar asıl alacak üzerinden 8.966,69 TL reeskont avans faizi ve ekspertiz ücreti üzerinden de ödeme tarihinden takip tarihine kadar reeskont avans faizi uygulamak sureti ile icra takibini TTK 1472 madde gereğince halefi yet koşulları ile isteyebileceği;

asıl alacağın likit olduğu ve icra inkar tazminatına konu olacağı nazara alınarak aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.