İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/93 K.2024/281

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2019/93Karar2024/281Tarih3 Nisan 2024Okuma4 dk · 743 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/93
Karar No
2024/281
Karar tarihi
3 Nisan 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

743 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2023/138

KARAR NO: 2024/114

DAVA: TAZMİNAT (ÖLÜM VE CİSMANİ ZARAR SEBEBİYLE AÇILAN TAZMİNAT)

DAVA TARİHİ : 27/02/2023

KARAR TARİHİ : 16/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

29/08/2022 günü saat 22:15 sıralarında davacı ...'nin de bulunduğu sürücü --- - sevk ve idaresindeki ---- plakalı otomobil ---- ili istikametinden ----- ilçesi istikametinde seyir halinde iken ----- mevkine geldiği esnada aracın ön kısmı ile önünde yine aynı istikamette seyir eden ---- plakalı kamyonetin arka kısmına çarpması ve kamyonetin şarampole düşmesi neticesinde çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası tespit tutanağında görüleceği üzere bu kazada davacıya atfedilebilecek bir kusur bulunmadığını,

meydana gelen kaza sebebiyle ağır şekilde yaralanan davacının önce --- Devlet Hastanesine kaldırılmış burada yapılan tetkikler neticesinde hayati tehlike bulunması sebebiyle ---- Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevk edildiğini, devam eden süreçte yapılan tedavisi sonrası ise taburcu edildiğini, kazaya karışan ----- plakalı araçların her ikisi de davalı .---- tarafından sigortalı olduğunu, bu nedenle davalı ... gerek ---- gerekse --- plakalı araç yönünden müştereken ve müteselsilen sorumluluğu bulunmadığını,

bunun yanında söz konusu kazanın meydana gelmesinde davacıya atfedilecek bir kusur bulunmadığından davalı ... oluşan zarardan kusur oranı dikkate alınmaksızın müştereken ve müteselsilen sorumluğu bulunmadığını, 29/08/2022 tarihinde gerçekleşen yaralanmalı trafik kazası sebebiyle meydana gelen maddi zarara karşılık ileridi artırılmak üzere şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın işleten ve sürücü ... yönünden olay tarihinden, davalı .. yönünden sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden (21/10/2022) itibaren işletilecek avans faizi,

yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte müşterek ve müteselsil sorumlu olarak tahsili ile davacıya ödenmesine, kazadaki sorumluluğun derecesine ve maddi zararın kapsamına göre 100.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte işleten ve sürücü ... tahsili ile müvekkil davacıya ödenmesine, davacının daha fazla mağdur olmasının önlenmesi açısından işleten ve sürücü ... adına kayıtlı ve kazada yer alan ----- plakalı kamyonet ile yine davalı ..

Mahkemeye bildireceği taşınır ve taşınmaz malları ile 3.kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz mahiyetli ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmemiş ve cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası sonucu manevi tazminat istemine ilişkindir.Mahkememizin dosyasında davacı vekili 20.06.2023 tarihli dilekçesi ile davaya konu maddi tazminat talepleri ile ilgili olarak davalı ... ile yapılan görüşmeler neticesinde ferileri ile birlikte uzlaşıldığını, bu kapsamda uzlaşma gereği maddi tazminat taleplerinden feragat ettiklerini, davalı ... vekili 16.06.2023 tarihli dilekçesi ile;

davacı vekili ile akdedilen 16/06/2023 tarihli ibraname çerçevesinde sulh olunduğunu, davacı vekilinin ibraname kapsamında davadan feragat etmesi halinde taraflarınca da hiçbir vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinde bulunulmayacağını beyan etmiş, sulh sebebi ile davanın reddine, maddi tazminat yönünden hükmedilecek arabuluculuk ücretinin-----üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiş olup her iki davalı yönünden maddi tazminat talebine ilişkin davanın tefrikine karar verilmiş ve ----- esas sırasına kaydı yapıldığı ve o dosyada maddi tazminat taleplerinin karara bağlandığı görülmüştür.

---- Asliye Ceza Mahkemesince ---- Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden alınan kusura ilişkin raporda özetle.

Sanık sürücü ---- -, sevk ve idaresindeki otomobil ile bölünmüş yolun sağ şeridini takiben seyir halindeyken, yola gereken dikkatini vermeden ve önünde seyreden araç ile güvenli takip mesafesine özen göstermeden yaklaştığı olay mahallinde, önünde seyreden müşteki sürücü idaresindeki kamyonete, zamanında etkin tedbir alamadan arkadan çarpması sonucu meydana gelen kazada dikkatsizliği, tedbirsizliği ve kurallara aykırı hareketiyle asli kusurlu olduğu,

müşteki sürücü ..., sevk ve idaresindeki kamyonet ile bölünmüş yolun sağ şeridini takiben seyir halindeyken, gerisinden kontrolsüzce yaklaşan sanık sürücünün kullandığı otomobil tarafından çarpılması sonucu meydana gelen kazada, oluşa etken hatalı tutum ve davranışı bulunmadığından sonuçta atfı kabil kusuru olmadığı, sanık sürücü ---- asli kusurlu olduğuna, müşteki sürücü ...'nın kusursuz olduğu bildirilmiştir.Mahkememiz tarafından dosyada bulunan bilgi ve belgeler incelenmiş olup; davanın manevi tazminat istemine ilişkin olduğu,

sürücü ..., sevk ve idaresindeki kamyonet ile bölünmüş yolun sağ şeridini takiben seyir halindeyken, gerisinden kontrolsüzce yaklaşan sürücünün kullandığı otomobil tarafından çarpılması sonucu meydana gelen kazada, oluşa etken hatalı tutum ve davranışı bulunmadığından sonuçta atfı kabil kusuru olmadığı görülmekle, kusuru bulunmayan davalının sorumluluğu olmayacağı anlaşılmakla davanın reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davanın REDDİNE,

2-Alınması gerekli 427,60 TL harçtan yatırılan peşin harç olan 344,97-TL'nin mahsubu ile kalan 82,63-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davalı taraflarca yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatırana iadesine,

4-Davalı kendisini vekille temsil ettirmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ----- Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/93, K. 2024/281, 3 Nisan 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No: 2023/138
  4. Karar No: 2024/114
  5. Dava: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
  6. Dava Tarihi : 27/02/2023
  7. Karar Tarihi : 16/02/2024
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/93
Karar No
2024/281
Tarih
3 Nisan 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/117 K.2024/243
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/148 K.2024/284
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/160 K.2024/420
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/178 K.2024/176
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/187 K.2024/513
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/192 K.2024/272

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.