İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/995 K.2021/517

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2019/995Karar2021/517Tarih17 Haziran 2021Okuma8 dk · 1.678 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/995
Karar No
2021/517
Karar tarihi
17 Haziran 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.678 kelime·8 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/995 Esas

KARAR NO: 2021/517

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 13/12/2019

KARAR TARİHİ : 17/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Dava dışı ------müvekkil banka arasında---- imzalanmış, davalı ------borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış, kredi sözleşmesine istinaden müvekkil bankaca krediler kullandırılmıştır.

Kredi borçlarının bankaya geri ödenmemesi üzerine kredi sözleşmesi feshedilmiş, --- tarihinde hesap ket edilerek borçlulara------yevmiye no.lu ihtarnamesi keşide edilmiş, borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında----- dosyası ile ilamsız icra takibi yapılmış, itiraz üzerine işbu dava açılmıştır. Davalılara hesap özeti ve ihtarnameler tebliğ edilmiş olup, sözleşmeye dayalı faiz oranı uygulanmıştır.

Alacağın rehinle temin edilmiş olması kefil hakkında takibe engel teşkil etmemektedir. Firma adresi ------ olup yetki itirazı haksız ve mesnetsizdir. Davalı itirazları takibi sürüncemede bırakarak borcu ödemekten kaçınmak amacıyla yapmaktadır. Yapılacak incelemede itirazların haksızlığı ortaya çıkacaktır. İtirazın iptaline, haksız itiraz nedeniyle icra inkar tazminatına, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.

Davalı taraf duruşmaya gelmedeği gibi her hangi bir cevap vermemiştir.

Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.

Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişiye tevdi edilmiş, teknik bilirkişi ayrıntılı raporunda;

1) Davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ---- arasında ----- imzaladığı, bu sözleşmeye istinaden davacı banka tarafından dava dışı asıl borçluya -----tarihinde ödenmek üzere aylık --- eşit taksitler halinde ödemeli ---- açılarak kullandırıldığı ve ---verildiği,

Davalı ------- dahilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, davalı kefil tarafından sözleşmenin kefalet bölümünün davalı kefilin el yazı ile düzenlendiği, kefaletinin geçerlilik şartlarını taşıdığı kanaatine varıldığı,

2) Davacı bankanın kredi ödeme planı ve cari hesap kayıtlarına göre, dava dışı asıl borçlu ---- davacı bankadan kullanmış olduğu ----- taksitini ödemediği, çeklerinin karşılıksız çıkması nedeniyle davacı bankanın çek hamillerine ödediği banka sorumluk tazmin tutarları ile Ek hesap borçlarını da ifa etmediği,

3) Dava dışı asıl borçlunun kullanmış olduğu kredi borçlarını vadelerinde ödememesi üzerine davacı bankanın dava dışı asıl borçlu ve davalı kefiline ----- no.lu hesap kat ve muacceliyet ihtarnamesini keşide ederek ---- ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren ---- gün içinde ödenmesi, aksi halde yasal yollara müracaat edileceği, ihtarında bulunduğu,

İhtarnamenin dava dışı asıl borçlu ile davalı kefiline adreslerinden taşınmaları nedeniyle tebliğ edilemediği, bila tebliğ ---- tarihinde iade olunduğunun noter tebliğ evrakından anlaşıldığı,

İhtarnamenin davalı kefilin sözleşmede belirtilen adresine gönderildiği, davalı kefilin davacı bankaya adres değişikliği bildiriminde bulunduğuna ilişkin olarak dava dosyasında belge bulunmadığı, görülmekte olunup taraflar arasındaki sözleşmenin müşteri ve kefilin kanuni ikametgahını düzenleyen --- hükmüne göre ihtarnamenin davalı kefile ----- tarihinde tebliğ edilmiş sayılacağı, davalı kefilin ihtar ile verilen ----- itibariyle temerrüde düştüğü kanaatine varıldığı,

Dava dışı asıl borçlunun kullanmış olduğu kredi borçlarını vadelerinde ödememesi üzerine sözleşmenin --- maddesi hükmü uyarınca borcun tamamının muaccel hale geldiği, davalı kefilin ----tarihi itibariyle temerrüdünün hasıl olduğu,

Sözleşmenin temerrüt faizi ve oranını düzenleyen --- hükmüne göre temerrüt faiz oranının yıllık----hesaplandığı, davacı banka takip talebinde ----oranında temerrüt faizi talebinde bulunduğundan, temerrüt faiz oranının taleple bağlı olarak yıllık ---- belirlendiği, bu kapsamda yapılan hesaplamalar sonucunda;

4)Davacı ---- takip tarihi itibariyle, tespitlerimiz gibi ---asıl alacak, taleple bağlı olarak ---- talep ve tespitlerimiz gibi --- noter masrafı olmak üzere toplam --- alacaklı olduğu,

5)Davalı kefil ------ müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğundan, hesaplanan yukarıdaki borcun tamamından sorumlu bulunduğu,

6)Davacı bankanın --- tutarındaki asıl alacağa --- takip tarihinden itibaren--- oranında temerrüt faizi ile temerrüt faizinin ------hususlarına ilişkin rapor düzenlenmiştir.

Bilirkişi raporunun taraflara usulüne uygun tebliğ edildiği görüldü. .

DELİLLER

---- *Dava konusu ---- ödeme planları *Davacı tarafça davalıya tebliğ edilen ihtarnameleri *Bilirkişi raporu

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle,---- esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.

İİK. mad. 67/I -III, V‟de düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini ------- sağlamak amacı ile açılır.

İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası dinlenmez. Yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası açılamaz. Eğer, icra mahkemesince “ödeme emrinin iptaline” ya da “icra takibinin iptaline” karar verilmişse, iptal davası konusuz kalır.

b)Borçlu tarafından süresi içinde yapılmış -ve hakkındaki takibi durdurmuş olan- geçerli bir itiraz bulunmalıdır.

Borçlu tarafından süresinden sonra ödeme emrine itiraz edilmiş olduğu için ya da süresi içinde olmakla beraber yanlış ----- yere itiraz edildiği için takip kesinleşmisse veya takip, borçlunun itirazı nedeniyle değil de icra mahkemesinin kararıyla durdurulmuşsa bu gibi durumlarda itirazın iptali davası açmakta hukuki yarar bulunmayacaktır.

c)Alacaklı tarafından, borçlunun itirazının kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde itirazın iptali davasının açılmış olması gerekir. Alacaklının, “itirazın kendisine tebliğinden itibaren” bir yıl içinde borçlunun itiraz ettiği alacağının tespiti ve itirazın iptali dileğiyle açtığı dava “itirazın iptali” davası niteliğini taşır. Bu davanın açılabildiği, “bir yıllık süre” hak düşürücü süredir. Bir yıllık dava açma süresinin başlangıcı, “itirazın alacaklıya tebliğ tarihi”dir. Bu halde; borçlunun itirazı, alacaklıya tebliğ edilmemişse, bir yıllık dava açma süresi işlemeye başlamayacaktır. Davacının, itirazı herhangi bir şekilde öğrenip öğrenmemesi de sürenin başlamasını gerektirmez.

İtirazın iptali istemine konu,------ sayılı dosyası sayılı takip dosyasının incelenmesinde; ----- tarihinde davacı alacaklının, davalı borçlu aleyhine genel haciz yolu ile icra takibinde bulunduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği; borçlu vekili tarafından ---- tarihli itiraz dilekçesinde Borca veferilerine itiraz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişiye tevdi edilmiş, teknik bilirkişi ayrıntılı raporunda;

1) Davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ----- imzaladığı, bu sözleşmeye istinaden davacı banka tarafından dava dışı asıl borçluya ilk taksiti --- tarihinde ödenmek üzere aylık --- halinde ödemeli ---- açılarak kullandırıldığı ve Çek Karnesinin verildiği,

Davalı ---tarihinde---- limit dahilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, davalı kefil tarafından sözleşmenin kefalet bölümünün davalı kefilin el yazı ile düzenlendiği, kefaletinin geçerlilik şartlarını taşıdığı kanaatine varıldığı,

2) Davacı bankanın kredi ödeme planı ve cari hesap kayıtlarına göre, dava dışı asıl borçlu------- hiçbir taksitini ödemediği, çeklerinin karşılıksız çıkması nedeniyle davacı bankanın çek hamillerine ödediği banka sorumluk tazmin tutarları ile----- da ifa etmediği,

3) Dava dışı ---- kullanmış olduğu kredi borçlarını vadelerinde ödememesi üzerine davacı bankanın dava dışı asıl borçlu ve davalı kefiline ----- yevmiye no.lu hesap kat ve muacceliyet ihtarnamesini keşide ederek ---- ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren-----gün içinde ödenmesi, aksi halde yasal yollara müracaat edileceği, ihtarında bulunduğu,

İhtarnamenin dava dışı asıl borçlu ile davalı kefiline adreslerinden taşınmaları nedeniyle tebliğ edilemediği, bila tebliğ ------ tarihinde iade olunduğunun noter tebliğ evrakından anlaşıldığı,

İhtarnamenin davalı kefilin sözleşmede belirtilen adresine gönderildiği, davalı kefilin davacı bankaya adres değişikliği bildiriminde bulunduğuna ilişkin olarak dava dosyasında belge bulunmadığı, görülmekte olunup taraflar arasındaki sözleşmenin müşteri ve kefilin kanuni ikametgahını düzenleyen --- hükmüne göre ihtarnamenin davalı kefile --- tarihinde tebliğ edilmiş sayılacağı, davalı kefilin ihtar ile verilen ------- itibariyle temerrüde düştüğü kanaatine varıldığı,

Dava dışı asıl borçlunun kullanmış olduğu kredi borçlarını vadelerinde ödememesi üzerine sözleşmenin----borcun tamamının muaccel hale geldiği, davalı kefilin -----tarihi itibariyle temerrüdünün hasıl olduğu,

Sözleşmenin temerrüt faizi ve oranını düzenleyen ----hükmüne göre temerrüt faiz oranının yıllık ---- olarak hesaplandığı, davacı banka takip talebinde ----oranında temerrüt faizi talebinde bulunduğundan, temerrüt faiz oranının taleple bağlı olarak yıllık ----olarak belirlendiği, bu kapsamda yapılan hesaplamalar sonucunda;

4)Davacı ---- takip tarihi itibariyle, tespitlerimiz gibi --- asıl alacak, taleple bağlı olarak ---- noter masrafı olmak üzere toplam ---- alacaklı olduğu,

5)Davalı kefil ------ müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğundan, hesaplanan yukarıdaki borcun tamamından sorumlu bulunduğu,

6)Davacı bankanın---takip tarihinden itibaren ---- oranında temerrüt faizi ile temerrüt faizinin ------ talep edebileceği " hususlarına ilişkin rapor düzenlenmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre, itiraz üzerine takibin durduğu, davanın İ.İ.K nun 67. Maddesi gereğince bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, Davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ---- imzalandığı, davalı-------dahilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı ve kefalet bölümünün el yazısıyla düzenlendiği, kredinin ticari kredi olması ve davalının şirket ortağı olduğu , kefaletin geçerlilik şartlarını taşıdığı, bilirkişi incelemesinde davalının borçlu olduğunun belirlendiği ve mahkememizce aldırılan raporun uygulama ve mevzuata göre yerinde olup hükme esas alınmaya elverişli olduğu,

bilirkişi raporunda yapılan hesaplamalara ve faizine ilişkin açıklama ve değerlendirmelere mahkememizce de itibar edildiği, Davacı ---- takip tarihi itibariyle, tespitlerimiz gibi --- asıl alacak, taleple bağlı olarak --- işlemiş faiz,------- alacaklı olduğu, davalının itirazında KISMEN haksız olduğu kanaatine varıldığından, takibin belirlenen miktarlar üzerinden itirazın iptali talep edile devamı ile yine itirazın iptaline karar verilmiştir.

İcra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için takibe konu alacağın likit olması zorunludur. Her uyuşmazlığın kendine özgü özelliklerine göre değişmekle birlikte, bir uyuşmazlıkta alacağın likit olup olmadığı belirlenirken alacak ve onun borçlusu birlikte değerlendirilmelidir.

Buna göre, likit bir alacaktan söz edilebilmesi için ya alacağın gerçek miktarının belli ve sabit olması ya da borçlusu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurların bilinmesi veya bilinmesinin gerekmekte olması; böylece, borçlunun borç tutarını tahkik ve tayin etmesinin mümkün bulunması; başka bir ifadeyle, borçlunun yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda olması gerekir.

Gerek borç ve gerekse borçlu bakımından, bu koşullar mevcut olduğunda ortada likit bir alacak bulunduğu kabul edilmelidir.

Eldeki davada, dava konusu nakdi kredi alacağı likit (belirlenebilir) olup hükme esas alınan miktar üzerinden davacı yararına ayrıca icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerekmiştir ----

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın , KISMEN KABULÜNE;

1-Davalının ---- dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile,

-Takibin --- ihtarname masrafı olmak üzere toplam ---- işleyecek faiz yönünden asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar yıllık --- gecikme faiz oranı üzerinden temerrüt faizi hesaplanmak suretiyle devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,

-Hükmedilen asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Karar tarihinde alınması gerekli ---- peşin harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca -----bütçesinden ödenen 1.320-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan başvuru gideri, tebligat gideri, müzekkere gideri, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.063,50- TL yargılama giderinin davanın kabul oranına göre belirlenen 1.017,92- TL sini davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,

5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre ve kabul oranına göre belirlenen 30.515,12- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirmediğinden vekalet ücreti hususunda karar verilmesine yer olmadığına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ------nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/06/2021

İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/995, K. 2021/517, 17 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2021/517
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 13/12/2019
  7. Karar Tarihi : 17/06/2021
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Deliller
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Hükü M

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/995
Karar No
2021/517
Tarih
17 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/995 K.2021/488
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/996 K.2021/486
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/997 K.2021/652
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/999 K.2021/569
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1001 K.2021/653
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1002 K.2021/521

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.