İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/122 K.2025/347

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2020/122Karar2025/347Tarih16 Nisan 2025Okuma3 dk · 515 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/122
Karar No
2025/347
Karar tarihi
16 Nisan 2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

515 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/122 Esas

KARAR NO: 2025/347

DAVA

Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)

DAVA TARİHİ: 15/01/2020

KARAR TARİHİ: 16/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili verdiği dava dilekçesinde özetle.

Müvekkillerinin 6 ortaklı Anonim Şirket olan davalı şirkette pay sahibi olduklarını, diğer hissedarların da akraba olması nedeniyle aile şirketi olduğunu, Şirketin ayrıca ------ payına sahip ortağı olduğunu, ---- tarihinde yapılan 2018 yılı olağan genel kurul kararlarının iptaline yönelik ------- Sayılı dosyasında açılan davanın derdest olduğunu, dava açıldığında ve devam ederken genel kurulda alınan kararların ----- için yapılan başvurunun usulsüz olduğu gerekçesi ile reddedildiğini,

Şirket esas sözleşmesinin 9. maddesindeki yönetim kurulunun hissedarlar arasında seçileceğine ilişkin hükmün değiştirildiğini ve bu zorunluluğun ortadan kaldırıldığını, vasinin kendisini yönetim kurulu üyesi seçmesine olanak sağlandığını, ---- tarihinde yapılacak 2018 yılı olağan genel kurul toplantısı henüz yapılmadan kisitli adına vasi tarafından -------dosyasında gündeme madde eklenmesi ve gündem, çağrı işlemlerini yapmak üzere kayyum atanması talepli dava açıldığını, dava henüz devam ederken 29.03.2019 tarihli genel kurul toplantısının yapıldığını,

kararların sicile tescilinin reddinden sonra davaya devam eden vasinin davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddi üzerine -------- dosyasında 2018 yılı olağan genel kurulunu toplantıya çağırmak ve toplantı gündemini düzenlemek üzere TTK m. 412 uyarınca kayyum atanması talebiyle açtığı davada mahkemece kayyum atanarak kısıtlı birkaç gündem maddesi ile toplantının yapılmasına karar verilmesi üzerine 16.12.2019 tarihinde kayyum tarafından olağanüstü genel kurul toplantı çağrısı yapıldığını 16.12.2019 tarihli olağanüstü genel kurul kararlarının tümünün iptaline,

mümkün olmaması halinde 16.12.2019 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısının -------Maddeleri ile ilgili usul ve yasaya aykırılı alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

Davacılar vekilinin 27/03/2025 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini beyan ettiği , davalı vekili 03/04/2025 tarihli dilekçesi ile feragat dilekçesini kabul ettiklerini, davacıdan vekalet ücreti ve herhangi bir masraf taleplerinin olmadığını bildirir beyan dilekçesi sunduğu görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE

Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK md. 307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK md. 309/1, 2, 4). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK md. 310). Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK md. 311).

Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir (HMK md. 312/1).

Sonuç olarak davacı vekilinin feragat beyanı sunduğu, davalının davalının vekalet ücreti ve yargılama masraf taleplerinin olmadığını beyan ettiği, feragatin davayı sona erdiren taraf usul işlemi olması ve feragat beyanından sonra yargılamaya devam edilmesi söz konusu olamayacağından davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın FERAGAT nedeniyle REDDİNE,

-Alnması gereken 615,40.-TL harcın peşin alınan 54,40- TL harçtan mahsubu ile eksik yatırılan 561-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına

-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

-Talep edilmediğinden davalı taraf yararına vekalet ücreti ve yargılama masrafı takdirine yer olmadığına

-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın kararın kesinleşmesinden sonra taraflara iadesine,

Dair; Tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde --------- Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinden oy birliğiyle karar verildi. 16/04/2025

İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/122, K. 2025/347, 16 Nisan 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2025/347
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 15/01/2020
  7. Karar Tarihi: 16/04/2025
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Deliller Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/122
Karar No
2025/347
Tarih
16 Nisan 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/127 K.2025/329
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/129 K.2025/234
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/152 K.2025/237
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/158 K.2025/284
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/169 K.2025/330
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/178 K.2025/297

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.