İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/238 K.2020/209

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ.

Esas2020/238Karar2020/209Tarih24 Haziran 2020Okuma2 dk · 443 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
24 Haziran 2020
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO
2020/238 Esas
Karar no
2020/209
Dava
Şirketin ihyası
Dava tarihi
28/01/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

443 kelime·2 dk okuma

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ.

Davacı Vekili dilekçesi ile özetle; müvekkil firma aleyhine gönderilen ödeme emirlerinin iptali davası öncesinde şirket re'sen terkin edildiğinden ve müvekkil firmanın davada taraf olarak yer alabilmesi için şirketin ihyası talebinde bulunmuştur. Müvekkil firma ortaklarına usulsüz olarak idare tarafından; damga vergisi, işsizlik sigortası primi ve diğer prim borçları olduğu iddiasıyla -------- adet ödeme emri gönderilmiştir.

İş bu usulsüz ödeme emirlerinin iptali için müvekkil firma adına ---- İş Mahkemesi -------- Esas Sayılı dosyasından -------------- 5510 Sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu 88. maddesi uyarınca dava açılmıştır.

İş bu dava sonucunda davanın reddine karar verilmiş daha sonra karar istinaf edilmiş, ----- Adliye Mahkemesi --- Hukuk Dairesi--------- Sayılı dosyasından istinaf incelemesi neticesinde verilen kararda; --------------- dava tarihinden önce -------- ayında -------- terkin edildiği belirgin olduğundan, davacı şirket hakkında ihya yapılması için yasal prosedür işletilmek suretiyle ihyasına dair karar alındıktan sonra,

usulüne uygun şekilde taraf teşkilinin sağlanması ve sonrasında karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ve infazı mümkün olmayacak şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır.'' demek suretiyle istinaf incelemesi talebinin kabul edildiği, Mahkemenin görüldüğü -------------- İş Mahkemesince de ihya davası açmak üzere taraflara süre verildiği belirtilerek, davanın kabulü ile davalı şirketin ihyasının sağlanarak, ---------------------- İş Mahkemesi -----------sayılı davasının ve müteakip işlemlerinin sonuçlandırılıncaya kadar TTK.

642 ve 547/1 hükümleri kapsamında ticaret siciline yeniden tesciline, verilen kararın tescil ve ilanı için gerekçeli kararın ------------- gönderilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :

Eldeki davanın------------- ihyası istemine ilişkin olduğu, davacının da aynı şirket olduğu, --------- göre ihyası istenilen ve davacı sıfatındaki şirketin 6102 sayılı TTK geçici 7. Maddesi gereği 18/02/2015 tarihinde re'sen terkin edildiği, terkin edilmekle artık tüzel kişiliğinin kalmadığı, tüzel kişiliği kalmayan şirketin taraf ve dava ehliyetinin bulunmadığı, yine TTK 547 ve geçici 7. Maddesi gereği ek tasfiye gereken hallerde, şirketin ihyasının alacaklıların, ilgililerin talep edebileceğinin düzenlendiği, taraf ehliyetinin 6100 sayılı HMK 114/1-d bendi gereği dava şartı olduğu,

dava şartlarının her aşamada mahkemece re'sen gözetilmesi gerektiği, bu davadaki dava şartının da giderilme imkanının bulunmadığı anlaşılmakla, eldeki davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın 6100 sayılı HMK 114/1-d, 115/2 Maddesi uyarınca DAVA ŞARTI YOKLUĞU NEDENİYLE USULDEN REDDİNE; 2-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına; 3-Kullanılmayan gider avansının kesinleştikten sonra ilgilisine iadesine; 4-Harçlar yasasına göre alınması gerekli harç peşin olarak alındığından, başkaca harç alınmasına yer olmadığına; Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ------------------ Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı. 24/06/2020

İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/238, K. 2020/209, 24 Haziran 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/238
Karar No
2020/209
Tarih
24 Haziran 2020

İlgili Kararlar

  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/239 K.2020/210
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/239 K.2020/189
  • İstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/239 K.2020/56
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2020/240 K.2020/721
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/240 K.2020/213
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/240 K.2020/329

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.