İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/240 K.2020/213

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, müvekkil firmanın beyaz eşya ürünlerine yönelik satış yaptığını,yıllardır müşterileri ile çek kestiği çeklerin binleri aştığını ve bu güne kadar bir aksaklık yaşamadığını, ancak yapılan araştırmada çok eski tarihlerde alınan bir koçan çek yapraığının bir tanesinin bankaya geri dönmediğini tespit ettiğini, çek yaprağının ne surette kaybolduğunu tespit edemediğini bildirerek öncelikle çekin ödenmemesi için ihtiyati tedbir konularak çekip iptaline karar verilmesini Ticaret Mahkemesi sıfatıyla dava ve talep etmiştir.

Urla Asliye Hukuk Mahkemesini... Karar sayılı kararı ile "...Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı kanunun 5. maddesinin 2. fıkrasında bir yerde Ticaret mahkemesi varsa Asliye Hukuk Mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir.

Türk Ticaret Kanunun 3. maddesi ise "Bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir" hükmünü içermektedir.

Somut olayda, uyuşmazlığın çözümünde Asliye Ticaret mahkemesinin görevli olduğu değerlendirilmiş, açılan davanın da Ticaret Mahkemesi sıfatıyla mahkememize açıldığı anlaşılmıştır.

Ticaret Mahkemesi kurulu olan Ağır Ceza merkezlerindeki Ticaret Mahkemelerinin yargı alanları 14/11/2002 tarih 520 sayılı HSYK kararı ile belirlenmiş ve söz konusu kararın 2. maddesinde “Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisindeki Merkez ilçe ile diğer ilçelerin adı ile kurulu Ağır Ceza merkezlerinde oluşturulan müstakil Ticaret Mahkemelerinin yargı çevresinin yalnız Büyükşehir Belediyesi sınırları içinde kalan ilçelerin kapsamına alacak biçimde Ağır Ceza Mahkemesinin yargı çevresi olarak “ tespitine dair düzenleme yapılmıştır.

Anılan ilke kararına göre 23/04/2004 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 10/07/2004 tarih 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi kanunu gereğince Urla ilçesi Büyükşehir Belediyesi sınırları içerisine alındığından mahkememizin ticaret mahkemesi sıfatının bulunmaması nedeniyle görevsizlik kararı verilmiştir." denilerek dosya mahkememize gönderilmiş ve incelenmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava TTK' nın 730/20. mad. aracılığıyla aynı kanunun 669 ve takip eden mad. dayanılarak açılmış zayi nedeniyle çek iptaline ilişkin bir davadır.

Dava dilekçesinden de anlaşılacağı üzere davacı hesap sahibi olup, keşideci konumunda bulunmaktadır, TTK' nun konu ile ilgili hükümlerine ve emsal Yargıtay kararlarına göre keşideci zayi nedeni ile çek iptali davası açamaz. Diğer taraftan çek yapraklarının yazılı veya boş olarak kayıp edildiğinin bilinmediği beyan edildiğinden boş çek yaprakları çek vasfında değildir.

Davacı keşideci olup, zayi nedeni ile çek iptali davası açamayacağından, ayrıca kayıp olan çeklerin boş olup, çek vasfında olmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmesi gerekeceği sonucuna varılmıştır.

Katip ... Hakim ... · E imza e imza