İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/36 K.2020/157

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2020/36

KARAR NO: 2020/157

DAVA: TİCARİ ŞİRKET (TASFİYEYE İLİŞKİN)

DAVA TARİHİ: 06/01/2020

KARAR TARİHİ: 13/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesinde. Müvekkili şirketin yetkilisi ve yöneticisi olduğu -------------- numaralı sicilinde kayıtlı bir anonim şirket olduğunu, şirketin ------- kaydının re'sen terkin edildiğini, daha sonra tespit ettikleri harici bulgulara göre şirketten alınmaması gereken emlak vergisinin ----------- tarafından icra marifetiyle cebren alındığı ve söz konusu haksız,

mesnetsiz ve cebren alınan bu emlak vergisinin iadesi için istirdat davası ikame edilmesi ve şirket adına kayıtlı olan ancak mevcut olmayan ----------- marka kamyonun hurdaya çıkarılması ve --------- kaydının düşürülmesi işlemlerini yapmak üzere şirketin tüzel kişiliğinin TTK’nın 547. maddeleri anlamında ihyası gerektiğini, ------------ müvekkilinin hissedarı -------------- olup, bahse konu taşınmaz,------- sayılı encümen kararı ile kamulaştırıldığını,----------- Maddesinde ''İmar programına alınan alanlarda kamulaştırma yapılıncaya kadar emlak vergisi ödenmesinin durdurulduğu,

kamulaştırmanın yapılması halinde durdurma tarihi ile kamulaştırma tarihi arasında tahakkuk edecek olan emlak vergisi, kamulaştırmayı yapan idare tarafından ödenir'' amir hükmünün mevcut olduğunu, ------------- sayılı encümen kararı ile müvekkilinin yöneticisi olduğu ------------ parsel -------hisseli taşınmaz ile ilgili kamulaştırma kararı alındığını, ------- Asliye Hukuk Mahkemesi'nin------------ Esas sayılı dosyası ile ikame edilen kamulaştırma davasından verilen -------tarihli ve ---------- K. Numaralı karar ile bahse konu taşınmazın ------- adına tapuya tesciline karar verildiğini,

kamulaştırmaya rağmen ------------ tarihi bahse konu taşınmaza emlak vergisi tahakkuk ettirilip ve tahakkuk eden emlak vergisinin kamulaştırma işlemini gerçekleştiren ------ talep ve tahsil edilmesi gerekirken bunun yapılmadığını, ---------- İcra Müdürlüğü -------- Esas sayılı dosyası ile ------- tutarında hukuka aykırı olarak icra takibi başlatıldığını, akabinde --------- İcra Müdürlüğü -------- Esas sayılı dosyasında yapılan sıra cetvelinde------------emlak vergisi alacağı olduğuna dair hukuka aykırı olarak karar verildiğini, bu hukuka aykırı karar ile ----- tarihinde ödeme yapıldığını,

---------- takip borcunun -------- tarihinde cebri icra yoluyla ödendiğini, ancak, takibe konu borcun borçlusu ---------- olmayıp ---------- olduğunu, müvekkilinin hissedarı ve ------------ borçlu olmadığı halde emlak vergisi adı altında cebren ödediği emlak vergisi tutarının geri alımını sağlamak amacıyla ve-------- hak düşürücü süreyi de baz alarak istirdat davası açmak için şirket yetkilisi olan müvekkiline öncelikle yetki verilmesine ve akabinde de haksız olarak alınan bu ödemelerin geri alınması için şirketin ihyasına karar verilmesi gerektiğini,

ayrıca şirket adına kayıtlı olarak gözüken ancak fiilen ortada olmayan ------ plakalı ------ marka kamyondan dolayı -------------- borcu tahakkuk ettirildiğini, binaenaleyh şirket adına kayıtlı gözüken ve fakat fiiliyatta mevcut olmayan bahse konu aracın kaydının ilgili trafik tescil biriminden terkin edilmesi için de şirketin ihyası gerektiğini, hem şirketin borçlu olmadığı halde cebren ödemek zorunda kaldığı alacağına kavuşması için hem de şirket adına kayıtlı ancak fiilen olmayan araçların sicilden kaydının terki için şirketin ihyasını talep etme zorunluluğu doğduğunu,

öncelikle müvekkilinin yetkilisi olduğu --------------- borçlu olmadığı halde cebren ödediği alacağına kavuşması için açılacak olan istirdat davası için yetki verilmesine, --------- siciline kayıtlı ------------ünvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini bilvekale arz ve talep etmiştir.

Davacı vekili duruşmadaki beyanında; Dava dilekçemi tekrar ederim, bizim şirketin ihya istemimiz şirketimizin adına kayıtlı ----------- plaklı aracın tasfiyesi ile şirketimiz adına açılacak istirdat davası ile sınırlıdır, ben talebimi bu şekilde açıklıyorum, bu şekilde davamın kabulüne karar verilsin, yargılama giderleri üzerimiz de bırakılsın, vekalet ücret talebimiz de yoktur şeklinde beyanda bulunmuştur. Dosyaya----------- Asliye Ticaret Mahkemesinin dosya örneği, ayrıca ------------ İcra Dairesinin -------- dosya örneği,--------- kayıtları, trafik kayıtları getirtilmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, TTK'nun geçici 7. maddesi kapsamında ------ terkin edilen ----------- aktifinde bulunan ------------ plakalı aracın tasfiye işlemine tabi tutmak ve tasfiye edilmiş şirketin yersiz ödeme yaptığına ilişkin istirdat davası açmak üzere ihya işlemine ilişkindir.

Davaya konu --------------- numarasında kayıtlı iken sicil kaydı kapatılan --------------- TTK'nun geçici 7. maddesi kapsamında ---------- sicil kaydı ------- tarihinde re'sen terkin edilmiştir.

Eldeki davada her ne kadar şirket resen terkin edilmiş ise de adına kayıtlı bir aracın bulunduğu, tapu kayıtlarına göre ---------yılında şirket ile belediye arasında kamulaştırma davasının görüldüğü, bu durumda TTK geçici 7.maddenin 2.fıkrası gereği şirketin bu madde kapsamında terkin edilemeyeceği sonucuna ulaşılmış, şirketin adına kayıtlı aracın tasfiyeye tabi tutulması ve eğer haklı olduklarına inanıyor iseler istirdat davası açmak üzere şirketin ihyasına karar vermek gerekmiştir.

Ek tasfiye işlemlerini yerine getirmesi için ihyasına karar verilen şirketin son yetkili temsilcileri olan ...'un tasfiye memuru olarak atanmasına karar vermek gerekmiştir.

Davalı ... Müdürlüğü'nün yasal hasım olduğu, bu yüzden yargılama giderleriyle sorumlu tutulamayacağı anlaşıldığından, yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmış ve aşağıdaki şekilde davanın kabulüne dair karar verilmiştir.