İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/927 K.2022/836

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2020/927Karar2022/836Tarih9 Aralık 2022Okuma5 dk · 938 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/927
Karar No
2022/836
Karar tarihi
9 Aralık 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

938 kelime·5 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/927

KARAR NO : 2022/836

DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (HİZMET SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN)

DAVA TARİHİ : 14/12/2020

KARAR TARİHİ : 09/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı ile davacı şirket arasında imzalanan abonelik sözleşmesi gereğince davalı elektrik hattından ------adresindeki işyerinde elektrik tükettiğini, davalının kurum kayıtlarında -----müşteri numarası ve --------sözleşme numarası ile kayıtlı olduğunu, davalının sözleşme uyarınca kullandığı elektrik bedelini ödemediğini, tesisatın bulunduğu ve elektriğin kullanıldığı mahalin ticarethane olduğunu, davalının kullandığı elektrik bedelini ödemediğini, faturaları vadesinde ödemeyerek kuruma zarar verdiğini, ödenmeyen fatura bedelinin 13.158,56 TL olduğunu,

elektrik tarifeleri yönetmeliğinin abone olup elektrik kullananlara uygulanacak tarife gereğince davalının kullandığı elektrik bedelinin13.158,56 TL olduğunu, işbu bedelin takip tarihine kadar kadarki gecikme faizinin 4.267,27 TL olduğunu, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunun 24.Maddesi uyarınca gecikme zammı vergi matrahına dahil olduğundan icra takibine esas gecikme zammı için tahakkuk eden KDV'si 768,12 TL olduğunu, davalının ------ Esas numaralı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, en az %20 icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Mahkeme masrafları ve vekâlet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmemiş ve cevap dilekçesi sunmamıştır.Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişiye tevdi edilmiş, teknik bilirkişi ayrıntılı raporunu ibraz etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Huzurdaki dava, icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanak aslı dosyaya sunulmuştur.

------- Esas sayılı dosyası celp edilmiştir------ Bilirkişiden alınan raporda özetle. Dosyaya sunulan satış sözleşmesine göre.

Davalı------ ile yetkili dağıtım şirketi ------arasında 22.01.2014 tarihinde parekende satış sözleşmesi yapıldığı görüldüğüi bu nedenle; davalı ticarethane abonesinin kaçak/usulsüz elektrik kullanımı tespit edilmediği, dosya içeriğinde bulunan faturalar incelendiğinde; aboneye kaçak veya usulsüz kullanımdan kaynaklı kaçak ve cezalı tarife uygulanmadığı, aktif tüketim bedeli üzerinden hesaplanan aktif tüketim tutarı ile enerji fonu,------,elektrik tüketim vergisi, iletim ve dağıtım bedeli ile bu bedellere ait KDV tutarı yansıtıldığı, dosya içeriğinde bulunan faturalar; endeks bilgileri belirtildiği üzere;

yönetmeliklere uygun şekilde tanzim edildiği, ilamsız icra takibine yansıtılan asıl alacak 13.158,56 ve son fatura ödeme tarihi 03.03.2014 tarihi gecikme süresi Borç Tutarı: 13.158,56 TL, gecikme zam oranı: -----Gecikme Zam Tutarı: 3.874,76 TL olarak hesaplandığı, gecikme faizinden kaynaklanan KDV oranı. 3.874,76 x 0,18 - 697,46 TL, Asıl Alacak, Gecikme Faizi ve gecikme faizine ait kdv olmak üzere.

Davacı------- toplam 17.730,78 TL alacaklı olduğu görüş ve kanaati oluştuğu, dosya içeriğinde bulunan faturalar incelendiğinde; fatura tutarlarına kaçak/usulsüz kullanım bedelinin yansıtılmadığı, fatura tutarı hesaplamalarına, yönetmeliklere uygun, kullanılan aktif enerji miktarı ve bu kullanıma bağlı vergiler ve fonlar (-------, Enerji Fonu, Elektrik Tüketim Vergisi, İletim ve dağıtım bedeli) dahil edildiği,

raporda detayları ile birlikte verilen asıl alacak, gecikme faizi ve gecikme faizinden kaynaklanan KDV tutarı dahil, Davacı ------ toplam vergiler dahil 17.730,78 TL alacaklı olduğu bildirilmiştir.------ Bilirkişiden alınan ek raporda özetle.

Dosya içeriğinde bulunan faturalar incelendiğinde; fatura tutarlarına kaçak/usulsüz kullanım bedelinin yansıtılmadığı, fatura tutarı hesaplamalarına, yönetmeliklere uygun, kullanılan aktif enerji miktarı ve bu kullanıma bağlı vergiler ve fonlar -------, Enerji Fonu, Elektrik Tüketim Vergisi, İletim ve dağıtım bedeli) dahil edildiği,

fatura son ödeme tarihlerinden tarihinden, takip 04.12.2015 tarihine kadar ticari faiz (reeskont avans) uygulanarak faiz hesaplaması yapıldığı,Raporda detayları ile birlikte verilen asıl alacak, gecikme faizi ve gecikme faizinden kaynaklanan KDV tutarı dahil, Davacı ------ davalı -------toplam vergiler dahil 17.645,75 TL alacaklı olduğu bildirilmiştir.Mahkememiz tarafından dosyada bulunan bilgi ve belgeler incelenmiş olup; taraflar arasında bulunan abonelik sözleşmesi gereğince davalının elektrik faturalarını ödemediğinden bahisle davacı tarafın başlatmış olduğu icra takibine yapılan itirazın iptali için iş bu davanın açılmış olduğu,

icra takibinin 13.158,56-TL asıl alacak, 4.267,27-TL gecikme faizi, 768,12-TL KDV olmak üzere toplam 18.193,95-TL üzerinden başlatılmış olduğu, bilirkişi kök raporunda Borç Tutarı: 13.158,56 TL, gecikme zam oranı: %29,4467, Gecikme Zam Tutarı: 3.874,76 TL olarak hesaplandığı, gecikme faizinden kaynaklanan KDV oranı. 3.874,76 x 0,18 - 697,46 TL, Asıl Alacak, Gecikme Faizi ve gecikme faizine ait kdv olmak üzere.

Davacı ------davalı ------- toplam 17.730,78 TL alacaklı olduğunun hesaplanmış olduğu, toplam fatura tutarlarının 14.563,50-TL olduğu, davacının asıl alacak olarak 13.158,56-TL talepte bulunduğu, faturaların miktarının daha yüksek olması sebebiyle son fatura tarihinden itibaren faiz işletilebileceği, aksinin hesaplanmasının mümkün olmadığı, davalının kullanmış olduğu fatura edilen elektrik borcunu ödemediği anlaşılmakla, kök rapordaki hesaplamalar doğrultusunda davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİNE,

2-------Esas sayılı icra dosyasına yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, duran takibin 13.158,56 TL asıl alacak, 3.874,76 TL gecikme faizi, 697,46 TL KDV olmak üzere toplam 17.730,87 TL üzerinden, 13.158,56 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %16,80 (6183 Sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden) gecikme faizi ve bu faize işleyecek %18 KDV ile birlikte DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

3-Asıl alacak olan 13.158,56 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsili ile davacıya ödenmesine,

4-Karar tarihinde alınması gerekli 1.211,20-TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan 131,70-TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.079,50-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

5-6325 sayılı Kanunun 18A/11. Maddesi gereğince yargılama giderlerinin tamamından davalı sorumlu olmak üzere, davacı tarafından yapılan 1.097,50 TL yargılama gideri ve davacı tarafından yatırılan harç tutarı olan 131,70 TL toplamı 1.229,50-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının yatıran tarafa iadesine,

6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli-------esaslara göre ve kabul oranına göre belirlenen ------- vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ------bütçesinden ödenen 1.320-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ------Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/927, K. 2022/836, 9 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2020/927
  4. Karar No : 2022/836
  5. Dava: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
  6. Dava Tarihi : 14/12/2020
  7. Karar Tarihi : 09/12/2022
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İnceleme Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/927
Karar No
2022/836
Tarih
9 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2020/927 K.2022/1770
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2020/929 K.2022/1825
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2020/934 K.2022/1844
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2020/938 K.2022/1703
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/941 K.2022/1143
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2020/943 K.2022/1743

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.