İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/935 K.2021/376

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2020/935 Esas

KARAR NO: 2021/376

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 17/12/2020

KARAR TARİHİ: 29/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı firma ile davacı müvekkil şirket arasında ---- tarihinde ---- imzalandığını, iş bu sözleşme ile davcı şirkete ati---- araçların davalı firma tarafından kiralandığını, Araçların davalıya teslim tarihinin ----olduğunu kira bitiş tarihi ise ----- olarak kararlaştırıldığını, davacı şirkete kiralama sözlemesi döneminde ve sonrasında birçok ceza ihtarlarının tebliğ edildiğini, cezaların tamamının araçların kiralama süresi içerisindeki geçişler nedeniyle kesildiğini, davacı şirketin araç maliki olması sıfatıyla bu cezaları ödediğini, davalı şirketin araç kiralama sözleşmesinden kaynaklanan edimlerini yerine getirmediğini,

bu sebeple davalı adına ------dosyasında davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve icra takibinin durmasına sebep olmasından bahisle davalının kötü niyetli itirazının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, borçlu aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Huzurdaki davada uyuşmazlık, kira sözleşmesi kapsamında davalının araçların kullanımı altında iken kesilen tüm cezalardan kiracının sorumlu olup olmadığı sorumlu ise iş bu cezaların ödenip ödenmediği, noktasında toplanmaktadır.

Kira sözleşmesi, tam iki tarafa borç yükleyen bir sözleşmedir. Davacının tutunduğu kira sözleşmesinin geçerli olup olmadığı, kira sözleşmesi geçerli ve mer'i ise tarafların hak ve borçları, kira hukuku ilke ve kuralları çerçevesinde yapılacak yargılama neticesinde netlik kazanacaktır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 4/1'e göre; Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın;

a) Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görmekle görevlidir.

Hâl böyleyken; eldeki davanın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. Bu nedenlerle kira ilişkisinden kaynaklanan işbu davada Mahkememiz görevsizdir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 4/1-a gereğince Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir.

Kira hukukuna ilişkin görev düzenlemesi ayrı ve açıkça düzenlendiğinden tarafların tacir olması görevli mahkemenin belirlenmesi konusunda bir kriter değildir.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-c maddesine göre, görev bir dava şartıdır. Yine aynı kanunun 115. maddesine göre, dava şartlarının mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında Mahkemece re’sen araştırılması, bulunamadığı takdirde davanın usûlden reddine karar verilmesi gerektiğinden, Mahkememizin görevsiz olması nedeniyle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.