İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/412 K.2021/785

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/412 Esas

KARAR NO: 2021/785

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 01/07/2021

KARAR TARİHİ: 09/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA /TALEP

Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinden hizmet alan---- davalı sigorta şirkletine ait trafik poliçesi bulunan --- plaka sayılı araç ile kaza yaptığını, meydana gelen trafik kazasında ---- tarafından belirlenen tarifeye uygun bir şekilde bu durumun faturalandırıldığını, müvekkili olan davacıdan hizmet alan --- tarihinde davalı sigorta şirketine ait trafik poliçesi bulunan --- araç ile kaza yaptığını, meydana gelen trafik kazasında ---- tarafından belirlenen tarifeye uygun bir şekilde bu durumun faturalandırıldığını,

müvekkili olan davacıdan hizmet alan ---- tarihinde davalı sigorta şirketine ait trafik poliçesi bulunan---- plakalı araç ile kaza yaptığını, meydana gelen trafik kazasında ---- tarafından belirlenen tarifeye uygun bir şekilde bu durumun faturalandırıldığını, düzenlenen faturaların davalı sigorta şirketine e-fatura sistemi ile gönderilmiş olmasına rağmen davalı sigorta şirketince 8 günlük yasal süresi içerisinde faturaya herhangi bir itirazda bulunulmadığını, davalı aleyhine ----- dosyasında icra takibine başlandığını ve itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu dermeyan etmiş, itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına,

davalı aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından talep edilen hak ve alacakların zamanaşımına uğradığını, maddi hukuk kaynaklı ----- yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerktiğini, taraflar arasında bir sözleşme olmadan gönderilen belgenin faturanın şekil şartlarını taşısa dahi gerçek anlamda bir fatura olmayıp öneri niteliğinde olduğunu, davacı tarafın iddia ettiği borcu ispat etmesi gerektiğini beyan etmiş, haksız ve mesnetsiz davanın öncelikle usulden reddine, aksi kanaatte olunması halinde esasa yönelik beyanlarımızın nazara alınarak ve her halde sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmaması nedeniyle reddine, karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Davacı vekili--------- göndermiş olduğu ---tarihli dilekçesi ile dava konusu iddia ve taleplerinden koşulsuz ve şartsız olarak feragat ettiklerini,---- Maddesinin değerlendirilerek vekalet ücretine hükmedilmesi konusu da dikkate alınarak feragat beyanları hakkında karar verilmesini talep etmiştir.

Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalı tarafın veya Mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.

Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. ---

Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.

Feragat veya kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. ---

Feragat ve kabul kayıtsız şartsız olmalıdır. ---

Vekilin feragat edebilmesi, için feragate ilişkin özel yetkisinin bulunması şarttır. ---

Buna göre, dava dilekçesine ekli vekaletnamenin yapılan incelenmesinde, davacı vekilinin feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede, davacı vekilinin davadan feragat ettiği, buna ilişkin --- feragat dilekçesini dosyaya sunduğu ve davadan feragate dair vekâletnamesinde özel yetkisi bulunduğu görülmekle feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş olup, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.