İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/440 K.2021/799

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/440 Esas

KARAR NO: 2021/799

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 12/07/2021

KARAR TARİHİ: 15/11/2021

Davacı vekilinin ---- tarihli beyan dilekçesi sunmuş oldukları görülmekle,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA /TALEP

Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine başlatılmış olan----- bonoda bulunan yazılar ve imzaların müvekkiline ait olmadığını, alacaklı görünen taraf ile müvekkili tarafından defalarca yapılan görüşmelerin olumlu sonuç vermediğini, ödeme emrinin tebliği müvekkilin adresine gönderilmiş olmasına rağmen, müvekkili tebliğattan haberi olmadığını, tebligatın usulsuz olarak yapıldığını, müvekkilinin o tarihte o binada -----herhangi bir komşusunun mevcut olmadığını, ne müvekkilinin ne de firmasının,

temsile yetkili herhangi birinin imzasını taşımayan bonodan dolayı ve bonoya dayanılarak açılmış olan takipten müvekkilinin alacaklı görünen davalıya borçlu olmadığını, beyan ederek müvekkilin mağdur olmasının önlenmesi amacıyla takibin tedbiren durdurulmasına, yargılama giderlerinin ve nispi hesaplanacak vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın senet ve icra takibinden yaklaşık --- yıl sonra huzurdaki davayı ikame ettiğini, müvekkili ---- firmasına başvurduğunu, firma ile yapılan görüşmelerde davacıya ait iş yerinde bulunan davacının kızı --- yürütüldüğünü, bu kapsamda da ---- tarihinde imzalanmış ve araç bedelinin ödenmiş olduğunu, davacı tarafın usülsuz tebligata ilişkin itirazlarını kabul etmediğini, söz konusu iddiaların huzurdaki yargılamada dinlenmesinin söz konusu olmadığını, dava konusu senede ilişkin olarak başlatmış oldukları, davacı-borçlu tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını halde asılsız ve mesnetsiz iddiaları ile müvekkiline karşı ikame olunan huzurdaki dava sebebiyle %20 oranında tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Davacı vekilinin---- dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiği görülmüştür.

Davalı vekilinin---- beyan dilekçesi ile davacı tarafça feragat dilekçesi sunulduğu takdirde lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesini talep etmiş oldukları anlaşılmıştır.

Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davalı tarafın veya Mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.

Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. ----

Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat veya kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. ---

Feragat ve kabul kayıtsız şartsız olmalıdır.---

Vekilin feragat edebilmesi, için feragate ilişkin özel yetkisinin bulunması şarttır. ---

Buna göre; davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde ekli vekaletnamenin yapılan incelenmesinde davacı vekilinin feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede; davacı vekilinin feragat dilekçesini dosyaya sunduğu ve davadan feragate dair vekaletnamesinde özel yetkisi bulunduğu görülmekle feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.