İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/545 K.2023/805

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/545

KARAR NO : 2023/805

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/09/2021

KARAR TARİHİ : 30/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil firmaya ait---- plakalı araç 01.01.2020 tarihinde---- Mevkinde seyir halinde iken malikin davalı ----- Şirketi olduğu ----- plakalı araç, müvekkil aracına tam kusurlu olarak çarpmıştır. Meydana gelen olay neticesinde müvekkilin aracında 52.655,31 TL hasar oluşmuştur. Müvekkilin araç poliçesine hasar kaydı işlenmiştir.

Müvekkilin aracı ile ilgili tasarruflarında zarar oluştuğu ve aracının değerinde bir azalma olacağı açıkça ortadadır. Kazanın meydana gelmesinde kusurlu ---- plakalı aracın trafik sigortasi ----- olup ----- numaralı poliçeden ----- numaralı dosya açılmış ve aracta deger kaybı tespit edilmiş olmasına ragmen müvekkilin tazminat talepleri kabul edilmemiştir. Karayolları Trafik Kanunu’nun madde 85’de kabul edilen sorumluluk, tehlike esasına dayalı bir kusursuz sorumluluk halidir.

Sorumluluk kusura dayanmadığı için, işletenle araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs veya eylemlerinden sorumlu oldukları kimseler, hiçbir kusur bulunmasalar bile ortaya çıkan zarardan sorumlu olacaklardır.''..İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur..''Müvekkil firma kazanın meydana geldiği gün ve devamında aracını kullanmaktan yoksun kalmıştır.

Sigorta prosedürleri ve aracın tamir işlemlerinin tamamlanması yaklaşık olarak bir aya yakın süre müvekkil firmanın aracını kullanamaması, aracın sağladığı imkan ve faydadan mahrum kalması anlamına gelmektedir. İzah edilen sebeplerle tarafımızca huzurdaki davayı ikame etme zorunluluğu hasıl olmuştur.

Açıklanan nedenlerle delillerimizin toplanarak davamızın kabulü fazlaya ilişkin istem ve diğer talep ve dava haklarımız saklı kalmak üzere: Öncelikle kazaya sebebiyet veren ----- plakalı aracın üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla aracın trafik kaydına tedbir konulmasına, Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla davamızın kabulüne, şimdilik 5.000,00-TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkil firmaya ödenmesine, Yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesinini talep ve dava etmiştir.

Taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı görüldü.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle. Huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak açılması mümkün değildir. Müvekkil şirket-----plakalı aracın (“araç”) işleteni değildir. bu yönüyle işbu davanın müvekkil şirket bakımından pasif husumet yokluğundan usulden reddi gerekmektedir. Davacı tarafın, müvekkil şirketin sahibi olduğu---- plakalı aracın sürücüsünün kazaya sebebiyet verdiğine ilişkin iddiası ispata muhtaç olup tarafımızca kabul edilmemektedir.

Meydana geldiği iddia edilen kazada, müvekkil şirket adına kayıtlı araç sürücüsünün kusurlu olduğuna ilişkin iddia ispata muhtaç olup tarafımızca kabul edilmemektedir. Trafik kazası tespit tutanağı ve diğer belgeleri kabul etmemekteyiz.

Müvekkil şirket kaza nedeni ile sorumlu olmamakla beraber kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacıya kaza sonucunda zorunlu mali mesuliyet sigorta şirketinden ve/veya kasko sigorta şirketinden ödenen tazminatların hükmedilecek tazminattan mahsup edilmesi gerekmektedir.

Müvekkil şirket kaza nedeni ile sorumlu olmamakla beraber kabul anlamına gelmemek kaydıyla, bir an için müvekkil şirketin sorumlu olacağı düşünülse dahi davacının taleplerini trafik poliçesinden yapması gerekecektir. İddia olunan değer kaybının ve hasarın kaza sebebiyle mi yoksa aracın daha önce bir kazaya karışması veya sair sebeplerle zarar görmesi neticesinde mi meydana geldiğinin tespiti gerekmektedir.

Müvekkil şirket ----- plakalı aracın (“araç”) işleteni değildir. bu yönüyle davanın, kaza tarihinde aracın işleteni konumunda olan -----ve -----poliçe numaralı karayolu motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk trafik sigorta poliçesi tahtında sigorta şirketi -----ihbarını talep ederiz Huzurdaki davanın Müvekkil Şirket yönünden pasif husumet yokluğundan reddine, aksi halde esastan reddine, Yargılama masrafları ile vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.

Dosyanın kusur raporu alınması için ---- birimine sevk edildiği, ----- birim raporu sonuç kısmında: " Kaza, meskun içi mahalde bölünmüş yoldur. Kazanın gerçekleştiği zaman diliminde hava açık, vakit gündüzdür. Zemin asfalt kaplama ve yüzeyi ıslak, yatay güzergah düz ve düşey güzergah eğimsizdir.

Dosya içerisinde olayın oluş şeklini ve olay yeri özelliklerini anlatır taraflarca düzenlenmiş trafik kazası tespit tutanağı bulunmaktadır.

---- plakalı otomobil ---- model -----motor hacminde olup kaza tarihinde 7 yaşındadır.

Dosya içerisinde bulunan fatura incelenmiştir.-----.. tarafından düzenlenen ve dosyaya sunulan e-faturada KDV dahil 52.655,31 TL masrafın oluştuğu belirtilmiştir. Hasar kalemleri incelenmiştir.

Dava konusu aracın tamirhanede ve olay mahallindeki hasarı fotoğrafları incelenmiştir.

Dosya içerisindeki tüm veriler heyetimiz tarafından incelenmiştir. Heyetimizin kusur ve hasara yönelik değerlendirmeleri aşağıdaki şekilde belirtilmiştir.

Mevcut bulgulara göre;

I. Kusur durumu

A. Sürücü------, idaresindeki aracı ile seyir halinde iken yola gereken dikkatini vermemiş ve zemin şartlarını da dikkate almadan seyir halinde olduğu için frenleme tedbirinde başarısız olup duraklamakta olan araca arkadan çarptığı anlaşılmış gerçekleşen kazada asli derecede kusurlu bulunmuştur. B. Sürücü ------, idaresindeki aracın arka kısmına çarpılması olayında kusuru bulunmamaktadır.

II. Hasar durumu

Aracın hasarlı fotoğrafları, hasar kalemleri incelenmiştir. Dosyaya sunulan fatura ile hasar uyumlu bulunmuştur. 52.655,31 TL değer hasara esas alınmıştır. " görüşünü bildirir rapor tanzim edilmiştir.

Bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği görüldü.

Dosyanın hasar ve değer kaybı tazminatı hesabı için bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi raporu sonuç kısmında: "

1 - Dava konusu araçtaki hasar tutarının 52.655,31 TL olduğu , davacının KASKO Poliçesi kapsamında hasar tutarının onarımı yapan şirkete ödendiği ,

2 - Dava konusu araçtaki değer kaybının kaza tarihi itibariyle 24.000 TL olduğu, " görüşünü bildirir rapor tanzim edilmiştir.Bilirkişi raporunun taraflara tebliğe çıkartıldığı, bilirkişi ek raporu sonuç kısmında: "

1-Dava konusu araçtaki hasar tutarının 52.655,31 TL olduğu , davacının KASKO Poliçesi kapsamında ----- tarafından , hasar tutarı bedelinin onarımı yapan şirkete /servise ödendiği ,

2- Dava konusu araçtaki değer kaybının kaza tarihi itibariyle 24.000 TL olduğu ,

3 - Dava konusu araçtaki değer kaybının 2021 yılı itibariyle 36.000 TL olduğu ,

4-Dava konusu araçtaki ikame araç bedeli toplamının 4.136,00 TL. Olduğu, " görüşünü bildirir rapor tanzim edilmiştir.

Davacı vekilinin 22/09/2023 tarihli ıslah dilekçesinde; " Değer kaybı tazminatı talebimizin 19.000,00-TL daha artırarak 24.000,00-TL'ye yükselterek maddi tazminat alacağımızın 01.01.2020 olan kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan TAHSİLİNE,

Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini" talep ve beyan etmiştir.

DELİLLER

*Bilirkişi kök ve ek raporu, *----- birim raporu, *Tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Huzurdaki dava, Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) istemine ilişkindir.Davaya konu uyuşmazlığın tespiti.

01.01.2020 tarihinde davacı ve davalıya ait araçların trafik kazasına karıştığı, yaşanan kazada araçların kusur durumu , davacının aracının kaza nedeniyle değer kaybı oluşup oluşmadığı, davalının sorumlu olduğu miktar ne olduğu , davalının husumetinin bulunup bulunmadığı hususlarında uyuşmazlık bulunduğu anlaşılmaktadır----- plakalı aracın kaza tarihinde ruhsat sahibinin -----ve kaza sırasında sürücünü -----olduğu,-----sayılı aracın kaza tarihinde ruhsat sahibinin----- ve kaza sırasında sürücüsünün -----olduğu, ----- plakalı aracın ihbar olunan ----- tarafından 05.07.2019-2020 vadeli ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu,

sigorta bilgi gözetim merkezinden gönderilen belgeler incelendiğinde davaya konu aracın geçmiş kazasının bulunmadığı, kazaya karışan araçların kusur oranlarının tespiti için alınan ---- Kurumu raporuna göre sürücü ---- %100 oranında kusurlu olduğu, sürücü-----kusursuz olduğu, makine mühendisi bilirkişi kök ve ek raporlarına göre dava konusu araçta hasar tutarının 52.655,31 TL olduğu, davacının Kasko poliçesi kapsamında ---- tarafından, hasar tutar bedelinin onarımı yapan servise ödendiği, değer kaybının kaza tarihi itibariyle 24.000 TL olduğunu bildirdiği, alınan bilirkişi raporlarının hüküm kurmaya elverişli olduğu,

davacının değer kaybı talebinin ıslah dilekçesi ile belirtilen miktar üzerinden kabulüne dair mahkememizce kanaat oluşmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.