İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/830 K.2024/722

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/830 Esas

KARAR NO

2024/722 Karar

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 28/12/2021

KARAR TARİHİ: 03/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait -------- plaka nolu aracın 24.06.2021 tarihli kazada davalıların ruhsat sahibi ve sürücüsü ------ plaka nolu aracın %100 oranında kusuru ile çarpması sonucunda hasarlandığını, kazanın oluşumunda davalı tarafa ait araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu ve müvekkili araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, müvekkiline ait ------- plaka nolu minibüsün öğrenci taşımacılığında kullanıldığını ve günlük 550,00 TL net kazanç

elde ettiğini, gerçekleşen kaza sonucunda müvekkilinin aracının 15 gün boyunca serviste kaldığını, araç ile 15 gün servis yapamadığını ve toplam 8.250,00 TL kazanç kaybına uğradığını, bu bedelin tahsili için -----üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalıların itiraz ettiklerini, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin tüm yasal hakları saklı kalmak kaydıyla, haklı davanın kabulünü, davalı borçluların ----dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını, davalılar hakkında takibe itiraz ettiklerinden alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini,

yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.Davalı cevap dilekçesinde özetle.

Davanın husumet yokluğu sebebiyle reddi gerektiğini, ayrıca davacının delillerini müvekkil şirkete tebliğ etmediğini, davacı tarafın dava dilekçesinde belirttiği hiçbir delil müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini ve verilen süreye rağmen tamamlanmaması sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, dava konusu kazada müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, davacı tarafça dosyaya sunulan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında müvekkili şirket şoförünün beyanında, ---- caddesinde U dönüşü yaparken arkadan geçen ---- plaka nolu araç -----plaka nolu araca sağ arkadan çarptığını beyan ettiğini,

kaza tespit tutanağında yer alan ifadelerden de anlaşılacağı üzere; meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında kusurun tamamen davacı tarafa ait olduğunu, kusur ve hasar tespitinin yapılabilmesi için uzman kişilerce teknik inceleme yapılması gerektiğini, bütün bu nedenlerle, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın usulden reddini, bu taleplerinin kabul edilmemesi halinde esastan reddi gerektiğini, davanın müvekkili şirketin sigortacısı ---- ihbarını, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir.

Davalı ---- cevap dilekçesi sunduğu görüldü. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.Dosyanın kusur raporu alınması için atk birimine sevk edildiği raporun ibraz edildiği,------ biriminin bilirkişi raporu sonuç kısmında :

" A) Davalı sürücü ----- %75 (yüzde yetmişbeş) oranında kusurlu olduğu,

B) Davacı sürücü ---- %25 (yüzde yirmibeş) oranında kusurlu olduğu kanaatini bildirir müşterek rapordur." görüşünü bildirir rapor tanzim edilmiştir. ---- raporunun taraflara tebliğe çıkartıldığı görüldü.Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişiye tevdi edilmiş, teknik bilirkişi ayrıntılı raporu sonuç kısmında;

" 1- Davalı ------ plaka nolu çekici sürücüsü -------%75(Yüzdeyetmişbeş) oranında kusurlu olduğu,

2- Davacı tarafa ait -----%25 (Yüzdeyirmibeş) oranında kusurlu olduğu,

3- Davacı tarafa ait ------ nolu kamyonetin kaza nedniyle davacının toplam araç mahrumiyetinin 16.800,00-TL olduğu, davalı tarafa ait araç sürücüsünün olayda %75 oranında kusurlu olduğundan, daval bu bedelin 12.600,00-TL’sinden sorumlu olacağı,

" görüşünü bildirir rapor tanzim edilmiştir.

DELİLLER

------ Esas sayılı icra dosyası uyap kayıtları, *Davaya konu hasar dosyası *Bilirkişi ---- raporu ile teknik bilirkişi raporu, *Tüm dosya kapsamı,

İNCELEMEVE GEREKÇE

Dava, İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) istemine ilişkindir.Davaya konu uyuşmazlığın tespiti; ---- plakalı araç arasında ---- meydana gelen kaza sonrası, davacının aracında meydana gelen hasar sonrası oluşan kazanç kaybının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptalinin gerekip gerekmediği,

icra inkar tazminat şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.---- dosyası ------ kayıtları dosyamız arasına alınmış ve incelenmiştir.Somut olayda;------- kavşağında, asfalt, yol şerit çizgisi olan ve yay kaldırımı olan, düz ve bölünmüş tek yönlü caddede seyreden ve kavşakta hatalı U dönüşü yapan sürücünün aracının römorku ile caddede seyreden sürücünün aracına çarpması biçiminde meydana gelen kazada, davalı ----- nolu çekici sürücüsü --------, meskun mahaldeki tek yönlü caddede,

caddeyi ve caddedeki araç trafiğini gereğince kontrol etmeden ve kontrolsüzce sola manevra ile U dönüşü yapıp caddede seyreden sürücünün aracına çarparak kazaya neden olduğu sabit olup bu duruma göre, sola dönüş kuralını ve U dönüş kuralını ihlal etmesi, dalgın, dikkatsiz ve tedbirsiz davranması nedeniyle olayda birinci derecede %75 oranında kusurlu olduğu,

davacı tarafa ait ----plaka nolu minibüs sürcüsü -----meskun mahaldeki tek yönlüm caddede, caddeyi ve caddedeki araç trafiğini ve kavşağı gereği gibi kontrol etmeden dalgın seyrettiği, ön ilerisinde kavşakta hatalı U dönüşü yapan yarı römork bağlı çekicinin etkili ve yeterli önlemleri alamadığından kazanın oluşumunda etkili olduğu sabit olup, dalgın, dikkatsiz ve tedbirsiz davranması nedeniyle olayda ikinci derecede kusurlu olduğu ve kusur oranının %25 olduğu anlaşılmakla,

davacı tarafa ait ---------marka minibüsün hasarı nedeniyle araç mahrumiyet bedelinin tesbiti için teknik bilirkişiden rapor alınmış alınan rapora göre davacı tarafa ait araçta toplam araç mahrumiyetinin 16.800,00 TL olduğu ve davalı tarafa ait araç sürücüsünün olayda %75 oranında kusurlu olduğundan , davalı bu bedelin 12.600,00 TL kısmından sorumlu olduğu kanaatine varılmakla,

davacının talebinin 8.418,84 TL olduğu ve bu taleple bağlı kalınarak açılan davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.Alacağın (likit bilinebilir) mahiyette bulunduğu gözetilerek İcra İflas Kanunu madde 67/2 uyarınca asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesi kararlaştırılmış olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.