İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/169 K.2023/716

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2022/169

KARAR NO: 2023/716

DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (TİCARİ SATIMDAN KAYNAKLANAN)

DAVA TARİHİ : 14/03/2022

KARAR TARİHİ : 03/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;

Davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari mal alışverişinden kaynaklı ticari bir ilişki bulunduğunu, davacı şirket ile davalı şirket alışverişinden bir cari hesap tutulmuş olup işbu ekstreye göre davalının davacı şirkete 10.074,83-TL ve işlemiş faizi oranında borcu bulunduğunu, cari hesap ilişkisinden kaynaklı oluşan bu borç için davacı tarafından davalı tarafla defalarca iletişime geçilmeye çalışılmış fakat bir sonuca ulaşılamadığını, alacağını tahsil edemeyen davacı adına taraflarınca 17.08.2021 tarihinde ---- barkod numarası ile iadeli taahhütlü olarak ihtarname gönderilmiş olup ihtarnamenin,

18.08.2021 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, ihtarnamenin gönderilmesine rağmen, davalı tarafın borcunu ödemeye yanaşmaması üzerine temerrüde düştüğünü ve taraflarınca davacının borcunu tahsil amacıyla ---- İcra Müdürlüğü'nde ---- Esas sayılı dosyası ile takip başlatılmış olup davalı tarafından işbu ödeme emrine itiraz edildiği ve takibin durdurulduğunu, davanın kabulüne, ----.

İcra Dairesinin ---- Esas Sayılı dosyasına haksız yapılan itirazın iptaline ve takibin tüm alacaklar yönünden devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;

Hak kazanıldığını kabul anlamına gelmemek kaydı ile alacak zamanaşımına uğramış olup zaman aşımına uğrayan taleplerin reddi gerektiğini, davalının davacıya icra takibinde talep edilen tutarda borcu olmadığını icra takibine yapılan itiraz haklı olduğunu, tarafların tacir olduğu sabit olup;

her tacirin, ticaretine ait bütün faaliyetlerinde basiretli bir iş adamı gibi hareket etmesi gerektiğini, davalı firması yetkilisi ile davacı arasında yapılmış bir yazılı sözleşme olmadığı gibi davalı şirket yetkilisi tarafından davacı ile sözleşme yapılmasına ilişkin herhangi bir çalışana verilmiş bir yetki de bulunmadığını, bu kapsamda basiretli tacir gibi davranması gereken tacirin şirket yetkilisi olmayan biri ile davalı şirketi borç altına sokma işlemi yapma yetkisine sahip olmayan kişi ile işlem yapması kabul edilemeyeceğini,

aksinin kabulü halinde şirket yetkilisi olmayan birine imzalatılan her belgenin şirketi bağlayacağı sonucu çıkarken bunun kabulü mümkün olmadığını, icra takibine konu alacağın varlığı yargılamayı gerektirmekte olup davalının itirazı son derece haklı olduğu gibi icra inkar tazminatı şartları oluşmadığını, icra takibinde işlemiş faiz talep edilmesinin yerinde olmadığı gibi talep edilen faiz oranı da fahiş olduğunu beyan ederek; haksız ve mesnetsiz davanın külliyen reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine,

davacı aleyhine asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Huzurdaki dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanak aslı dosyaya sunulmuştur. ---. İcra Dairesinin ---- Esas sayılı dosyası celp edilmiştir.

6100 SAYILI HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU/TİCARİ DEFTERLERİN İBRAZI VE DELİL OLMASI -

adde 222 - (

1):"Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir."

(2):"Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır."

(3):"İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz."

(4):"Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur."

(5):"Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır."

TÜRK TİCARET KANUNU madde 64-

(1): "(Değişik fıkra: 26/06/2012-6335 S.K./8.md.) Her tacir, ticari defterleri tutmak ve defterlerinde, ticari işlemleriyle ticari işletmesinin iktisadi ve mali durumunu, borç ve alacak ilişkilerini ve her hesap dönemi içinde elde edilen neticeleri, bu Kanuna göre açıkça görülebilir bir şekilde ortaya koymak zorundadır. Defterler, üçüncü kişi uzmanlara, makul bir süre içinde yapacakları incelemede işletmenin faaliyetleri ve finansal durumu hakkında fikir verebilecek şekilde tutulur. İşletme faaliyetlerinin oluşumu ve gelişmesi defterlerden izlenebilmelidir."

(2):"Tacir, işletmesiyle ilgili olarak gönderilmiş bulunan her türlü belgenin, fotokopi, karbonlu kopya, mikrofiş, bilgisayar kaydı veya benzer şekildeki bir kopyasını, yazılı, görsel veya elektronik ortamda saklamakla yükümlüdür."

Madde 83- (1): "Ticari uyuşmazlıklarda mahkeme, yabancı gerçek veya tüzel kişi bile olsalar, tarafların ticari defterlerinin ibrazına, resen veya taraflardan birinin istemi üzerine karar verebilir."Ticari defterler, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 222 ve devamı ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu madde 64 ve devamında açıkça düzenlenmiştir. Ticari defterlere anılan Kanun'larda delil olarak hüküm ve sonuç bağlanmıştır.Tacirler, Türk Ticaret Kanunu'nun amir hükmü uyarınca ticari defter tutmak zorundadır.

Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK. m. 222/1).Yine Türk Ticaret Kanunu madde 83/1'de ticari uyuşmazlıklarda Mahkemenin ticari defterlerin re'sen ibrazına karar verebileceği, Mahkeme re'sen ticari defterlerin ibrazına karar vermese dahi taraflardan birinin istemi üzerine ticari defterlerin ibrazına Mahkemece karar verilebileceği hüküm altına alınmıştır.Ticari defterler, bazı şartların varlığı durumunda sahibi lehine delil olarak kullanılabilir.

Şöyle ki: Uyuşmazlık ticari bir işten kaynaklanmalıdır. Bu iş, her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmelidir. Taraflardan yalnızca biri için ticari iş niteliğinde olan uyuşmazlıklarda, arada sözleşme olsa bile defterler lehe delil olarak kullanılamaz. Uyuşmazlığın her iki tarafı da tacir sıfatını haiz olmalıdır. Taraflardan birinin ya da her ikisinin tacir olmaması halinde ticari defterler lehe delil olarak kullanılamaz.

Öte yandan ticari defterler Kanun’a uygun tutulmuş olmalıdır. Tutulması zorunlu defterler eksiksiz, usulüne uygun tutulmalı, açılış kapanış onayları yapılmış olmalıdır. (TTK. m. 64) Ayrıca, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. (HMK. m. 222/3)

Davacı taraf bir ticaret şirketi olup tacirdir. Davalı taraf bir ticaret şirketi olup tacirdir. Uyuşmazlık tarafların ticari işletmesinden ve ticari bir işten kaynaklanmaktadır. Tacirler arasındaki huzurdaki ticari davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir.

Bu açıklamalar ekseninde değerlendirme yapıldığında; davacı ile davalı tarafın tacir sıfatını taşıdıkları, uyuşmazlığın iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklandığı, her iki tarafın da ticari defter tutmak zorunda olduğu anlaşılmıştır. Her iki taraf da tacir olduğundan ticari defter içerikleri delil vasfı taşımaktadır.

Mahkememizce işbu dosyada, davacının 2020-2021 yılına ait ticari defterleri üzerinde Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişisi marifeti ile inceleme yaptırılmış ve talimat Mahkemesince bilirkişi raporu dosya arasına alınmıştır. SMMM bilirkişi tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda özetle; Davacı şirketin davalı şirket adına düzenlediği ve cari hesap extresine ve alacağa konu olan faturalar ve sipariş formları ile ilgili bilgiler aşağıdaki gibi olduğu;

07.12.2020 tarih ---- sipariş numaralı, --- açıklaması faturada belirtildiği şekilde toplam 5 adet yakıt filtresi toplam tutar 465,73 TL olarak 08.12.2020 tarih ve ---- Fatura numarası ile düzenlenmiş

- 28.01.2021 tarih ----- sipariş numaralı, ürün açıklaması faturada belirtildiği şekilde 2 adet yakıt filtresi, 1 adet yağ filtresi, 1 adet iç hava filtresi, 1 adet diş hava tiltresi, toplam tutar 314413 TL olarak 01.02.2021 tarih ve ----Fatura numarası ile düzenlenmiş

- 18.02.2021 tarih ---- sipariş numaralı, ürün açıklaması faturada belirtildiği şekilde toplam 20 adet yakıt toplam tutar 3.528,20 TL olarak 18.02.2021 tarih ve ---- Fatura numarası ile düzenlenmiş,

- 25.03.2021 tarih ---- sipariş numaralı, ürün açıklaması faturada belirtildiği şekilde toplam 11 adei yakıt fltresi,10 adet yağ filtresi, 5 adet yakıt seperator filtresi,3 adet hava filtresi dış, 3 adet hava filtresi iç, 1 adet hava filtresi takım, 1 adet marine yakıt olmak üzere toplam tutar 5.766,78 TL olarak 25.03.2021 tarih ve ----- Fatura numarası ile düzenlenmiş,

Davacı şirket dava konusu olan alacağa ilişkin faturaların düzenlendiği dönemlerde ( Aralık 2020, Şubat 2021 ve Mart 2021 dönemleri) KDV hariç tutar 5.000 'T L'yi geçmediği için BS bildirim zorunluluğu bulunmadığından BS bildiriminde bulunmadığı,

Davacı Defter Tasdik Bilgileri;

Davacı şirket e- defter mükellefi olması nedeniyle 13 Aralık 2011 tarihinde yayımlanan --- sayılı Elektronik Defter Genel Tebliği 3. Madde 3-2 fıkrasında hesap döneminin ilk ayının beratının alınması açılış onayı, son ayının beratının alınması ise kapanış onayı yerine geçer” hükmüne istinaden yasal defter noter açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yasal sürelerinde tasdik ettirildiği görüldüğü, davacı şirket yasal defterlerinde davalı şirkete ait işlemlerin ----hesabında takip edildiği, taraflar arasındaki ticari ilişkinin takibe kanu edilen faturalardan ibaret olduğu,

davacı şirket yasal defterlerinde takip tarihi itibari ile davalı şirketten 10.074,84 TL alacaklı olduğu, davacı şirket tarafından davalı şirket adına 08.12.2020 tarih ve ---- numaralı ile düzenlenmiş ürün açıklaması faturada belirtildiği şekilde toplam 5 adet yakıt filtresi toplam tutar 465,73 TL bedelli fatura tanzim edildiği, bahse konu faturanın davacı şirket yasal defterlerine 08.12.2020 tarih ---- no.lu yevmiye maddesinde kayıtlı olduğu,

davacı şirket tarafından davalı şirket adma 01022021 tarih ve ------ Fatura numarası ile düzenlenmiş ürün açıklaması faturada belirtildiği şekilde toplam 2 adet yakıt filtresi, 1 adet yağ filtresi, l adet iç hava filtresi, 1 adet dış hava filtresi, toplam tutar 314,13 TL bedelli fatara tanzim edildiği, bahse konu faturanın davacı şirket yasal defterlerine 01,02.2021 tarih----- no.lu yevmiye maddesinde kayıtlı olduğu, davacı şirket tarafından davalı şirket adına 18.02.2021 tarih ve -----Fatura numarası ile düzenlenmiş ürün açıklaması faturada belirtildiği şekilde toplam 20 adet yakıl toplam tutar 3.528,20 TL bedelli fatura tanzim edildiği,

bahse konu faturanın davacı şirket yasal defterlerine 18.02.2021 tarih------ no.lu yevmiye maddesinde kayıtlı olduğu, davacı şirket tarafından davalı şirket adına 25.03.2021 tarih ve ----- Fatura numarası ile düzenlenmiş ürün açıklaması faturada belirtildiği şekilde toplam 11 adet yakıt filtresi,10 adet yağ filtresi, 5 adet yakıt seperator filtresi,3 adet hava filtresi dış, 3 adet hava filtresi iç, 1 adet hava filtresi takım, 1 adet marine yakıt olmak üzere toplamı tutur S$.766,78 TL bedelli fatura tanzim edildiği, bahse konu faturanm dayacı şirket yasal defterlerine 21.03.2021 tarib----no.lu yevmiye maddesinde kayıtlı olduğu,

takibe konu edilen faturaya ilişkin, davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı, davacı şirket yasal defterlerinde davalıya ait işlemlerin takip edildiği, ----- hesabının şüpheli ticari alacaklar hesabına virman yapılarak kapatıldığı görülmüş olup davacı şirketin takip tarihi itibari ile davalı sirketten 10.074,84 TL alacaklı olduğu, dosya kapsamında yapılan incelemelerde takibe konu edilen faturaların e fatura olması nedeniyle davalının faturaya - itiraz ettiğine ilişkin bherhangi bir bilgi/belgeye rastlanılmadığı,

dosya kapsamında yapılan incelemelerde takibe konu edilen faturaların düzenlendiği 01.02.2021, 18.02.2021 tarihlerine ilişkin kargo gönderi dökümlerinin bulunduğu ayrıca 19.01.2021 tarihli kargo gönderi dökümü de bulunduğu, gönderi dökümlerinde tespit edildiği, takibe/davaya konu edilen faturaların yasal defterlerine usulüne uygun kayıt edildiği, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, takibe konu faturaların davacı şirket, 2021/01,2021/02 ve 2021/03 dönem BS formlarında beyan sınırımı aşmadığı için beyan edilme zorunluluğu olmadığı,

davacı şirketin takibe konu faturaları davalı şirkete teslim ettiğinin ispatı durumunda takip tarihi itibariyle davalı şirketten 10.074,84 TL alacaklı olacağı, icra inkâr tazminatı hususunun Mahkemenin takdirinde olduğu bildirilmiştir.

Mahkememizce işbu dosyada, davalının 2020-2021 yılına ait ticari defterleri üzerinde Serbest Muhasebeci Mali Müşavir bilirkişisi marifeti ile inceleme yaptırılmış ve Mahkemece bilirkişi raporu dosya arasına alınmıştır. SMMM bilirkişi tarafından tanzim edilen bilirkişi raporunda özetle; Davalı----- tarafından incelemeye sunulan 2021 ve 2022 yıllarına ilişkin defterleri aşağıdaki şekilde incelenmiştir.

Davalı şirketin ibraz ettiği 2020 yılı ticari defterlerinin noter açılış onamaları ile yevmiye defterinin noter kapanış onamasının sürelerinde yaptırılmış olduğu, defterlerin usulüne uygun tutulduğu, birbirini teyit ettiği görüldüğü, davalı şirketin, 2021 yılına ilişkin ticari defterlerin.

T.T.K m.64,66, V.U.K. m.220-226” ve 1 Sıra No'lu Elektronik Defter Genel Tebliğine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbirini doğruladığı tespit edildiği, davalı tarafın ibraz ettiği usulüne uygun tutulduğu anlaşılan ticari defterlerinde davacı şirkette ait hesap hareketleri aşağıdaki gibi incelenmiştir.Davalı Kayıtlarında davacı şirkette ait ----Kodlu Hesabın 2020 Yılı Muavin DökümüDavalı Kayıtlarında davacı şirkette ait ----- Kodlu Hesabın 2021 Yılı Muavin DökümüDavalı şirketin defterlerinde, davacı şirkete ait ----- nolu hesap hareketlerinin incelemesinde;

Taraflar arasında ticari ilişkinin davacı şirketin 08.12.2020 tarihli ---- seri no.lu satış faturası ile başladığı, davalı şirketin 08.12.2020 tarihinden davacı şirketten 1 adet fatura ile 465,73 TL tutarında mal ve hizmet satın aldığı ve 31.12.2020 tarihi itibariyle davacı şirkette 465,73 TL borçlu olduğu ve bu tutarın 2021 yılına devir ettiği, davalı şirket tarafından 15.01.2021 tarihinden 01.05.2021 tarihine kadar davacı şirketten 5 fatura ile 30.862,31 TL tutarında mal ve hizmet satın aldığı ve 31.12.2021 tarihi itibariyle davacı şirkette 31.328,04 TL borçlu olduğu görüldüğü,

213 Sayılı Vergi Usul Kanununun 148-149 ve mükerrer 257'ci Maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak - sıra no.lu VUK Genel Tebliği ile bilanço esasına göre defter tutar mükelleflerin belirli haddi aşan mal ve hizmet alımlarını *Mal ve Hizmet Alımlarına ilişkin bildirim formu (Form BA)” ile mal ve hizmet satışlarını ise *Mal ve Hizmet Satışlarına ilişkin bildirim formu (Form BS)” ile bildirmeleri hususunda yükümlülük getirildiği, davacının bağlı bulunduğu ---- Vergi Dairesi 04.04.2022 tarihli cevap yazısı ekinde davacının 2020 ve 2021 yıllarına ait BS& BA formlarını dosya gönderdiği,

davacının 2020 ve 2021 yılları BS formunda, davalı şirkette mal ve hizmet satışının olmadığı görüldüğü, davacının bağlı bulunduğu------Vergi Dairesi 01.04.2022 tarihli cevap yazısı ekinde, davalının 2020 ve 2021 yıllarına ait BS& BA analiz formlarını dosya gönderdiği, davalı şirketin 2021 yılı BA&BS analiz formunda, davacı şirketten 1 adet belge/fatura ile KDV hariç 15.143,00 TL tutarında mal ve hizmet alışı gerçekleştirdiği görüldüğü, ilgili VUK Genel Tebliğinde ay içinde 5.000,00 TL altında bulunan mal alış ve satışlarına istisna getirildiği,

davalı tarafından davacından 2020 yılı Aralık ayında 1 adet fatura ile KDV dahil 465,73 TL tutarında, 2021 yılı Ocak ayında 1 adet fatura ile KDV dahil 3.384,37 TL tutarında, Şubat ayında 2 adet fatura ile KDV dahil 3.843,33 TL tutarında ve Nisan ayı 1 adet fatura ile KDV dahil 5.766,00 TL tutarında mal ve hizmet alışı yaptığı görülmüş olup, bu tutar istisna kapsamında olduğu için BA Formunda vergi dairesine bildirim yükümlüğü bulunmadığı, kural olarak TBK 117/gereği;

“muaccel bir. borcun borçlusu alacaklının ihtarıyla temerrüde düşeceği, borcun ifa edileceği gün, birlikte belirlenmiş veya sözleşmede saklı tutulan bir hakka dayanarak taraflardan biri usulüne uygun bir bildirimde bulunmak suretiyle belirlemişse bugünün geçmesiyle...” temerrüdün başlayacağı kabul edildiği, somut olayda;

takip alacaklısı davacı taraf 29.12.2021 tarihli icra takibinde 10.074,84 TL alacağına 64,73 TL işlemiş faiz ve asıl alacağına takip tarihinden itibaren oranında avans faiz yürütülmesini talep ettiği, davacı tarafından davalı tarafa keşide edilen 17.08.2021 tarihli ihtarnamede 10.074,84 TL alacağının 3 iş günü içinde ödenmesi ihtar edildiği, söz konusu ihtarname 18.08.2021 tarihinde tebliğ edildiği,

ödeme için verilen süre dikkatte alındığında 21.08.2021 tarihinde temerrüdün oluştuğu, takdir Mahkemeye ait olmak üzere, ----verilerinden 21.08.2021 temerrüt tarihi itibariyle avans faizi oranının yıllık %16,75 olduğu görüldüğünden, 10.074,83 TL asıl alacağa 21.08.2021 tarihinden 31.08.2021 takip tarihine kadar yıllık 9616,75 oranlarda işlemiş faizi 46,23 TL olduğu hesaplanmıştır.

Davacı ---- ticari defterlerinin incelenmesi için ----Asliye Ticaret Mahkemesinin, ---- Talimat sayılı dosya SMMM Bilirkişi ----- tarafından incelendiği; davacının takibe/davaya konu edilen faturalarının yasal defterlerine usulüne uygun kayıt edildiği, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, ” bildirildiği, davalı şirketin ibraz ettiği 2020 yılı ticari defterlerinin noter açılış onamaları ile yevmiye defterinin noter kapanış onamasının sürelerinde yaptırılmış olduğu, defterlerin usulüne uygun tutulduğu, birbirini teyit ettiği görüldüğü, davalı şirketin, 2021 yılına ilişkin ticari defterlerin.

T.T.K m.64,66, V.U.K. m.220-226” ve 1 Sıra No'lu Elektronik Defter Genel Tebliğine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbirini doğruladığı tespit edildiği, davacı----- ticari defterlerinin incelenmesi için ----- Asliye Ticaret Mahkemesinin, ----- Talimat sayılı dosya SMMM Bilirkişi -----tarafından incelendiği, davacı şirketin takibe konu faturaları davalı şirkette ispatı durumunda takip tarihi itibariyle davalı şirketten 10.074,84 TL alacaklı olacağı,'” kanaatine varıldığı,

davalı şirketin incelenen defterine göre 31.08.2022 takip tarihi itibariyle davacı tarafa olan borcunun 31.328,04 TL borçlu olduğu görüldüğü, davalı defterlerinde, takip ve dava konusu alacağı oluşturan davacının 8.12.2020 tarihli ----- seri nolu 465,73 TL tutarlı, 01.02.2021 tarihli -----seri no.lu 314,13 TL tutarlı, 18.02.2021 tarihli ----- seri no.lu 3.528,20 TL tutarlı ve 25.03.2021 tarihli ----- seri nolu 5.766,78 TL tutarlı olmak üzere toplam 10.074,84 TL tutarlı faturasının defterlerinde aynen kayıtlı olduğu,

taraf ticari defter kayıtlarında 21.253,20 TL (31.328,04 - 10.074,84) tutarındaki uyumsuzluğu, davalı defterlerinde kayıtlı olup, davacı defterinde kayıtlı olmayan 15.01.2021 tarihli ---- seri nodu 3.384,37 TL tutarlı ve 27.04.2021 tarihli -----seri nolu 17.868,83 TL tutarlı davacı faturalarının kendi defterlerinde kayıtlı olmamasından kaynaklandığı anlaşıldığı, davalı şirketin 2021 yılı BA formunda bildirimde bulunduğu, 1 adet belge/fatura ile KDV hariç 15.143,00 TL tutarında mal ve hizmet alışının, davacı şirket tarafından 2021 yılı BS formu ile bildirimde bulunmadığı görüldüğü,

takdir Mahkemeye ait olmak üzere, davacının takip tarihi itibariyle asıl alacağının talebe bağlılık ilkesi gereği, 10.074,83 TL olduğu, 10.074,83 TL asıl alacağa 21.08.2021 temerrüt tarihinden 31.08.2021 takip tarihine kadar yıllık %16,75 oranlarda işlemiş faizi 46,23 TL olmak üzere toplam alacağının 10.121,06 TL olduğu bildirilmiştir.

Mahkememizce dosyada bulunan bilgi ve belgeler, dosyada alınan rapor, ticari defter kayıtları sonucunda;

Davanın itirazın iptali davası olduğu, icra takibinin cari hesap alacağına ilişkin olduğu, takibin 10.074,83 TL asıl alacak, 64,73 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.139,56 TL üzerinden başlatıldığı, tarafların ticari defterlerinin incelenmiş olduğu, davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, sahibi lehine delil niteliğinde olduğu, davacı defterlerine göre davacının 10.074,83 TL asıl alacaklı olduğu, davalı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olduğu, davalı şirketin incelenen defterine göre 31.08.2022 takip tarihi itibariyle davacı tarafa olan borcunun 31.328,04 TL borçlu olduğu görüldüğü,

davalı defterlerinde, takip ve dava konusu alacağı oluşturan davacının 8.12.2020 tarihli ----seri nolu 465,73 TL tutarlı, 01.02.2021 tarihli---- seri no.lu 314,13 TL tutarlı, 18.02.2021 tarihli ----- seri no.lu 3.528,20 TL tutarlı ve 25.03.2021 tarihli ---- seri nolu 5.766,78 TL tutarlı olmak üzere toplam 10.074,84 TL tutarlı faturasının defterlerinde aynen kayıtlı olduğu,

taraf ticari defter kayıtlarında 21.253,20 TL (31.328,04 - 10.074,84) tutarındaki uyumsuzluğu, davalı defterlerinde kayıtlı olup, davacı defterinde kayıtlı olmayan 15.01.2021 tarihli ---- seri nodu 3.384,37 TL tutarlı ve 27.04.2021 tarihli ---- seri nolu 17.868,83 TL tutarlı davacı faturalarının kendi defterlerinde kayıtlı olmamasından kaynaklandığı, taraf ticari defterlerinde davacının talep ettiği 10.074,83 TL asıl alacağın kayıtlı olduğu, ticari defterlerin delil niteliğinde olduğu görülmekle, davacının takip talebindeki asıl alacak yönünden davanın kabulünün gerektiği görülmüştür.

Davacı tarafından davalı tarafa keşide edilen 17.08.2021 tarihli ihtarnamede 10.074,84 TL alacağının 3 iş günü içinde ödenmesi ihtar edildiği, söz konusu ihtarname 18.08.2021 tarihinde tebliğ edildiği, ödeme için verilen süre dikkatte alındığında 21.08.2021 tarihinde temerrüdün oluştuğu, ----verilerinden 21.08.2021 temerrüt tarihi itibariyle avans faizi oranının yıllık %16,75 olduğu görüldüğünden, 10.074,83 TL asıl alacağa 21.08.2021 tarihinden 31.08.2021 takip tarihine kadar yıllık 9616,75 oranlarda işlemiş faizi 46,23 TL olduğu hesaplanmakla davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Ticari defter kayıtlarında yapılan tetkik neticesinde davacının alacağı olduğu, işbu alacağın ticari defterler kapsamında likit (bilinebilir) mahiyette bulunduğu gözetilerek İcra İflas Kanunu madde 67/2 uyarınca asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesi kararlaştırılmış olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.