İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/180 K.2024/1054

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/180

KARAR NO : 2024/1054

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 18/03/2022

KARAR TARİHİ : 27/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

16.10.2020 tarihinde ---- sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracın, --- sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracı sollamak isterken, karşı yönden gelen müvekkil sürücü --- -- sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracına karşıdan çarparak kazaya sebebiyet verdiğini, 04.03.2021 tarihinde davalı ----- 06.03,2021 tarihinde davalı ----- başvuru yapıldığını, ancak bugüne kadar dönüş olmadığını, kaza nedeniyle müvekkilin çeşitli yerlerinde kırıklar oluştuğunu, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik geçici iş göremezlik için 100,00-TL, sürekli iş göremezlik için 1.000,00-TL, geçici bakım giderleri için 100,00-TL,

tedavi giderleri için 100,00-TL olmak üzere toplam 1.300,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle.

“Dava konusu sigortalı --- ---’a ait ---- - plakalı aracın müvekkil şirketçe 22.07.2020-22.07.2021 tarihleri arasında ----- nolu poliçeyle teminat altına alınmış olduğunu, müvekkil şirketin 410.000,00-TL poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunup bulunmadığının, davacının geçici ve sürekli sakatlık iddialarının araştırılması gerektiğini, geçici iş göremezlik, tedavi gideri ve bakıcı gideri taleplerinin SGK sorumluluğunda olduğunu, davacının SGK’dan herhangi bir ödeme alıp almadığının tespiti gerektiğini,

kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkil şirket temerrüde düşmediğinden olay tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini, ancak yasal faiz istenebileceğini, haksız davanın reddini” talep etmiştir.

Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle.

Sigortalı araç sürücüsünün yasal sınırın üzerinde olacak şekilde 0.79 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, bu kapsamda meydana gelen hadisenin kaza sayılamayacağını, kaza sayılsa dahi kendisini tehlikeye maruz bırakan ve almış olduğu alkolün etkisi ile kazayı önleme konusunda yetersiz kalan davacı yanın taleplerinin reddine karar verilmesi gerektiğini, başvuru sahibinin %16 oranında maluliyeti bulunduğunu gösterir 06.04.2021 tarihli rapor çerçevesinde talepte bulunduğunu, ancak söz konusu raporun Yargıtay kararlarına uygun bir rapor olmadığını, öte yandan poliçe limitinin 10.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, ayrıca geçici iş göremezlik,

bakıcı ve tedavi gideri teminat kapsamı dışında olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkil şirketin kaza tarihinden işleyecek olan avans faiziyle sorumlu tutulamayacağını, ancak yasal faiz talep edilebileceğini, haksız davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. ---- Adli Tıp Kurumu Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından sunulan maluliyet raporunda özetle; ----- 16/10/2020 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, 20/02/2019 tarihli ----- sayılı ----- Gazetede yayımlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik dikkate alındığında; I. Kas-İskelet Sistemi, Üst Ekstremiteye ait sorunlar, el bileği eklemi hareket kısıtlılığı, Şekil 2.6’a göre üst ekstremite özürlülük oranı %2+%2= %4 olup Tablo 2.3’e göre; 1.Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %2 (yüzdeiki) olduğu,

2.İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceği bildirilmiştir.

----- Adli Tıp Kurumundan kusura ilişkin alınan raporda özetle; Mevcut verilere göre;

A) Sürücü ------ idaresindeki otomobil ile seyir halindeyken olay yerine doğru yaklaştığında, kendi seyir yönüne ait yolun durumunu (bu yön kesiminin taralı alan ile tek şeride düşürüldüğü) dikkate alıp seyrine daha kontrollü devam etmesi gerekirken önünde ilerleyen aracı mevcut süratli seyri ile gayrinizami biçimde taralı alanı kullanarak solundan geçmeye çalıştığı, bu hareketi sırasında karşı yönden gelmekte olan otomobilin varlığını da dikkate almayarak kazaya sebebiyet verdiği olayda asli derecede kusurludur.

B) Sürücü ----- idaresindeki otomobil ile seyir halindeyken olay yerine geldiğinde, karşı yönünden kontrolsüz/gayrinizami biçimde sollama yapan otomobil nedeniyle kazaya karışmak durumunda kaldığı olayda atfı kabil bir kusuru bulunmamaktadır.

SONUÇ

Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda;

A) Sürücü ---- %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu,

B) Sürücü -- alınan raporda özetle; 16.10.2020 tarihinde meydana gelen kaza sebebi ile 18.03.2022 tarihinde işbu davada şimdilik geçici iş göremezlik için 100,00-TL, sürekli iş göremezlik için 1.000,00-TL, geçici bakım giderleri için 100,00-TL, tedavi giderleri için 100,00-TL olmak üzere toplam 1.300,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili talebiyle ilgili olarak;

5.1. Davalı-----. tarafından yapılan poliçede (----- plakalı araç sürücüsü ---- -- %100 kusurlu) Şahıs Başına Sakatlanma ve Ölüm limitinin 410.000,00-TL olduğu,X

5.2. Davacı ---- --’ın 16.10.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasına bağlı %2 maluliyet oranı ve %0 kusurlu bulunduğu dikkate alınarak maddi tazminat hesabı yapıldığı,

5.3. TRH-2010 yaşam tablosu ve 1,8 teknik faiz kullanılmadan progresif rant yöntemine göre yapılan hesaplama sonucu; davacı --- --- lehine 330.101,75-TL maddi tazminat hesaplandığı,

5.4. Davacı tarafından 06.03.2021 tarihinde davalı ----- başvuru yapıldığı, 26.05.2021 tarihinde Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurulduğu, arabuluculuk başvuru tarihinin 11.01.2022 olduğu, 03.03.2022 tarihinde anlaşamama şeklinde sürecin bittiği anlaşılmış olup, bu çerçevede Sayın Mahkemece kabul edilebilecek başvuru tarihinden 8 iş günü sonrasına denk gelen tarihte davalı ----- temerrüde düşeceği, kazaya karışan aracın kullanım amacının Hususi Otomobil olması nedeniyle hükmedilecek tazminata yasal faiz uygulanması gerektiği bildirilmiştir.

Davacı vekili sunmuş olduğu bedel artırım dilekçesi ile; geçici ve sürekli iş göremezlik talepleri yönünden toplam 330.101,75-TL'ye yükseltilmiştir.

Mahkememiz tarafından dosyada bulunan bilgi ve belgeler incelenmiş olup; davanın, trafik kazasından kaynaklı yaralanma sebebiyle maddi tazminat istemine ilişkin olduğu, maddi tazminat istemlerinin sürekli ve geçici iş göremezlik, bakıcı gideri, tedavi gideri kalemlerinden oluştuğu, bakıcı ve tedavi giderlerine ilişkin davacı vekilinin 20/12/2024 tarihli celsede feragat ettiği, 16.10.2020 günü saat 02.35 sıralarında sürücü ---- idaresindeki --.---- plakalı otomobil ile --- -- istikametinden ----- istikametine doğru seyir halindeyken olay mahalline geldiğinde,

önünde aynı istikamette seyir halinde olan sürücü ---- -- idaresindeki ----- plakalı otomobili, taralı alan tabir edilen kesim üzerinden geçerek sollamak istediği esnada karşı yönden gelmekte olan sürücü ------ idaresindeki ---- plakalı otomobil ile karşılıklı çarpışması sonucu, davacı -- ---- yaralanmasına dair davaya konu olay meydana gelmiş olduğu, Sürücü ---- -- %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu, Sürücü --- --- kusursuz olduğu,

davacının 32.280,59-TL geçici iş göremezlik, 297.821,75-TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 330.101,75-TL zararının oluştuğu, Davalı ----. tarafından yapılan ZMMS poliçede ---- plakalı araç sürücüsü ---- - %100 kusurlu) Şahıs Başına Sakatlanma ve Ölüm limitinin 410.000,00-TL olduğu, Davalı --- --- --. tarafından yapılan kasko poliçede -----plakalı araç) koltuk ferdi kaza limitinin 10.000,00-TL olduğu, davalı----- belirtilen limitlerle sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olduğu, davalı ----- belirtilen limitlerle sürekli iş göremezlik tazminatından sorumlu olduğu,

davacı tarafından 06.03.2021 tarihinde davalı -----, 04.03.2021 tarihinde davalı ------ başvuru yapıldığı, başvuru tarihinden 8 iş günü sonrasına denk gelen tarihte davalıların temerrüde düşeceği, kazaya karışan aracın kullanım amacının Hususi Otomobil olması nedeniyle hükmedilecek tazminata yasal faiz uygulanması gerektiği anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.