İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/228 K.2023/916

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2022/228

KARAR NO: 2023/916

DAVA: TAZMİNAT (HAKSIZ FİİLDEN KAYNAKLANAN)

DAVA TARİHİ : 01/04/2022

KARAR TARİHİ : 25/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ----- poliçe nolu ZMSS ile sigorta edilen -----plakalı aracın 02.08.2021 tarihinde davacının içinde bulunduğu ---- plakalı araca %100 kusurlu bir şekilde çarpması sonucu davacının yüzünden yaralandığını,----plakalı aracı kullanan diğer davalı---- yaşanan olayda %100 kusurlu bulunduğunu, ---- Başsavcılığı-----nolu dosyada soruşturmanın devam ettiğini, davacının yüzünde kalıcı iz oluşması nedeniyle tedavi sürecinde maddi kayıplarının ve tedavi masraflarının davalılarca müşterek ve müteselsilen ödenmesini talep ettiklerini,

davalı ---- maddi tazminata ilişkin başvuru yaptıklarını fakat taleplerinin kabul edilmediğini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 500-TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminat alacağı ile tedavi giderlerinin kaza tarihi olan 02.08.2021 tarihinden itibaren reeskont avans faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini, 150.000-TL manevi tazminatın ise kaza tarihi olan 02.08.2021 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılar ----.

İle ----- müşterek ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı -----. vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafından rapor ibraz edilmeden usule aykırı şekilde başvuru şartı yerine getirilmeden dava açılmış olduğunu, usuli yükümlülük olan başvuru şartının yerine getirilmeksizin dava açıldığından davanın usulen reddinin gerektiğini, kaza ile sakatlık arasında illiyet bağının tespiti gerektiğini, kusur ve maluliyet oranları tespitinin gerektiğini, TRH 2010 tablosu ve 1,8 teknik faiz dikkate alınarak hesap edilmesi gerektiğini, sürekli iş göremezliğin dışında geçici iş göremezlik, bakıcı ve tedavi giderleri, yol masraflarının kapsam dışında olduğunu,

kabul anlamına gelmemekle ticari/temerrüt/avans faizi talep edilemeyeceğini, poliçede yazılı limitlesınırlı olunacağını, açıklanan nedenlerden dolayı haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dosya incelendiğinde davanın, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasıdır----- Kurumundan alınan maluliyet raporunda özetle; ----- Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nin 02.08.2021 tarihli adli muayene kaydında----sebebiyle getirildiği, hastanın genel durumu iyi, koopere ve oryante olduğu, GKS: 15, sağ frontal bölgede 2 cm’lik yüzeyel laserasyon ve abrazyon, sağ zigoma üstünde kesi olduğu, nörolojik muayenenin doğal olduğu, batın rahat, her iki akciğerin solunuma eşit katıldığı, ekstremite hareketlerinin normal olduğu eklem hareket açıklığının doğal olduğu, beyin cerrahi konsültasyonunda acil nöroşirurjikal patoloji görülmediği,

ortopedi konsültasyonunda acil osseöz ve ortopedik patoloji görülmediği, PRC Konsültasyonunda palpasyonla sol supra – infraorbital bölgede, bilateral maksilla ön duvar üzerinde, bilateral zigomatik ark üzerinde step, krepitasyon ve hassasiyet saptanmadığı, yüzde ve ağız içinde laserasyon izlenmediği, ağız içerisinde ödem ve hassasiyet olmadığı, CN 5 trasesinde duyu kusuru olmadığı, CN 7 muayenesinin doğal olduğu, glob hareketlerinin her yöne mevcut ve doğal olduğu, diplopi saptanmadığı, ağız açıklığında kısıtlılık izlenmediği, aşikar osseöz patoloji saptanmadığı,

----Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nin 02.08.2021 giriş, 04.08.2021 çıkış tarihli epikrizinde; -----nedeniyle getirilen kişinin, geçirilmiş C/S öyküsü mevcut olduğu, bilinen myomu ve overian kisiti mevcut olduğu, kronik hastalık öyküsü yok, ilaç kullanım öyküsü yok, bulantı ve kusması yok, batında distansiyonu yok, biyokimya doğal, hastanın takip amaçlı oral alımı kapatılarak yatırıldığı, tetkiklerinin normal olarak raporlanması sonrasında, takiplerinde patoloji gözlenmeyen hastanın taburcu edildiği, kurulun 16.06.2021 tarihli muayene kaydında.

Araç içinde sağ ön koltukta otururken kendi tarafından araç çarptığını, bilincini kaybettiğini, hastanede 4-5 saat kaldığını, sonra ilk defa kendisine geldiğini ifade ettiği, yüzünde, elmacık kemiğinde kesi olduğunu, dikiş atıldığını, -----hastanesinde 5 gün kaldığını, bütün tedavisini orada olduğunu, olay esnasında mutfak bölümünde garsonluk yaptığını, olay sonrası 35 gün kadar rapor aldıktan sonra işten çıkarıldığını, şu an güzellik merkezinde çalıştığını ifade ettiği, sağ göz 2 cm altında başlayıp hafif oblik seyirli 2.5 x 0.1 cm boyutunda ciltle aynı renk ve seviyesinde olayla illiyetli olduğunu ifade ettiği lezyon,

bir önceki lezyonun başlangıç kısmında 0.5 x 0.5 cm boyutunda ciltle aynı renkli, ciltten kabarık olayla illiyetli olduğunu ifade ettiği lezyon görüldüğü, lezyonların yüzde sabit iz niteliğinde olmadığı ara kararına varıldığı, Ortopedi: Her iki el bilek eklem hareket açıklığının tam olduğu, dosyaya ekli grafilerin incelenmesinde.

02.08.2021 tarihli BBT de, 03.08.2021 tarihli pelvis ve omuz grafilerinde ve 03.08.2021 tarihli Toraks – Batın BT lerinde travmatik osseöz ve parenkimal patoloji izlenmediği, ----kızı 1998 doğumlu ---- 02.08.2021 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle 20/02/2019 tarihli ----- Sayılı ----- Yayınlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmeliğe göre.

Kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, İyileşme ( iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 10 (on) güne kadar uzayabileceği, Kişinin sürekli ya da geçici süreyle başka birisinin bakımına muhtaç durumda olmadığı bildirilmiştir.

-----Kurumundan kusura ilişkin alınan raporda özetle; Davalı sürücü -----sola manevra yapmadan önce yolu kontrol etmesi, aynı istikamette solunda seyreden araçların hız ve yakınlık durumlarını dikkate alması gerekirken bu hususlara riayet etmeden sağ şerit üzerinden sola manevra yapıp sevk ve idaresindeki kamyonetin aynı istikamette sol şeritte seyreden otomobille çarpıştığı olayda kusurlu olduğu, sürücü-----sol şerit üzerinde seyri sırasında sevk ve idaresindeki otomobilin aynı istikamette sağ şerit üzerinden sola manevra yapan kamyonetle çarpıştığı olayda kusurlu davranışına rastlanılmadığı, davalı sürücü ----- %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu, sürücü-----kusursuz olduğu bildirilmiştir.

Aktüerya Bilirkişiden alınan raporda özetle; ----- Başkanlığı, -----İhtisas Kurulu---- sayılı kararında ----- 02.08.2021 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı tüm vücut engellilik oranının %60 olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 10 güne kadar uzayabileceği, sürekli ya da geçici süreyle başka birisinin bakımına muhtaç durumda olmadığı mütalaa edildiği, Trafik Kazası Tespit Tutanağında; ----- plakalı araç sürücüsü ----kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK'nın 56/1-a Maddesini ihlal ettiği kanaatine varıldığı, ---- Trafik İhtisas Dairesi ----- sayılı kararında;

----- plakalı araç sürücüsü ------ %100 oranında kusurlu olduğu, ---- plakalı araç sürücü ---- kusursuz olduğu kanaatine varıldığı, davacı adına herhangi bir kusur tespiti yapılmadığından hesaplanacak olan maddi tazminattan TBK 52. maddesi gereği kusur indirimi yapılmayacağı, ---- 13.10.2022 tarihli cevabi yazısında; ----- sürekli iş göremezlik geliri bağlanmadığı, 02.08.2021-13.08.2021 tarihleri arasında 693,36 TL geçici iş göremezlik ödemesi yapıldığı bildirildiği,

Davacı ----yaralandığı 02.08.2021 tarihinden,-----Kurumu'nun iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 10 güne kadar uzayabileceği mütalaasına istinaden 12.08.2021 tarihine kadar %100 malul olduğu kabul edilerek hesaplama yapıldığı, devamında ise yine ----- Kurumu'nun trafik kazasına bağlı tüm vücut engellilik oranının %60 olduğu mütalaasına istinaden herhangi bir sürekli iş göremezlik hesabı yapılmayacağı,

Dosyada davacının tedavi masrafi yaptığına dair herhangi bir bilgi/belgeye rastlanmadığı,¸Davalı sigorta şirketince yapılan poliçede Sakatlanma ve Ölüm Kişi Başına limitinin 410.000-TL, Tedavi Giderleri Kişi Başına 410.000-TL olduğu, davacı ----- 02.08.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasına bağlı tüm vücut engellilik oranının %60 olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 10 güne kadar uzayabileceği, sürekli ya da geçici süreyle başka birisinin bakımına muhtaç durumda olmadığı ve %60 kusurlu bulunduğu dikkate alınarak maddi tazminat hesabı yapıldığı, davacı----- lehine 941,97-TL maddi tazminat hesabı yapıldığı,

davacı tarafından davalı sigorta şirketine 06.09.2021 tarihinde başvuru yapıldığı, bu çerçevede Mahkemece kabul edilebilecek başvuru tarihinden 8 iş günü sonrasına denk gelen 15.09.2021 tarihte davalı sigorta şirketinin temerrüde düşeceği, kazaya karışan aracın kullanım amacının hususi otomobil olması nedeniyle hükmedilecek tazminata yasal faiz uygulanması gerektiği, manevi tazminat talebinin Mahkemenin takdirinde olduğu bildirilmiştir.Davacı vekili 19.12.2023 tarihli bedel artırım dilekçesi ile maddi tazminat talebini 941,97-TL'ye yükseltmiştir.Mahkememiz tarafından dosyada bulunan bilgi ve belgeler incelenmiş olup;

Davanın trafik kazasından kaynaklı olarak tüm davalılardan maddi tazminat, sigorta dışındaki davalılardan manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, davaya konu trafik kazasında Davalı sürücü-----sola manevra yapmadan önce yolu kontrol etmesi, aynı istikamette solunda seyreden araçların hız ve yakınlık durumlarını dikkate alması gerekirken bu hususlara riayet etmeden sağ şerit üzerinden sola manevra yapıp sevk ve idaresindeki kamyonetin aynı istikamette sol şeritte seyreden otomobille çarpıştığı olayda kusurlu olduğu,

sürücü -----sol şerit üzerinde seyri sırasında sevk ve idaresindeki otomobilin aynı istikamette sağ şerit üzerinden sola manevra yapan kamyonetle çarpıştığı olayda kusurlu davranışına rastlanılmadığı, davalı sürücü -----%100 (yüzde yüz) oranında kusurlu, sürücü-----kusursuz olduğu, davacının sürücü ----- kullandığı araçta yolcu olarak bulunduğu, Davalı sigorta şirketince yapılan poliçede Sakatlanma ve Ölüm Kişi Başına limitinin 410.000-TL oldoğu, Tedavi Giderleri Kişi Başına 410.000-TL olduğu, davacı ----- 02.08.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasına bağlı tüm vücut engellilik oranının %0 olduğu,

iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 10 güne kadar uzayabileceği, sürekli ya da geçici süreyle başka birisinin bakımına muhtaç durumda olmadığı ve %0 kusurlu bulunduğu dikkate alınarak maddi tazminat hesabı yapıldığı, davacı ------ lehine 941,97-TL maddi tazminat hesabı yapıldığı, davacının 941,97-TL geçici iş göremezlik zararının oluştuğu, davacı tarafından davalı sigorta şirketine 06.09.2021 tarihinde başvuru yapıldığı,

bu çerçevede başvuru tarihinden 8 iş günü sonrasına denk gelen 17.09.2021 tarihte davalı sigorta şirketinin temerrüde düşeceği, kazaya karışan aracın kullanım amacının hususi otomobil olması nedeniyle hükmedilecek tazminata yasal faiz uygulanması gerektiği görülmekle, maddi tazminata ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kururlmuştur.Olayın oluş şekli, tarafların olaydaki kusur durumları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları göz önüne alınarak.

Manevi tazminat, zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli ve tarafların kusur durumu da gözönünda tutularak, 6098 sayılı B.K'nun 56.maddesindeki özel haller dikkate alınarak, hak ve nasafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır.

Zira, M.K'nun 4. maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hak ve nesafete göre hükmedileceği öngörülmüştür. Tarafların sosyal ve ekonomik durumları, müteveffanın kusursuz oluşu da göz önünde bulundurularak manevi tazminat talebinin hakkaniyet ölçüsüne göre kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

MADDİ TAZMİNAT YÖNÜNDEN

8-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre ve kabul oranına göre belirlenen 941,97 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, 9-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre ve red oranına göre belirlenen 250,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı -----verilmesine,

MANEVİ TAZMİNAT YÖNÜNDEN

10-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre ve kabul oranına göre belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin -----dışındaki davalılardan alınarak davacıya verilmesine,Dair,tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde----Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı.