İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/229 K.2022/245

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2022/229Karar2022/245Tarih13 Nisan 2022Okuma4 dk · 724 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/229
Karar No
2022/245
Karar tarihi
13 Nisan 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

724 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/229

KARAR NO : 2022/245

DAVA

ALACAK (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 09/09/2020

KARAR TARİHİ : 13/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP VE DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili kurum ile davalılar arasında akdedilen sözleşmeler uyarınca müvekkili şirketin ---- gönderilerin işlenmesi, taşınması ve dağıtımının yapılması işi davalı şirketlere ihale edildiğini, davalı şirketlerin sözleşmede belirtilen işi yapmak üzere çalışan işçilerinden --- iş akdini 1475 Sayılı İş Kanununun 14. maddesi uyarınca emeklilik sebebiyle feshedildiğini, söz konusu işçi kıdem tazminatının, ücret alacağının ve fazla mesai ücretinin ödenmediği gerekçesi ile müvekkili kurum ve davalılardan ------dosyası üzerinden işçilik alacaklarının tahsili amacıyla dava açıldığını,

açılan dava neticesinde davacının taleplerinin kabulüne karar verildiğini, verilen kararın--- ilamıyla onandığını, kararın icraya koyulması sebebiyle müvekkili şirkete-----üzerinde icra emri gönderildiği, icra emri gereği müvekkili şirket tarafından --- tarihinde --- harç ödemesi yapıldığını, müvekkili şirket tarafından toplam --- tahsili gerekmekte olduğunu,

davalılar tarafından bugüne kadar sorumlulukları oranına karşılık gelen alacağı müvekkili şirkete ödenmediğini belirterek müvekkili şirket tarafından ödenen toplam ---ödeme tarihlerinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan bilirkişice belirlenecek sorumluluk oranına göre tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememiz tarafından, deliller toplanılmış, -- içerisine alınmıştır.

Dava,--- konumundaki davacı kurumca işçi için ödenen işçilik alacaklarının, alt işveren konumundaki davalı şirketlerden rücuen tahsili istemine ilişkindir.

Mahkememizce, davalı --- itibariyle iflasına karar verildiği ve kararın--- günlü kararı ile onanarak iflasın kesinleştiği, işbu şirketin iflas yolu ile ------ İİK.nın 218. Maddesi gereğince tasfiyesinin devam ettiği, Mahkememizde açılmış bulunan işbu davanın --- tarihinde davalı şirketin iflas kararın kesinleşmesinden sonra ---- esas sayılı dava dosyası olarak açıldığı ve işbu mahkemece davada----kaydedildikten sonra -------- günlü kararı ile davanın görev yönünden reddi ile kararın kesinleşmesi halinde dosyanın--- Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, Mahkememize işbu dosyanın bu şekilde intikal ettiği tespit edilmiştir.

Mahkememize intikal eden işbu dava dosyası kapsamı ile, davalı şirketin iflas kararının kesinleşmesinden sonra ve iflas masasının---- Müdürlüğünün ---- Esasına kaydedilerek tasfiyesi devam ederken açıldığı, Mahkememizce belirlenmiştir.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede;

Mahkememizce dosya öncelikle görev yönünden incelenmiş olup 6100 sayılı HMK'nın 1, 114, 115 ve mahkemelerin kuruluşuna ilişkin 5235 sayılı yasa ve TTK'nın 4 ve 5. Maddeleri gereğince, dosya kapsamı incelenmiştir.

Davalı---------hakkında açılan işbu dava esasen İİK.nın 235. Maddesinde düzenlenmiş bulunan ---- kayıt kabul davası niteliğinde olup,----tarihli ve 7101 sayılı Kanunun 46. Maddesi ile değişik 2004 sayılı İİK.nın ve bazı kanunlarda değişiklik yapılması kanunun 46. Maddesi ile İİK.na eklenen geçici 14/2. Maddesi gereğince, iflas ve konkordato konusunda uzman asliye ticaret mahkemesinin kurulmasına ---- tarafından 5235 sayılı --- Kuruluş ve Görevlerinin yetkileri hakkındaki kanunun 5. maddesi gereğince 3'den fazla ticaret mahkemesinin bulunduğu yerlerde,--- konkordato davalarına bakmak üzere ihtisas mahkemesi olarak görevlendirilmiştir.

İşbu 2004 sayılı İİK.nın geçici 14/4. Maddesine göre --- ve kabul veya terkin davaları İİK.nın 235. Maddesinde düzenlenmiş olup, iflas ve konkordato ile görevli ihtisas mahkemesi görev alanında kaldığı düzenlenmiştir.

Bu nedenle Mahkememizce açılmış işbu dava, davalı --- iflas kararının kesinleşmesi sonrasında açılmış olduğu anlaşılmakla, 7101 sayılı yasa ile değişik 2004 sayılı İİK.nın geçici 14/4 Maddesi gereğince kayıt kabul davası niteliğinde olması sebebiyle, 5235 sayılı yasanın 5/5. Maddesi gereğince ---- ile davadan önce faaliyete geçmiş olan--- konusunda uzman mahkemelerin görev alanında kaldığı ve adliyemizde -- baktığı anlaşılmakla; 6100 sayılı HMK'nın 114, 115/2 maddeleri gereğince dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Mahkememizde açılan işbu davada, ------- verilen iflas kararının kesinleştiği ve Mahkememizde açılan davanın-- kararından sonra açıldığı, 7101 sayılı yasa ile değişik 2004 sayılı İİK.nın geçici 14/4 Maddesi gereğince kayıt kabul davası niteliğinde olması sebebiyle, 5235 sayılı yasanın 5/5. Maddesi gereğince-- davadan önce faaliyete geçmiş--- ve konkordato konusunda uzman mahkemelerin görev alanında kaldığı ve adliyemizde --- baktığı anlaşılmakla;

6100 sayılı HMK'nın 114, 115/2 maddeleri gereğince dava dilekçesinin GÖREV YÖNÜNDEN REDDİNE ,

2-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın iflas ve konkordato davalarına bakmakta olan özel görevli ihtisas mahkemesi olan --- Mahkemelerine tevzi edilmek üzere Hukuk Mahkemeleri--- GÖNDERİLMESİNE,

3-Yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik taleplerin 6100 sayılı HMK 331/2. Mad. Ger. Görevli ve yetkili mahkemece karara BAĞLANMASINA,

4-HMK 20. Maddesi gereğince kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde taraflarca herhangi bir başvuruda bulunulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ve taraflarca talep edilmesi halinde dosya ele alınarak davanın açılmamış sayılması kararı ile birlikte yargılama giderleri harç ve vekalet ücreti hususunda ayrıca karar verileceğinin taraflara İHTARINA,

Dair, tarafların yokluğunda, verilen kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içeresinde İSTANBUL ---- dairesinden istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/229, K. 2022/245, 13 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2022/229
  4. Karar No : 2022/245
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 09/09/2020
  7. Karar Tarihi : 13/04/2022
  8. Talep Ve Dava
  9. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/229
Karar No
2022/245
Tarih
13 Nisan 2022

İlgili Kararlar

  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/229 K.2022/400
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/229 K.2022/301
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/229 K.2022/254
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/229 K.2022/216
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2022/229 K.2022/548
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/229 K.2022/270

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.