İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/384 K.2024/561

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/384

KARAR NO : 2024/561

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 02/06/2022

KARAR TARİHİ : 18/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

18.09.2020 tarihinde davalı ----Nezdinde sigortalı-----plakalı motosikletin seyir halinde iken müvekkili olan davacı -----çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza neticesinde kaza tespit tutanağı, savcılık ve ceza mahkemesi aşamasında alınan bilirkişi raporlarında da görüleceği üzere davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ----- plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde yargılama sırasında alınacak maluliyet oranının tespitinde de görüleceği üzere, davacının basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını,

davacının esnaf olarak iş yapmakta iken iş bu kaza sebebiyle ve artık duyma yetisinin de bulunmaması sebebiyle iş yerini kapatmak zorunda kaldığını ve artık çalışamadığını, kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihinde davalı ----- nezdinde sigortalı olduğundan sebeple trafik sigorta poliçesi teminat miktarları oranında sorumlu olduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, meydana gelen trafik kazasında yaralanarak beden gücü kaybına uğrayan ve malul kalan davacı için;

başkaca dava ve hakları ile manevi tazminat davası saklı kalmak üzere ve HMK 107 kapsamında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik. 1.500,00TL Sürekli İş Göremezlik, 500,00TL Geçici İş Göremezlik tazminatlarının ilgili bilirkişilerce hesaplanarak temerrüt tarihinden itibaren olmak üzere HMK 107.

Madde kapsamında fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.000,00TL maddi tazminatın ve işletilecek yasal faizi ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen -----plakalı aracın davalı şirket tarafından 22.6.2020-2021 vadeli ----- no.lu Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, davalı Şirketin Sorumluluğunun Trafik Poliçesindeki limitler ve sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğunu, tarafların kusur durumlarının tespit edilmesi gerektiğini, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası, meblağ sigortası olmadığından,

poliçede üst limit olarak belirlenen tutarın her olayda otomatik olarak ödenmesinin mümkün olmadığını, davalı şirketin ancak sigortaladığı araç işletenin sorumluluğu nispetinde zarardan sorumlu tutulabileceğini, Trafik Sigortası Poliçesinin kaza tarihi olan 18.09.2020 tarihinde kaza başı teminat limiti 410.000 TL olup davalı şirketin dava konusu kaza yönünden sorumluluğunun işbu tutar ile sınırlı olduğunu, sigortalı araca atfedilen kusuru kabul etmediklerini, ancak her halükarda davacının müterafik kusurunun dikkate alınmasını,hiçbir surette davanın veya davacı iddialarının kabulü anlamına gelmemek üzere;

öncelikle zamanaşımı itirazlarını sunduklarını, öte yandan.

Celp edilmesi gereken delillerinin toplanmasına, Ceza dosyasının celbi ile CMK kapsamında uzlaşma olup olmadığının kontrolünü; dosyanın kusur incelemesi için ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesine; hatır taşıması yahut müterafik kusur olup olmadığının tespiti ve mevcut olması halinde gerekli indirimlerin uygulanmasına, yalnız kaza ile illiyeti bulunan fiziki ve sürekli maluliyet oranının tespiti için davacının Adli Tıp Kurumuna sevkini; muayenesinin yapılması ve genel şartlarda öngörülen cetvele göre maluliyetinin belirlenmesi hususunun özellikle sevk üst yazısında belirtilmesine, KTK md.97 gereği kaza tarihinden faiz talebinin reddine;

somut olay "haksız fiile dayalı tazminat talebi" niteliği taşıdığından avans faizi taleplerinin reddine, Davacının SGK Hizmet dökümünün celbine; resmi kayıtların aksinin ancak menfi tespit davasıyla iddia edilebileceği gözetildiğinde davacı yana hizmet tespiti davası açmak üzere süre verilmesine; aksi halde hesaplamada iddia edilen gelir yerine SGK Hizmet dökümünün; bulunmuyor ise asgari ücretin dikkate alınmasına.

Dava konusu olay iş kazası teşkil ediyor ise 5510 sayılı kanun ve TBK md.55 gereği davacıya bağlanacak gelirin peşin sermaye değerinin ve diğer rücuya tabi ödemelerin Sosyal Güvenlik Kurumundan sorularak tazminattan indirilmesine, Aktüerya hesabı yapılırken KTK md.90 ile ZMM Genel Şartları güncel düzenlemelerinin dikkate alınarak hesap yapılmak üzere Aktüer Siciline kayıtlı aktüerya uzmanına hesap yaptırılmasına, Herhalde haksız ve mesnetsiz davanın reddine; tarafımız lehine yargılama gideri ile karşı vekalet ücretine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; 18/09/2022 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davacı nezdinde geçici ve sürekli iş görememezlik durumunun oluşup oluşmadığı oluşmuş ise buna ilişkin tazminatın miktarı ile taleplerden davalının sorumlu olup olmadığı hususlarına ilişkindir.Poliçe, SED araştırması, Noterler Birliği'ne, SGK Başkanlığı'na ve hastanelere yazılan müzekkere cevapları dosya içerisindedir. Ceza dosyası UYAP sisteminden celp edilmiştir.Davacı vekilince vekillikten çekilme dilekçesi sunulmuş, davacı asile duruşma günü ile birlikte vekillikten çekilme dilekçesi usulüne uygun olarak 10/01/2024 tarihinde tebliğ edilmiştir.

Mahkememizin 26/03/2024 tarihli celsesinde davacı/vekilinin hazır bulunmadığı, Davacı vekilinin UYAP sisteminden vekillikten çekilme dilekçesi sunduğu, davacı asile duruşma gün ve saatinin vekillikten çekilme dilekçesi ile birlikte 10/01/2024 tarihinde tebliğ edildiği, ancak mübaşir tarafından davacı asilin adının okunmasına rağmen davacının hazır bulunmadığı, herhangi bir mazeret dilekçesi de sunulmadığı, davacı/ vekilinin duruşmaya katılmadığı, herhangi bir mazeret de bildirilmediği,

taraflarca takip edilmeyen dosyanın HMK. m.150 gereğince işlemden kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür.Yargılamanın 26/03/2024 tarihli celsesinde takip edilmeyen dosyanın HMK. m.150 gereğince işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve dosyanın işlemden kaldırıldığı 26/03/2024 tarihinden itibaren üç ay içinde davanın yenilenmediği anlaşıldığından. 6100 sayılı HMK 150/1-5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.