İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/431 K.2023/906

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/431

KARAR NO : 2023/906

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 17/06/2022

KARAR TARİHİ : 20/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ----mevkii adresinde bulunan "------" tesisine komşu davalıya ait bir taşınmazın satın alınması hususunda davalı ile müvekkili şirketin anlaşarak protokol imzalandığını, belirtilen protokol gereğince davalıya yine protokolde belirtilen çeklerin verileceği kararlaştırılmış olup bu çeklerin hiçbir şekilde tahsile konulamayacağını, elden tahsil edeceği protokolle hüküm altına alındığını, ayrıca belirtilen protokolle cezai şart olarak aylık %4,25 gibi aşırı derecede yüksek, adeta tefeci faizi gibi bir faiz oranının şarta bağlandığını,

sonrasında protokolün tarafları ile ilave bir protokolün daha yapıldığını ve müvekkili şirkete ait -----no'lu 5.000.000,00 TL bedelli çekin teminat olarak verildiğini, ayrıca davalının bilgisi ve talimatı doğrultusunda ----- ilçesi 6 pafta 4537 parsele kayıtlı taşınmazda bulunan davalının eşi-----teminat olarak verildiğini, yine davalının bilgi ve talimatı doğrultusunda eşi ----kardeşi ----- aynı yerde ----Blok -----.

Kat ---- ve ---- Kat -----no'lu dairelerin teminat olarak verildiğini, tüm bunlara karşılık davalının satış protokolüne konu gayrimenkulü müvekkiline vermediğini, üçüncü bir kişiye satmış olup parasını da aldığını, davalının müvekkilini dolandırıp teminat çeklerini icra takibine konu ettiğini belirterek---- İcra Müdürlüğü'nün -----esas sayılı dosyasında müvekkilinin borçlu olmadığının tespit edilerek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça ileri sürülen takibe konu çekin teminat amaçlı olduğu iddiasının hiçbir hukuki temelinin bulunmadığını, zira çek üzerinde çekin teminat olduğuna ilişkin bir kayıt bulunmamakla beraber dosyaya sunulan adi protokol ile icraya konu çekin illiyet bağının da bulunmadığını, davacı tarafından bu iddialara dayanak teşkil edecek hukuki geçerliliği olan hiçbir bilgi, belge sunulmadığını, yaklaşık 4 yıl vadeli olarak çekin düzenlenmiş olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, çekin basım tarihinin dahi protokol tarihinden sonra olduğunu, davacı borçlunun yalan beyanlarda bulunarak ve bahaneler üreterek borçtan haksız olarak kurtulmak istediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacılar vekilinin 07/12/2023 tarihli feragat dilekçesinde "Davalı işbu davanın konusu olan çekin icra takibi, ----. İcra Müdürlüğü-----Sayılı dosyadan feragat edeceğini, ayrıca dava konusu çek için kesinleşmiş olan-----İcra Ceza Mahkemesi -----Sayılı -----.

Sayılı çek şikayeti davasından da feragat edecekleri için konusuz kalan menfi tespit davasından feragat ettiklerini, davalı karşı tarafta bu feragatı taraflar arasında haricen anlaşma doğrultusunda kabul edip hiçbir masraf ve avukatlık ücreti talep etmeyecek olup ayrıca bu doğrultuda da dosyaya beyanda bulunacaklardır." şeklinde feragat beyanında bulunduğu görülmüştür.Davalı vekilinin 08/12/2023 tarihli dilekçesi ile vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup,

davalı tarafın veya Mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK. m. 307/1)

Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat veya kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK. m. 309/1-2)

Feragat ve kabul kayıtsız şartsız olmalıdır. (HMK. m. 309/4)

Vekilin feragat edebilmesi, için feragate ilişkin özel yetkisinin bulunması şarttır. (HMK. m. 74/1) Buna göre; davacı vekili tarafından verilen, dava dilekçesinde ekli vekaletnamenin yapılan incelenmesinde; davacı vekilinin feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür.Mahkememizce yapılan değerlendirmede; davacı vekilinin davadan feragat ettiği, davadan feragate dair vekaletnamesinde özel yetkisi bulunduğu görülmekle feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

Hüküm: Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,

-Talep edilmediğinden davalı lehine vekalet ücreti veya masraf takdirine yer olmadığına,

2-Karar tarihinde alınması gereken 269,85-TL harçın peşin yatırılan 85.387,50 TL harçtan mahsubu ile artan 85.117,65-TL harcın talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,