İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/432 K.2023/842

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/432 Esas

KARAR NO: 2023/842

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 13/06/2022

KARAR TARİHİ: 20/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesini özetle.

Müvekkillerinin -------- vatandaşı tır şoförü müteveffa --------- 31.03.2022 tarihinde --------- --------- plakalı çekici ile buna bağlı dorsenin el frenini çekmemesi ve rampa aşağı gitmesi nedeniyle aracın şoförsüz ve kontrolsüz bir şekilde etmesinden dolayı müteveffanın park halinde bulunan -------- plakalı aracının bulunduğu esnada davalının kontrolsüz hareket eden aracı arasında kalarak vefat ettiğini, müvekkillerin destekten yoksun kaldığını, cenazenin --------- ---------- götürüldü giderinin karşılanması gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik eşi ---------, çocukları --------, ---------,

babası --------- ve annesi ---------- için 1.000,00 er TL maddi tazminata fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle, eşi ---------- için 150.00,00 TL, çocukları --------, --------- için 100.000,00 er TL, babası -------- ve annesi ---------için 75.000,00 er TL manevi tazminat talebinde bulunduklarını talep ve dava etmiştir. Davalı ------- vekili cevap dilekçesinde özetle.

Kazaya karışan aracın müvekkil sigorta şirketinde ZMMS poliçesinin olduğunu, sorumluluğun poliçe teminat üst limiti ile sınırlı olarak sigortalı araç sürücüsünün kusuru nispetinde olduğunu, cenaze ve nakil giderlerinin poliçe teminatı kapsamında olmadığını, haksız davanın reddedilmesi gerektiğini talep ve beyan etmiştir. Davalı -------- vekili cevap dilekçesini özetle.

Müvekkili -------kazanın meydana geldiği gün, adına kayıtlı olan --------- plakalı çekici ve bu çekiciye bağlı dorse ile birlikte -------- yanyolunda faaliyet gösteren ---------- isimli firmaya yük almaya gittiğini, aracın boş olduğun, davalı adına kayıtlı aracın -------- Soruşturma sayılı dosyada muhafaza altına alındığını, takograf cihazı incelendiğinde aracın park edildikten kaç dakika sonra kendi kendine hareket ettiğinin anlaşılabileceğini, olay yerini gören bir çok kamera bulunduğunu incelenmesi gerektiğini, olayın meydana geldiği yerde herhangi bir eğim bulunmadığını, davanın reddini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep ve beyan etmiştir. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesini özetle.

Davalı sigorta şirketinin dava öncesi sigortaya başvuru şartının yerine getirilmediğinin itirazında bulunduğunu, dava konusu davalıların kusur durumlarının ve kusur oranlarına göre hesaplanması gereken tazminatların teknik bilgi gerektirmesi sebebiyle davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını, sonradan talep artırım dilekçesi ile artırılmak üzere yargılama harç ve masrafları ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve beyan etmiştir.

Davalı --------- vekili ikinci cevap dilekçesini özetle; --------- Soruşturma sayılı dosyasına sunulan bilirkişi raporlarının denetime elverişli olmadığını, itirazlarını sunduklarını, kusur raporu alınması için keşif talep ettiklerini, müteveffanın aracını park ettiği yerin park yasaklı bölge olduğunu, park halindeki aracın başka bir araç çarpması sonucu kazaya sebebiyet verilmiş olabileceğini, müvekkilinin kusursuz olduğunu, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretini davacı tarafa yükletilmesini talep ve beyan etmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde. Dava, davacıların murisinin ölümü nedeni ile 6098 sayılı TBK m. 53 gereğince destekten yoksun kalma tazminatı istemine ve manevi tazminat istemine ilişkindir.Hükme esas alınan ve Mahkememizce esas alınan rapor olan ceza dosyasındaki bilirkişi raporunda davalı sürücünün asli ve tamamen kusurlu olduğu anlaşılmıştır.

Davalı sürücü ayrıca malik olduğundan kusursuz sorumlu olduğundan ceza dosyasının sonucunun beklenilmesi hukuki nitelemeyi etkilemeyeceğinden davalı vekilinin bu talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. Aktüerya bilirkişi raporu mahkememizce usul ve yasaya uygun olarak kabul edilmiş bu rapor doğrultusunda davacılar (kardeşler dışında) lehine maddi tazminata hükmedilmiştir .2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu(KTK)'nıun 85. Maddesi.

"Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar." şeklindedir.

Ancak, işleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru bulunmaksızın ve araçtaki bir bozukluk kazayı etkilemiş olmaksızın, kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiğini ispat ederse sorumluluktan kurtulur.

Sorumluluktan kurtulamayan işleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi, kazanın oluşunda zarar görenin kusurunun bulunduğunu ispat ederse, hakim, durum ve şartlara göre tazminat miktarını indirebilir.(KTK Madde 86)Davacı tarafın manevi tazminat talebi yönünden : bilindiği gibi yargıtay kararlarına göre manevi tazminatın özgün bir nitelik taşıdığı belirtilmekte -------- Hukuk Dairesinin kararında belirtildiği üzere: Hükmedilecek bu para zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır.

Bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasına da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sırını onun amacına göre belirlenmelidir, taktir edilecek miktar mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır.

Kusur tazminat için bir şart ya da engel olmamakla birlikte tazminatın belirlenmesinde gözetilecek bir unsurdur, şu halde hakim olayın özelliklerini tarafların özel hallerini gözeterek adalete uygun bir biçimde tazminatı belirleyecektir. Özel hal ve şartlardan maksat , olayın özellikleri olup her olaya göre değişir. Ölen şahıs muris ölüm tarihinde-------- yaşındadır.

Yukarıda açıklanan gerekçeler ve dosyada tarafların tespit edilen sosyo ekonomik durumlarına göre aşadaki miktarlarda davacıların yaşları, yakınlık dereceleri davalı sürücünün kusur durumu, sosyo ekonomik durumları değerlendirilerek eş,çocuklar, anne,baba ve kardeşler lehine manevi tazminata hükmedilmiştir. Davacıların avans faiz taleplerinin ve cenaze giderlerinin şartları oluşmadığından reddine karar vermek gerekmiştir.

Davalılar açısından (sigorta hariç) kaza tarihinden itibaren yasal faiz sigorta şirketi bakımından temerrüt tarihi olan 28.04.2022 tarihinden itibaren yasal faize hükmetmek gerekmiştir. Davalı sigorta şirketinin manevi tazminat için teminatı bulunmakla teminat limitiyle sınırlı olmak üzere sorumluluğu bulunmaktadır. Yukarıda açıklanan sebeplerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.