İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/518 K.2023/770

İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2022/518Karar2023/770Tarih22 Kasım 2023Okuma4 dk · 881 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/518
Karar No
2023/770
Karar tarihi
22 Kasım 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

881 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/518

KARAR NO : 2023/770

DAVA

Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 22/07/2022

KARAR TARİHİ : 22/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

Müvekkili şirketin davalı şirkete çeşitli tarihlerde demir satarak teslim ettiğini, davalının satın aldığı malların bedelinin bir kısmını peyderpey ödemiş olduğunu ama kalan bakiyeyi ödemediğini, davalının yersiz olarak düzenlediği iade faturalarına karşı müvekkili davacının da iade faturalar düzenlediğini toplanma müvekkili davacının 552.109,45 TL alacağı olduğunu bu alacağın tahsili için önce arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını bu nedenle huzurdaki davanın açıldığını, davanın kabulünü, 552.109,45 TL alacağın 14.10.2021 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek -----tarafından ilan edilen temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini vekaleten arz ve talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun olarak tebliğ yapılmış olmasına rağmen, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamış olduğu görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır.T

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının davalıdan dava dilekçesinde belirtilen faturalardan dolayı bakiye 552.109,45-TL alacağının bulunup bulunmadığı hususlarında olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyasının 11/01/2023 tarihli ön inceleme duruşmasının ----no'lu ara kararı gereğince davalının 2020-2021 yıllarına ait ticari defter ve faturaları üzerinde dava konusu faturalardan dolayı davalının davacıya borcunun tespitine yönelik 1 mali müşavirden rapor alınması için-----Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne talimat yazılmasına karar verilmiş olup, dosyamızın ----- Talimat sırasına kaydı yapılmakla davalı tarafın ticari defterleri sunmadığından inceleme yapılamamış olduğu görüldü.

Mahkememiz dosyasının yine 11/01/2023 tarihli ön inceleme duruşmasının ---- no'lu ara kararı gereğince talimat mahkemesinden yanıt geldikten sonra davacının da 2020-2021 yıllarına ait ticari defter ve faturaları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, 02/10/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...Davacı şirketin 2020 - 2021 yıllarına ilişkin ticari defterlerinin GİB onaylı beratlarının süresinde alındığı, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, davacı alacağı yönünden: davacı şirketin dava konusu asıl alacağını oluşturan 552.109,45 TL tutarın kendi defterlerinde kayıtlı olduğu,

keşide edilen faturaların temel fatura senaryoda düzenlenen e-faturalar olduğu, 8 (sekiz) günlük süre içinde değil, iade/itiraz süresi geçtikten sonra iade faturası keşide edildiği gibi fatura içeriği “inşaat demiri” olan faturalarda GIB portalından iade işlemi yapılırken malın ne şekilde davacıyı gönderildiği, teslim edilip edilmediğinin anlaşılamadığı, zira defter/bel ge ibraz etmeyen davalının vekille temsil edildiği 1.celse duruşmasında “cevap dilekçemi tekrar ederim” şeklinde beyanda bulunsa da dosya kapsamında cevap dilekçesine ve karşı delile rastlanmadığından değerlendirme yapılamadığı,

bu husustaki hukuki değerlendirme Sayın mahkemeye ait olmak üzere dava dosyasındaki delil durumuna göre davacının alacak konusu raporun 4.c bölümünde yer alan faturalar içeriği malları davalıyı teslim edildiğinin kabulü gerektiği değerlendirilmiştir.

Verilen kesin süreye rağmen defter belge ibrazında bulunmayan davalıya karşı defterleri usulüne uygun olan davacının defterlerinin lehine kesin delil kabiliyetini belirleyen HMK m.222/3 hukuki değerlendirmesinin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, davacı taraf her ne kadar TTK m.1530 kapsamında dava Öncesinde faiz talep etmiş olsa da yalnızca mal ve hizmet tedariki amacıyla akdedilen sözleşmelerde, mal veya hizmet hükmünün uygulanmadığı, huzurdaki alım/satım işleminde dava tarihinden önceki dönem için temerrüt faizine hükmedilmesi TBK'nın | 17. maddesi koşullarına bağlı olduğu,

taraflar arasında vadenin belirlendiği yazılı sözleşme bulunmamış olsa da sorunsuz işleyen ticari ilişki döneminde ödeme vadesinde teamül haline gelen ortalama vadenin 5 (beş) gün olarak hesaplandığı, Sayın Mahkeme 'nin kısmen ya da tamamen Davacı lehine hüküm kurması halinde; alacağı faturalara, fatura tarihinden başlamak üzere 5 (beş) gün sonrasında alacağın muaccel olacağından temerrüt faizi talep edebileceği, (bkz.

5-Faiz Değerlendirmesi bölümünde belirlenen faturalar ve ödeme vadeleri) Sayın Mahkeme'nin kısmen ya da tamamen davacı lehine hüküm kurması halinde; tarafların tacir olması, işin ticari iş olması, temerrüt faiz oranının önceden kararlaştırılmamış olması münasebetiyle, hükmolunacak davacı alacağı için her bir fatura için belirlenen temerrüt tarihinden başlamak üzere 3095 s.k m.2/2 kapsamında iskonto avans faiz talebinin talep edilebileceği..." şeklinde rapor düzenlendiği, raporun dosya kapsamına uygun ve hüküm kurmaya elverişli olduğu görülmüştür.

Dosya kapsamına göre taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, bu ticari ilişki kapsamında davacı ... tarafından, davalı ...

31.08.2021 ile 14.09.2021 tarihleri arasında muhtelif inşaat demiri satışı yaptığı, davalının, davacı şirketten 1.557.170,45TL. tutarında mal aldığı, davalı şirkete şirkete toplam 1.005.061,00 TL. ödeme yaptığı, davacı ticari defterlerine göre davalının, davacı şirkete bakiye 552.109,45 TL. borcu bulunduğunun tespit edildiği, davacı tarafın ticari defterlerinin lehine delil teşkil ettiği, davalının ise ticari defterleri incelemeye sunmadığı gibi, dosyaya cevap dilekçesi ve delil de sunmadığı, davacının davasını kanıtladığı,

her ne kadar 14.10.2021 tarihinden itibaren avans faizi talep edilmişse de, davalının dava öncesinde temerrüde düşürülmemiş olduğu, bu nedenle faizin dava tarihinden başlatılması gerektiği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜNE,

-552.109,45 TL'nin dava tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

-Fazlaya ilişkin faiz talebinin reddine,

2-Alınması gereken 552.109,45 TL harcın peşin alınan 9.428,65 TL harçtan mahsubu ile kalan 28..285,95 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT'ye göre takdir olunan 83.295,32 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 9.428,65 TL peşin harç, 80,70 TL başvurma harcı ve 2.371,50 TL dosya masrafı olmak üzere toplam 11.880,85 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından buna ilişkin karar verilmesine yer olmadığına,

6-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde taraflara iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde -----Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/518, K. 2023/770, 22 Kasım 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2022/518
  4. Karar No : 2023/770
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 22/07/2022
  7. Karar Tarihi : 22/11/2023
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/518
Karar No
2023/770
Tarih
22 Kasım 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2022/518 K.2023/1496
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/518 K.2023/702
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2022/519 K.2023/1726
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/519 K.2023/741
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/520 K.2023/816
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/520 K.2023/713

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.