İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/561 K.2024/748

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/561

KARAR NO : 2024/748

BİRLEŞEN DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 19/12/2022

KARAR TARİHİ : 10/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan tirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Asıl dosyada Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Davacı ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, davacının davalıya 77.000.-Euro bedelli fatura düzenlediği, davalının iş bu faturaya ilişkin bir kısım ödemeler yaptığını, davacının davalıdan 8.000.-Euro alacaklı olduğunu, davalının kurulum masrafları için 45.000.TL tutarında çek verdiğini ancak iş bu çeki ödemediğini davacının ayrıca bu çek içinde icra takibi başlattığını, itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama ve harç ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

Asıl dosyada Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile davalının 2 adet asansör üretimi ve montaj konusunda malzeme ve işçilik ücreti dahil olmak üzere anlaştığını, davalının davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, ----Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- değişik iş dosyasına yapılan tüm ödemeler ile ilgili belgeler ibraz edildiğini, davanın reddini, davacının icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

----Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- Esas, ---- sayılı birleştirme kararı ile mahkememizin ----- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, dosya aslının gönderildiği görüldü.

Birleşen dosyada Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin asansör üretim ve ihracatı ile iştigal ettiğini, davalının şahıs şirketi olduğunu, aralarında ticari ilişkinin bulunduğunu, müvekkilinin asansör malzemeleri ve bir kısım mal alım-satımı yaparak 77.000,00 Euro değerinde fatura kestiğini ve davalıya gönderildiğini, fatura karşılığında bakiye 8.000,00-EURO alacağının bulunduğunu, alacağın ödenmemesi üzerine hakkında ----İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, itiraz üzerine takip durduğunu, bunun üzerine ----Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davasının bulunduğunu, davanın derdest olduğunu,

yukarıda bahsedilen alacağın dışında, müvekkilinden alıp ihraç ettiği malzemelerin kurulumu için yardım istendiğini, kurulum malzemeleri, davalının istediği ek malzemeler ile sigortalı çalışan işçilerini davalının talebi üzerine ihracat yapılan ülkeye (-----) gönderildiğini, işçi maliyetleri (yol, yemek, yevmiye, araç-gereç vs. giderler) ile ek malzeme ve kurulum için gerekli olan araç-gereç giderlerinin de davalı tarafından karşılanacağı üzerine anlaşıldığını, davalı yanın işçilerin masraflarını ödemediğini, işçiler ile birlikte gönderilen ve kurulum araç gereçlerinin de zayi olmasına neden olduğunu, bu masrafların da davalıya ait olduğunu,

bu masrafların karşılığı olarak davaya konu ---- Şubesine ait ----- numaralı, 01.01.2021 vade tarihli, 45.000,00-TL bedelli müvekkilin lehtar olduğu çeki imzalayarak müvekkiline verildiğini, bugüne kadar müvekkilinin oyalandığını ve çek bedelinin ödenmediğini, bunun üzerine davalı hakkında ---- İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini, bunun üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini,

yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.Birleşen dosya Davalı vekili beyan dilekçesinde özetle. Davanın reddine, davacının müvekkilim hakkında haksız ve kötü niyetle icra takibi yapmış olması nedeniyle alacak miktarının % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davacıdan tahsili ile müvekkilime verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini

Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.

Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişiye tevdi edilmiş, teknik bilirkişi 12/10/2023 tarihli ayrıntılı raporunda;

" 5.1. Davacı tarafından ibraz edilen 2020-2021-2022 yılına ilişkin ticari defterlerin; açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbiri doğruladığı, ticari defterlerinin Kayıt nizamı bakımından uygun olduğu davacı şirket lehine veya aleyhine delil kabiliyetleri Sayın Mahkemeniz takdirinde olduğu,

5.2. Davalı taraf, inceleme günü olan 01.03.2023 tarihinde, ticari defterlerini ibraz etmemesi ve yerinde inceleme talebinden bulunmaması sebebiyle davalı tarafın ticari defterlerinde inceleme yapılamadığı,

5.3. Davacı Şirketin Ticari Defterlerine Göre; Tarafların tacir olduğu ve taraflar arasında ticari ilişkinin olduğu,

5.4.Davacının takibe konu ettiği alacağı oluşturan faturanın, davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, iş bu faturanın davalı tarafa elektronik ortamda tebliğ edildiği, davalının iş bu faturayı Form BA ile Gelir İdaresi Başkanlığına bildirdiği neticesinde iş bu faturalardaki ürünlerin davalıya teslim edildiği,

5.5.Davacı şirketin ticari defter ve dayanaklarına göre; davacının davalıya 77.000.-Euro tutarlı fatura düzenlediği, karşılığında davalının davacıya 69.000.-Euroödeme yaptığı neticesinde takip tarihi itibariyle KAYDİ olarak Davacı şirketin Davalı taraftan 8.000,00.-EURO ALACAKLI olduğu,

5.6. Davacının takibi asıl alacak üzerinden başlattığı takip öncesi işlemiş faiz talep etmediği, davacı şirketin talep ettiği 133,00.-TL harç bedeli * 1.1140.-TLVekalet ücreti takdirinin Mahkemenize ait olduğu,

5.7. İcra inkâr tazminatı ve tarafların diğer taleplerine ilişkin takdirin ise Mahkeme' ye ait bulunduğu," görüşünü bildirir rapor tanzim edilmiştir.

Bilirkişi raporunun taraflara usulüne uygun tebliğ edildiği görüldü.

Bilirkişi ek raporu sonuç kısmında:

" 5.1. Davacı şirketin ticari defter ve dayanaklarına göre;

davacının davalıya 77.000.- Euro tutarlı fatura düzenlediği, karşılığında davalının

davacıya 69.000.-Euro ödeme yaptığı neticesinde takip tarihi itibariyle KAYDİ olarak

davacı şirketin Davalı taraftan 8.000,00.-EURO ALACAKLI olduğu,

5.2. Dava dosyasına sunulan ödeme belgelerinden, 17.11.2020 tarihli 5.000 Euro’luk elden

ödeme ve 45.000.-TL çek görüntü ödeme belgesindeki ödemenin dava dışı ---- yapıldığı, 16.04.2021 tarihli 28.800,-TL dekontu dava dışı -----

yapıldığı, iş bu ödemelerin davacı şirketin ticari defterlerinde olmadığı iş bu sebepten

dolayı dava dışı ----- yapılan ödemelerinin geçerli ve davacı şirkete

yapılmış ödemeler olarak değerlendirmeye alınmasının takdirinin Sayın Mahkemeye ait

olduğu,

5.3. İş bu ödemelerin davacı şirket için yapılan ödemeler olarak takdir görmesi halinde davacı şirketin davalı şirketten alacağının olmayacağı, aksi takdirde kök rapordaki sonucun değişmeyeceği, dava dosyasına sunulan diğer ödeme belgelerinin davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, " görüşünü bildirir rapor tanzim edilmiştir.

Ek Raporun taraflara tebliğ edildiği görüldü. Birleşen dosya bilirkişi raporu sonuç kısmanda ise:

" ➢ Taraflar arasında 77.000,00 EURO bedelli bir sözleşme yapıldığı, Davalının ödemesi gereken bu tutara karşılık 69.000,00 EURO ( 10.000 + 27.000 + 32.000 EURO ) toplam tutarda ödemede bulunduğu, davacıya 8.000,00 Euro borcu kaldığı,

➢ Davalı tarafından ödenecek 77.000,00 EURO sözleşme bedelinin ödenmesinin tamamlandıktan sonra iade edilmek üzere, davalının davacıya verdiği 45.000,00 TL. bedelli çekin, ödemesinin tamamlanmadığı, davalının,davacıya 8.000,00 EURO borcu kaldığı, bu nedenle, Çekin davacı tarafından, davalıya iade edilmediği ; " görüşünü bildirir rapor tanzim edilmiştir.

DELİLLER

*Tüm dosya kapsamı,

*Bilirkişi raporları, *Gelen müzekkere cevapları, *---- sayılı dosya aslı, *---- İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyası kayıtları, *---- İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyası kayıtları,

İNCELEME VE GEREKÇESİ

Asıl dava ve birleşen davanın, İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) talebine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.

Asıl davanın , davalı tarafından ----- yapılan otel için davalı tarafından üretilen 2 adet asansörün üretim ve montajı konusunda, malzeme ve işçilik ücreti dahil olmak üzere 77.000 EURO karşılığında anlaştıkları, davacı tarafından üretimi ve yerine montajı yapıldığı iddia olunan 2 adet asansör bedelinden bakiye kalan 8000 EURO bedelin ödenmediğini, araç gereçlerin zayi olduğunu, montaj için gönderilen işçilerim masrafların ödenmediğini, sözkonu masraflar için ---- bankası ---- şubesine ait ----- nolu 01.01.2021 vade tarihli 45.000,00 TL bedelli, lehdarın ---- olduğu çekin alındığını, davalıya duyulan güvenden ötürü çekin bankaya tahsile verilmediğini sonuç olarak çekin davalı tarafından ödenmediğini iddia etmiştir.

Birleşen ---- Asliye Ticaret Mahkemesi ----- esas sayılı dosyada davacının dava dilekçesinde iddia ettiği, davalı tarafından verilen 45.000 TL bedelli çekin ödenmediği , ----- asansörlerin kurulumunu yapan işçilerin masrafı ve zayi olan araç gereçlerin karşılığı olarak davalı tarafından verildiğini ancak ödenmediğini beyan ettiği anlaşılmaktadır.

Davalı taraf ise 77.000 EURO bedelin ödendikten sonra iade almak üzere davacıya teslim edildiğini, ancak 77000 EURO bedelin tamamının ödendiği halde çekin davacı tarafından iade edilmediğini iddia etmiştir.

Dosyadaki tüm belgeler ve bilirkişi raporları incelendiğinde.

Taraflar arasında 77.000 EURO bedelli bir sözleşme yapıldığı, davalının ödemesi gereken bu tutara karşılık 69.000 EURO bedelin ödendiği, ancak davacıya 8.000 EURO borcunun kaldığı, durumu ticari defter ve kayıtların teyit ettiği, birleşen dosyada davacının çekin işçilik bedeli karşılığında alındığı ve zayi olan araç gereçlerin karşılığı olarak alındığı iddialarının ispata muhtaç olduğu , alınan çekin bankaya ibraz edilmemesi,

bilirkişi raporu ile incelenen ticari defter ve kayıtlardan ve dosyada sureti bulunan EK3 belgede ödeme ertesi çekin geri teslim edileceğine yönelik birleşen davacının beyan ve imzasından anlaşılacağı üzere alınan çekin teminat olarak alındığı kanaatine varılmış açılan asıl davanın kabulüne birleşen davanın ise reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Asıl dava yönünden bakiye kalan alacağın likit olduğu bu nedenle icra inkar tazminat talebinin kabulüne , birleşen dava yönünden davacının kötü niyetinin ispata muhtaç olduğu anlaşılmakla reddine karar verilmiştir.