İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/573 K.2024/486

İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/573

KARAR NO : 2024/486

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 15/08/2022

KARAR TARİHİ : 01/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

Müvekkili şirketçe kullanılan-----aracın arızalanması üzerine -----şirketince tamiratı yapıldığını, serviste

motor rektifiyesi yapıldığını ve filtre değişimi yapıldığını, bu onarım sonrası araçta büyük miktarda hasar meydana geldiğini, yetkili servise göre hasar bedelinin 184.000,00-TL üzerinde olacağının belirtildiğini, meydana gelen hasarın filtreden mi kaynaklandığı ve hasar bedelinin tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırıldığını, bilirkişi ana ve kol yataklar üzerinde

yaptığı incelemede yağlama sisteminin tıkanmasına neden olabilecek yatak dönmesinin mevcut olmadığının tespit edildiğini, meydana gelen hasarın motor yağlama sistemindeki bir arızadan kaynaklandığını, motorun faal hale getirilmesi için KDV dahil 192.694,59-TL masrafın olabileceğine dair görüş ve kanaat bildirdiğini, davalı tarafın filtreyi hatalı üretmesi

nedeniyle araçta hasar meydana geldiğinin sabit olduğunu, davalının müvekkilinin zararını karşılamakla yükümlü olduğunu, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalarının kabulünü, davalı şirketçe hatalı üretim nedeniyle araçta yarattığı hasara

ilişkin zararın fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL nin davalı şirketin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretlerinin davalıya tahmilini talep ve dava etmişlerdir.

Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirkete ait

---- plaka nolu ---- marka aracın arızalanması üzerine ----- isimli

tamircide rektifiye işlemleri yaptırdığını, rektifiye işlemi esnasında müvekkili firmaya ait yağ filtresinin takıldığını, ve araçta 184.000,00-TL civarında hasar oluştuğunu, oluşan zararın şimdilik 1.000,00-TL sinin müvekkili firmadan tahsilini talep ettiğini, davacının arıza sonrası müvekkili firma ile iletişime geçtiğini, müvekkili firma ürünlerinin kalite standardına uygun

üretildiğini, ürünlerinin garantili olduğunu, test sonucu ürünlerinde herhangi bir kusur bulunduğu takdirde aracın bütün hasarını karşılayacaklarını bildirdiğini, bunun üzerine 05.07.2021 tarihinde ---- filtresinde yaşanan olaydan dolayı -- - -

--ziyaret ettiğini, filtreyi deforme etmeden analiz çalışması yapıldığını, bu ziyaret sırasında akredite laboratuarlarında ---- yağı filtre içine konmak suretiyle kirlilik seviyesi tespiti için numune alındığını, bütün yapılan testlerin sonucunda, filtre içinde metal ve metal dışı parçacıklar tespit edildiğini, motor yenileme, revizyon ve rektifiye işlemi sırasında oluşan kirlilik filtre üzerinde toplanmak suretiyle fitrenin tıkanmasına ve filtrenin kalıcı deformasyonuna sebep olduğunun tespit edildiğini, bu tepit ile firmanın üretimden

kaynaklı hiçbir kusurunun olmadığı, oluşan hasarın sebebinin filtrenin metal ve metal dışı parçacıklar sebebiyle bloke olduğu, bunun sebebinin de rektifiye sonrası motorda yeterli temizlik işlemlerinin yapılmadan motorun çalıştırılması olduğunu, bilirkişi test yapmadan olayın filtrenin üretim hatasından kaynaklanabileceğini belirttiğini, tespitin hatalı olduğunu,

bütün bu nedenlerle, cevap dilekçesinin kabulünü, davanın reddini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretlerinin davacıya tahmilini talep etmişlerdir.

Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.

Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişiye tevdi edilmiş, teknik bilirkişi ayrıntılı raporunda;

" 1- Davacı tarafa ait ---- Plaka nolu, ---- model,----

çekicinin motorunda meydana gelen hasarın YAĞ FİLTRESİNİN tıkanmasından

kaynaklandığı, davalı firmaya ait yağ Filtresinin hatalı olmadığı,

2-Davacı tarafa ait çekicinin motoruna ---- isimli firmada rektifiye ve revizyon

işlemleri yapılğı ve tam bir temizlik yapılmadan davalı firmaya ait ---- yağ

filtresinin takıldığından filtrenin tıkanmasına neden olduğu,

3- Davacı tarafa ait ---- Plaka nolu, --- model, -----

çekicinin motorunda meydana gelen arıza nedeniyle motorun faal hale getirilebilmesi için yedek parça ve işçilik olarak KDV dahil toplam 192.694,59-TL bedelin uygun olduğu," görüşünü bildirir rapor tanzim edilmiştir.

Bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği görüldü.Davacı vekili 07/02/2024 tarihli dilekçesi ile taraf değişikliği talebinde bulunduğu, -----davalı olarak kabulüne karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLER

*Bilirkişi raporu, *Tüm dosya kapsamı, *Davacı tarafın taraf değişikliğine ilişkin beyan dilekçesi,

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava , Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) talebine ilişkindir.

Davaya konu uyuşmazlığın tespiti; Davalının ürettiği yağ filtresinin hatalı üretim olup olmadığıdavacı aracının yağ filtresinin zarar verip vermediği, davalının zarardan sorumlu olup olmadığı zarar var ise miktarı hususlarına ilişkindir.

Somut olayda; Davacı tarafa ait ---- plakalı --- model ---- çekicinin

Motorunda meydana gelen hasarın yağ filtresinin tıkanmasından kaynaklandığı, davalı firmaya ait yağ Filtresinin hatalı olmadığı, davacı tarafa ait çekicinin motoruna ---- isimli firmada rektifiye ve Revizyon işlemleri yapıldığı ve tam bir temizlik yapılmadan davalı firmaya ait -----yağ

Filtresinin takıldığından filtrenin tıkanmasına neden olduğu, davacı tarafa ait ---- plaka nolu,---- model . ------ çekicinin motorunda meydana gelen arıza nedeniyle motorunFaal hale getirilebilmesi için yedek parça ve işçilik olarak KDV dahil toplam 192.694,59 TL olduğu,Mahkememizce alınan teknik bilirkişi raporu ile sabit hale geldiği, alınan bilirkişi raporunun hüküm

Kurmaya elverişli olduğu , davacının aracına takılan yağ filtresinin hatalı olmadığı bu nedenle davalının İş bu davada pasif husumetinin bulunmadığı anlaşılmakla açılan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde

karar vermek gerekmiştir.