İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/70 K.2024/655

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/70

KARAR NO:2024/655

DAVA :İSTİRDAT (TİCARİ SATIMDAN KAYNAKLANAN)

DAVA TARİHİ :03/12/2021

KARAR TARİHİ:20/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle.

Davacı ile davalı şirketten elektrik hizmeti almak üzere ------ adresinde abonelik sözleşmesi yapıldığını, davacının davalı şirket ile hizmet aldığı dönem içinde faal olarak çalıştığı aylarda aylık ---------arası ortalama fatura gelmiş ve davacının ekteki makbuzlarla bu faturaları ödediğini, fakat davalı şirket Covid 19 nedeni ile davacının lokantasının kapalı olduğu döneme ait ------ son ödeme tarihli olan ve ---------- son ödeme tarihli iki adet fatura davacıya gönderdiğini,

davalı şirket lokanta işleten davacıya elektriklerini kesmeye geldiklerini söyleyerek davacının ekteki iki adet banka makbuzu ile bu faturaları ödemek zorunda bıraktıklarını, davacı covid 19 nedeni ile lokantasının kapalı olduğu dönemde elektrik kullanmadığı halde bu iki adet fahiş ve haksız olarak almadığı elektrik hizmetinin faturasının bedelini ödemek zorunda kaldığını, davalıları bu keyli tutumu davacının mağduriyetine yol açtığını, bu nedenlerden dolayı davacının borcu bulunmadığı almadığı hizmet nedeni ile ödemek zorunda kaldığı parayı ödemesi sebebiyle işbu davayı açmak zorunluluğu doğduğunu,

davanın kabulü ile davacının borçlu olmadığı halde davalı şirkete ödemek zorunda kaldığı 41.404.72-TL'nin davalı şirketten ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte istirdadına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı şirkete yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı-------- tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle.

Davacı, perakende satış sözleşmesi borç sebebiyle feshedildikten sonra kesilen elektriği açıp kullanmak suretiyle kaçak elektrik kullanımı gerçekleştirdiğini, davacının sözleşmesiz kullanım suretiyle kaçak elektrik kullandığı tespit edilerek ------yürürlüğe giren elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliği'nin 42. Maddesi doğrultusunda işlem yapıldığını,

dilekçe ekindeki "Kaçak/ Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı" başlıklı belgeden anlaşılacağı üzere davalı/borçlu şirketin usulüne uygun olarak kesilen enerjiyi açarak kullandığı tespit edildiğini,------davalı/borçlu şirket adına fatura çıkartılmış ancak kaçak elektrik tüketimi bedeli ödemediğini,------------ Olarak dilekçeye eklenen kaçak elektrik tüketim tespit tutanağı incelendiğinde; davalı/borçlunun mevzuatta kaçak elektrik olarak tanımlanan aynı zamanda haksız fiil kabul edilen ve TCK'nın 163 ile 203.

Maddeleri anlamında da suç teşkil eden eylemi işlediği Hakimliğinizce'de tespit edilebileceği, mevzuatın açık hükmü karşısında davacı tarafından perakende satış sözleşmesi olmaksızın elektrik enerjisi kullanılmış olduğu ve kaçak elektrikli kullanımı sebebiyle bahse konu yönetmeliğin ilgili maddeleri gereğince işlem tesis edilmesi gerekeceği ihtilafsız olduğunu, kaçak elektrik kullanımının tespiti ve ücretlendirilmesi de aynı yönetmeliğin devamındaki maddelerinde açıkça belirlendiği belirtilerek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, haksız yere oluşturulan elektrik faturalarının ödenmesi zorunda kalınmasından bahisle istirdat talebinden kaynaklanmaktadır.Elektrik Mühendisi bilirkişiden alınan raporda özetle.

Tespit tarihlerinde yürürlükte olan------- tarihli “Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinde Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması Madde 44 (4) 42'nci Maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; elektrik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplama yapıldığı, kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre Madde 45 (1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır;

kaçak elekirik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada esas alınacak süre, tüketicinin tespite konu elektrik enerjisinin kesildiği tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süredir hükümleri geçtiği, dolayısıyla tüketimi doğru kaydetmiş sayaç endeks değerleri kullanılarak kaçak elektrik tüketimi miktarının hesaplanabileceği, yapılacak hesaplamada esas alınacak sürenin ise, elektrik enerjisinin kesildiği tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihleri arasındaki süre olduğu anlaşıldığı,

davalı tarafından sunulan belgelere göre, ilgili tesisatta ilk olarak sayacın mühürlendiği 03.03.2020 tarihinde endeks değerlerinin kayıt altına alındığı anlaşılmakla, tüketim miktarı hesaplamalarında sayaç endeks değerlerinin kullanılabileceği anlaşıldığı,

03.03.2020 tarihli sayaç endeks değeri :166.654,344 29.06.2020 tarihli sayaç endeks değeri :175.471,112 16.09.2020 tarihli sayaç endeks değeri :190.893,506 Kaçak Tüketim Miktarı (29.06.2020 tarihli tespit için): 175.471,112- 166.654,344- 8.816,77.-kWhKaçak Tüketim Miktarı (16.09.2020 tarihli tespit için): 190.893,506- 175.471,112- 15.422,39.-kWh

Fatura hesabı tespit tarihlerinde yürürlükte olan 30.05.2018 tarihli “Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinde kaçak elektrik enerjisi tüketiminin faturalandırılması Madde 46 - (1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili Tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapıldığı,

yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmayacağı, kaçak elekirik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin, 44. Madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 1.5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanır ve bu bedel fatura edildiği,

tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapıldığı,

perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara İlişkin kaçak elektik enerjisi tüketimindeki hesaplamalar, ticarethane tüketici grubuna uygulanan birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarife üzerinden yapıldığı hükümleri geçtiği, buna göre, 29.06.2020 tarihli ilk kaçak elektrik kullanımı tespiti için tüketimin yapıldığı dönem birim fiyatlarıyla normal tarifenin 1,5 katı üzerinden hesaplama yapılması gerektiği, 16.09.2020 tarihli tespit için spit tarihindeki birim fiyatlarla normal tarifenin 2 katı üzerinden hesaplama yapılması gerektiği anlaşıldığı,29.06.2020 tarihli tespit için;olarak hesaplandığı,

hesaplanan fatura bedellerinden 29.06.2020 tarihli tutanağa istinaden tahakkuk ettirilen tutarın davalı kurum tarafından tahakkuk ettirilen tutarla aynı olduğu, 16.09.2020 tarihli tutanağa istinaden tahakkuk ettirilen tutarın ise bir miktar daha (29.132,61- 28.343,35- 789,26-TL) düşük olduğu görülmekte olduğu, bunun sebebinin ise davalı kurum tarafından 16.09.2020 tarihli tutanağa istinaden yapılan tahakkuk hesabında ----------- bedellerinin hatalı şekilde olması gerekenin tam iki katı olarak (9610, 944, 962) tahakkuk ettirilmesinden kaynaklandığı anlaşıldığı, davacının itirazlarına konu faturaların kaçak elektrik tüketim faturaları olduğu,

taraflar arasındaki uyuşmazlığın da davacının yasal şekilde elektrik kullanımı yapıp yapmadığının anlaşılması ile kaçak elektrik kullanımından ve dava konusu faturalardan sorumlu tutulup tutulamayacağının tespit edilmesi noktalarında toplandığı,

davalının ilgili tesisata normal dönem faturalarının ödendiğini ve Covid sebebiyle lokantanın kapalı olduğunu beyan etmesine rağmen, dosyada bir abonelik sözleşmesi kapsamında elektrik tüketimi yapıldığını ve karşılığında tahakkuk ettirilen faturaların ödendiğini gösteren bilgi ve belge sunulamamış olduğu gibi, tesisatta kurulu bulunan sayacın tüketim kaydetmeye devam etmesinin elektrik kullanımına devam edildiğini de gösterdiği, dolayısıyla davalının kendi kullanımında olan tesisattan ve tüketilen elektrik enerjisinden sorumlu olduğu,

emsal Yargıtay kararları uyarınca aksi kanıtlanmadıkça resmi ve geçerli belgelerden olan ----- tarihli kaçak elektrik tespit tutanaklarına göre, borcundan dolayı elektriği kesilerek sayacı mühürlenen tesisat üzerinde borçlar ödenmeden elektriğin açılarak kullanılmasının kaçak elektrik kullanımı olduğu, davacının da kullanımında olduğu konusunda bir anlaşmazlık olmadığı anlaşılan ilgili tesisat üzerinde tüketilen elektrik enerjisinden sorumlu olduğu,

bu sebeple de yasal şekilde tesis edilmiş abonelik sözleşmesi kapsamında elektrik kullanımı yapıldığını ve normal dönem faturalarının düzenli olarak ödendiğini gösteren herhangi bir bilgi ve belge sunamadığı için kaçak elektrik kullanımı tespit tutanaklarından ve tahakkuk edecek fatura tutarlarından sorumlu olduğu,

yönetmelik hükümlerine göre, tüketimi doğru şekilde kaydetmiş sayaç endeks değerleri kullanılarak yapılan tüketim miktarı ve tahakkuk hesaplamaları sonucunda, ----son ödeme tarihli fatura bedeli -----son ödeme tarihli fatura bedeli 28.343,35 TL olarak hesaplanmış, davacının yalnızca 16.09.2020 tarihli tutanağa istinaden fazla hesaplandığı anlaşılan ------ bedeli iade talep edebileceği yönünde sonuca varıldığı bildirilmiştir.Elektrik Mühendisi bilirkişiden alınan ek raporda özetle.

Davacı tarafından kök rapora yapılan itirazlarda.

Yönetmeliğin 37. Maddesinin dikkate alınmadığını, sayacın mühürlenmediği gibi kendilerine yazı da gönderilmediğini, işyerinin kapalı olduğu sırada elektrik tüketimi yapılmadığını, ayrıca sayaca şönt atılması veya müdahale edilmesi gibi bir durumun söz konusu olmadığını, sayaca bir müdahale varsa da bunun ------- tarafından incelenmesi ve buradan gelecek rapora göre hareket edilmesi gerektiğini, ayrıca tahakkuk hesaplamalarında mahsuplaşmada da yapılması gerektiğini beyan etmiş, rapora itiraz ettiği, davalı kurum tarafından yapılan itirazlarda; tahakkuk hesaplamalarının ------ yazısına göre yapılması gerektiği beyan edildiği,

davacının elektriğin kesilmediği, sayacın mühürlenmediği, kendilerine bu konuda bilgi de verilmediği yönünde itirazları olmakla birlikte, dosyadaki somut bilgi ve belgelere göre, ödenmeyen fatura borçları sebebiyle elektriğin kesildiği ve sonrasında açılarak kullanıldığı anlaşıldığı, davacının herhangi bir kanıt olmadığı için soyut olarak değerlendirilebilecek iddialarına karşılık, davalı kurum tarafından sunulan somut bilgi ve belgelerin esas alınması dışında çıkar bir yol bulunmamakta olduğu,

ayrıca dosyaya sunulan belgelere göre, dava konusu faturaların kesilen elektriğin açılarak kullanılması tespitine dayandırılarak tahakkuk ettirilen kaçak elektrik tüketim faturaları olduğu anlaşılmakla, bu kaçak tespitlerinde de ölçü sistemine bir müdahaleden zaten bahsedilmediği, dolayısıyla sayaçların sökülmesi gibi bir durum olmadığı için sayaçların incelenmesini gerektirecek bir durum da olmadığı anlaşılmakta olduğu,

dosyada yasal şekilde bir abonelik sözleşmesi kapsamında elektrik tüketimi yapıldığını gösteren herhangi bir fatura ödeme belgesi vb. olmadığı için mahsuplaşma konusunda da bir değerlendirme yapılması mümkün olamayacağı, davalının beyan dilekçesi ekinde sunduğu ------- yazısı, dağıtım kaçak tahakkuk hesabında fon ve belediye vergisi gibi kalemlerdeki tutarların da kaçak katsayısı ile hesaplanmış aktif enerji bedeli birim fiyatı üzerinden hesaplanmasını ve en geç ----- tarihinden itibaren hesaplama yazılımlarının buna uygun hale getirilmesini isteyen bir bildirim yazısı olduğunu, davacı tarafından yapılan hesaplamada ise,

----- tarihli tutanak için fon ve vergi bedellerinin bu yazıda belirtilen usulde hesaplanmadığı,----- tarihli tutanak için ise yazıda belirtildiği şekilde hesaplama yapıldığı görülmekte olduğunu, bu sebeple taleple bağlılık ilkesi gereğince yalnızca ------- tarihli tutanak için---- bildirim yazısında belirtildiği usulde hesaplama yapılacağını, tespit tarihlerinde yürürlükte olan yönetmeliğinde kaçak elektrik enerjisi tüketiminin faturalandırılması Madde 46 - (1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli,

tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapıldığı, yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmayacağı, kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin, 44 üncü madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 1.5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanır ve bu bedel fatura edildiği,

tüketicinin aynı Veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tüketliğinin tespiti edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapıldığı, perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmayanlara İlişkin kaçak elektirik enerjisi tüketimindeki hesaplamalar, ticarethane tüketici grubuna uygulanan birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarife üzerinden yapıldığı,

yürürlükte olan --------geçtiği, buna göre, 29.06.2020 tarihli ilk kaçak elektrik kullanımı tespiti için tüketimin yapıldığı dönem birim fiyatlarıyla normal tarifenin 1,5 katı üzerinden hesaplama yapılması gerektiği, 16.09.2020 tarihli tespit için ise, tespit tarihindeki birim fiyatlarla normal tarifenin 2 katı üzerinden hesaplama yapılması gerektiği anlaşıldığı,29.06.2020 tarihli tespit içiolarak hesapladığı,davacının kök rapora itirazlarında elektriğin hiç kesilmediği kendilerine de hiç bildirim yapılmadığı yönünde itirazları olmasına rağmen,

yasal şekilde tesis edilmiş abonelik sözleşmesi kapsamında elektrik kullanımı yapıldığını ve normal dönem faturalarının düzenli olarak ödendiğini gösteren herhangi bir bilgi ve belge sunamadığı için, davalı kurum tarafından sunulan somut belgelerin esas alınması dışında çıkar yol olmadığı anlaşıldığı, davalı kurum tarafından sunulan belgelere göre de dava konusu faturaların kaçak elektrik kullanımı gerekçesiyle tahakkuk ettirildiği,

kaçak elektrik kullanımının ise borcundan dolayı kesik olan tesisat üzerinde elektriğin açılarak kullanılması tespitine dayandırıldığı ve bu tespitin sunulan somut belgelerle uyuştuğu anlaşılmakla, ölçü sistemine bir müdahaleden bahsedilmediği için sayacın incelenmesini gerektirecek bir durum da olmadığı anlaşılmakla, davalının kendi kullanımında olan tesisattan ve tüketilen elektrik enerjisinden sorumlu olduğu yönünde kök raporda verilen görüşte herhangi bir sapma veya değişim olmadığı,----- kaçak elektrik tahakkuk hesaplamalarında uygulanacak usule ilişkin bildirim yazısı doğrultusunda yeninden yapılan hesaplamalar sonucunda,

davalı kurum tarafından yapılan tahakkuk hesaplarının birebir doğru olduğu ve davacının dava konusu faturalardan sorumlu olduğu bildirilmiştir.Mahkememizce tüm dosya içeriği bir bütün halinde değerlendirilmiş olup.

Davanın, haksız yere oluşturulan elektrik faturalarının ödenmesi zorunda kalınmasından bahisle istirdat talebine ilişkin olduğu, Davacının itirazlarına konu faturaların kaçak elektrik tüketim faturaları olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın da davacının yasal şekilde elektrik kullanımı yapıp yapmadığının anlaşılması ile kaçak elektrik kullanımından ve dava konusu faturalardan sorumlu tutulup tutulamayacağının tespit edilmesi noktalarında toplandığı,

davalının ilgili tesisata normal dönem faturalarının ödendiğini ve Covid sebebiyle lokantanın kapalı olduğunu beyan etmesine rağmen, dosyada bir abonelik sözleşmesi kapsamında elektrik tüketimi yapıldığını ve karşılığında tahakkuk ettirilen faturaların ödendiğini gösteren bilgi ve belge sunulamamış olduğu gibi, tesisatta kurulu bulunan sayacın tüketim kaydetmeye devam etmesinin elektrik kullanımına devam edildiğini de gösterdiği, dolayısıyla davalının kendi kullanımında olan tesisattan ve tüketilen elektrik enerjisinden sorumlu olduğu,

----------- uyarınca aksi kanıtlanmadıkça resmi ve geçerli belgelerden olan ---------tarihli kaçak elektrik tespit tutanaklarına göre, borcundan dolayı elektriği kesilerek sayacı mühürlenen tesisat üzerinde borçlar ödenmeden elektriğin açılarak kullanılmasının kaçak elektrik kullanımı olduğu, davacının da kullanımında olduğu konusunda bir anlaşmazlık olmadığı anlaşılan ilgili tesisat üzerinde tüketilen elektrik enerjisinden sorumlu olduğu,

bu sebeple de yasal şekilde tesis edilmiş abonelik sözleşmesi kapsamında elektrik kullanımı yapıldığını ve normal dönem faturalarının düzenli olarak ödendiğini gösteren herhangi bir bilgi ve belge sunamadığı için kaçak elektrik kullanımı tespit tutanaklarından ve tahakkuk edecek fatura tutarlarından sorumlu olduğu, davalı kurum tarafından sunulan belgelere göre de dava konusu faturaların kaçak elektrik kullanımı gerekçesiyle tahakkuk ettirildiği,

kaçak elektrik kullanımının ise borcundan dolayı kesik olan tesisat üzerinde elektriğin açılarak kullanılması tespitine dayandırıldığı ve bu tespitin sunulan somut belgelerle uyuştuğu anlaşılmakla, ölçü sistemine bir müdahaleden bahsedilmediği için sayacın incelenmesini gerektirecek bir durum da olmadığı anlaşılmakla, davalının kendi kullanımında olan tesisattan ve tüketilen elektrik enerjisinden sorumlu olduğu-------- kaçak elektrik tahakkuk hesaplamalarında uygulanacak usule ilişkin bildirim yazısı doğrultusunda yapılan hesaplamalar sonucunda,

davalı kurum tarafından yapılan tahakkuk hesaplarının birebir doğru olduğu ve davacının dava konusu faturalardan sorumlu olduğu, bu sebeple istirdat talebinin yerinde olmadığı anlaşılmakla, usul ve yasaya uygun bilirkişi raporu hükme esas alınarak aşağıdaki şekilde davanın reddine karar verilmiştir.