İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/830 K.2024/333

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2022/830Karar2024/333Tarih9 Mayıs 2024Okuma4 dk · 876 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/830
Karar No
2024/333
Karar tarihi
9 Mayıs 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

876 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/830

KARAR NO : 2024/333

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 31/10/2022

KARAR TARİHİ : 09/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 01.03.2022 tarihinde, davacının sahibi olduğu ----- plakalı araç ile davalının KZMSS teminatı altındaki, sürücü ---- idaresindeki ----- plakalı aracın kazaya karıştığı; sürücü ----kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu; ----- plakalı aracın kaza nedeniyle hasar gördüğü ve değer kaybettiği; davalı sigorta şirketinden talep edildiği ancak ödenmediği;

arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı açıklanarak;Fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, ------ plakalı aracın hasar tutarının 100 TL kısmı ile değer kaybının 100 TL kısmının kaza tarihi itibariyle avans faizi ile ve 440,78 TL ekspertiz bedelinin yargılama gideri kapsamında tahsili talep edilmiştir.Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafın asgari talebini belirleyemediği iddiası ile, başvuruya konu talepleri kendi içerisinde çelişmektedir. bu doğrultuda, huzurdaki davada 100,00-tl değer kaybı ve 100,00-tl hasar tazminatı belirleyerek belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yarar bulunmamaktadır. müvekkil şirket tarafından davacının aracında meydana gelen hasarın onarımı için 24.10.2022 tarihinde 7.445,00-tl hasar tazminatı ödemesi yapılmış olup yapılan bu ödeme ile müvekkilin sorumluluğu sona ermiştir.yukarıda belirttiğimiz nedenlerden ötürü davanın öncelikle usulden ve nihai olarak esasa ilişkin diğer itirazlarımız doğrultusunda reddine karar verilmesini,

yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır.

Dosya tüm delillerin ibrazından sonra kusur raporu alınması için atk birimine sevk edildiği, ATK heyet rapor sonuç kısmında:" A) Sürücü ---- %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu,

B) Sürücü ---- kusursuz olduğu kanaatini bildirir müşterek rapordur." görüşünü bildirir rapor tanzim edilmiştir.Raporun taraflara tebliğ edildiği görüldü.

Dosya uzman teknik bilirkişiye tevdi edilmiş, teknik bilirkişi heyeti bilirkişi raporu sonuç kısmında ; " 1) ----- ATK Trafik ihtisas Dairesi’nin 25.02.2023 tarihli raporunda, kazanın meydana gelmesinde,

 ---- plakalı sigortalı aracın sürücüsü ----- %100 kusurlu,

 ----plakalı aracın sürücüsü ----- kusursuz,

olduğunun açıklandığı;

2) Tazminata konu ---- plakalı, ----- marka tipi,

---- model, ----- adına tescilli hususi otomobilin,

a) Hasar tutarının KDV dahil 8.785,10 TL olduğu;

b) Kaza öncesindeki hasarsız rayiç değerinin 204.000 TL, onarıldıktan sonra

200.000 TL ve piyasa şartlarında değer kaybının 4.000 TL olduğu;

3) -----. tarafından davacıya ve vekiline 24.10.2022 tarihinde

7.445,00 TL ve 1.923,31 TL ödendiği;

4) Tazminat = Hasar tutarı + Değer kaybı – Ödemeler

Tazminat = 8.785,10 + 4.000,00 – 7.445,00 – 1.923,31 = 3.416,79 TL

Tazminat = 3.416,79 TL olduğu;

5) Davacı tarafından ----- 18.04.2022 tarihli faturası ile talep edilen KDV dahil 440,78 TL ekspertiz bedelinin kaza tarihi 01.03.2022 itibariyle Hazine Müsteşarlığı tarifesine uygun ve delil tespit bedeli olarak

yargılama gideri kapsamında mahkemenin takdirinde olduğu;

6) Davalı ---- numaralı KZMSS poliçesiyle, ----adına tescilli -----plakalı otomobilin 17.10.2021 – 17.10.2022 tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 01.03.2022 tarihini kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında ve maddi teminat limitinin araç başına 50.000 TL olduğu;

a) KZMSS genel şartların A.3 maddesi gereğince mağdur aracın hasar tutarının

ve değer kaybının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat

limitine kadar sigorta teminatı altında ve teminat miktarının yeterli olduğu;

b) Sigortalı araç ticari ve sahibi tacir olduğu için KTK 99 ve KZMSS Genel

Şartlarının B.2.1 maddeleri gereğince temerrüt tarihi 06.05.2022 itibariyle

avans faizi talep edilebileceği;

7) ----- plakalı otomobilin bakiye hasar tutarı ve değer kaybı karşılığı

3.416,79 TL tazminatın temerrüt tarihi 06.05.2022 itibariyle avans faizi ile

talep edilebileceği;" görüşünü bildirir rapor tanzim edilmiştir.

Bilirkişi Raporunun taraflara tebliğ edildiği görüldü.

DELİLLER

*Bilirkişi raporu, *ATK raporu, *Tüm dosya kapsamı,

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) istemine ilişkindir.

Davaya konu uyuşmazlığın tespiti.

Trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat (Hasar ve değer kaybına) ilişkindir.Somut olayda; ----- ATK Trafik ihtisas dairesinin 25.02.2023 tarihli raporunda , kazanın meydana gelmesinde----- plakalı sigortalı aracın sürücüsü ---- %100 kusurlu---- plakalı aracın sürücüsü ----- kusursuz olduğu, tazminata konu----plakalı, ----- marka tipi ---- model, ----adına tescilli hususi otomobilin, hasar tutarının KDV dahil 8.785,10 TL olduğu, onarıldıktan sonra 200.000 TL ve piyasa şartlarında değer kaybının 4.000 TL olduğu, ---- tarafından davacıya ve vekiline 24.10.2022 tarihinde 7.445,00 TL ve 1.923,31 TL ödendiği,

bakiye 3.416,79 TL tazminatın kaldığı, davalı -----nolu KZMSS poliçesiyle , ----- adına tescilli -----plakalı otomobilin 17.10.2021 -17.10.2022 tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 01.03.2022 tarihini kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında ve maddi teminat limitinin araç başına 50.000 TL olduğu, KZMSS genel şartların A.3 maddesi gereğince mağdur aracın hasar tutarının ve değer kaybının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitine kadar sigorta teminatı altında ve teminat miktarının yeterli olduğu,

davacının dava dilekçesinde talebinin 100 TL değer kaybı, 100 TL hasar bedeli talep ettiği , yargılama devam ederken ıslah talebinin de bulunmadığı anlaşılmakla , taleple bağlılık ilkesi uyarınca davanın kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM ; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ İLE,

2- Toplam 200-TL maddi tazminatının 06/05/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,

4-Peşin alınan harcın mahsubu ile yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

5-Davacı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 200 -TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

6-Davacı tarafça yatırılan TL bilirkişi ücreti, müzekkere ve posta gideri, sistem dışı ödenen (1500-TL ) ATK birim faturasıda dahil olmak üzere toplam 4.169,75TL ile 172,90-TL harç toplamının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

SONUÇ / HÜKÜM

7-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı yokluğunda dava miktarı itibariyle kesin olarak karar verildi.

İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/830, K. 2024/333, 9 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2022/830
  4. Karar No : 2024/333
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 31/10/2022
  7. Karar Tarihi : 09/05/2024
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Deliller
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/830
Karar No
2024/333
Tarih
9 Mayıs 2024

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/831 K.2024/447
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/831 K.2024/517
  • Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2022/831 K.2024/1017
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/831 K.2024/341
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/834 K.2024/410
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/835 K.2024/336

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.